An der ersten Sitzung nahm ein Mitglied des Präsidiums des Experten- und Beirats unter der Leitung des Moskauer Chefarchitekten Alexei Klimenko, Direktor des Architekturmuseums, teil. EIN V. Shchuseva David Sarkisyan, Chefredakteur der Zeitschrift Project Russia, Alexey Muratov, Vizepräsident der Moskauer Architektenunion Nikolai Pavlov, Vorstandsvorsitzender der Moskauer Gesellschaft zum Schutz des architektonischen Erbes Marina Khrustaleva, Vizepräsidentin der Union der Architekten Russlands Yuri Sdoobnov und Clubexperten - Natalie Golitsyna, Inna Solovieva, Larisa Golubkina, Daniil Dondurei. Laut den Organisatoren handelt es sich um ein Probetreffen, zu dem sie genügend enge Personen eingeladen haben, um die Koordinaten der effektiven Aktivitäten des Clubs zu skizzieren. Als Ergebnis der Treffen ist geplant, einen offenen Brief zu erstellen, der von Moskowitern und Regierungsbeamten gesehen werden sollte.
Das Treffen begann mit einer kleinen Einführung in die städtebaulichen Besonderheiten Moskaus - einst charakteristisch für die Hauptstadt, waren niedrige Gebäude mit ihrer besonderen Landschaft und krummen Gassen infolge der Rückkehr der Kapitalfunktionen im 20. Jahrhundert gesättigt mit einem imperialen Geist. „Diese gefährliche Tendenz beobachten wir laut Aleksey Klimenko jetzt weiter. Dies macht sich besonders am alten Arbat bemerkbar, wo ein gigantisches neues Bankgebäude das bestehende Straßenensemble durchbricht. Unter den entgegengesetzten Beispielen nannte Klimenko Plotkins Gebäude in Form eines Katamaranhauses, das er Ausländern immer stolz zeigt.
Alexey Muratov nannte das Hauptproblem nicht den Mangel an hochwertiger moderner Architektur, sondern die Einstellung dazu und das Erbe im Allgemeinen. Er erzählte, wie er mit einem Filmteam von Channel 5 nach Ostozhenka kam, einer der besten Sammlungen moderner Architektur in Moskau, und als sie anfingen, die Gebäude von Skuratov und Grigoryan zu filmen, kam ein Wachmann auf sie zu und sagte, dass dieses Haus sollte nicht gefilmt werden, weil hier Abgeordnete leben, und deshalb den nächsten erschießen. Als sie anfingen, ein anderes Gebäude zu filmen, näherten sie sich ihnen erneut und sagten, dass es auch nicht gefilmt werden sollte, "schießen Sie das nächste" und so weiter. „Dies ist ein klares Beispiel dafür, wie aus einer Stadt eine Art privates Hotel wird, wenn man damit machen kann, was man will“, sagt Muratov. In diesem Fall sind architektonische Denkmäler nur ein Lackmustest, denn wenn sie früher allen gehörten, machen sie jetzt alles mit ihnen. Das Gleiche gilt für die Stadt - der Punkt liegt nicht in der modernen Architektur, sondern in der Tatsache, dass ich, während die Stadt „meine“ist, tun werde, was ich will.
Pawlow begann ein Gespräch im städtebaulichen Mainstream. „Es ist notwendig, alle Autobahnen vom Stadtleben zu isolieren. Wir brauchen ein Selbstverwaltungssystem, das für die Unterstützung jedes einzelnen Gebiets verantwortlich ist. Denn wenn die Bewohner ihre territoriale Integrität wie zuvor spüren - die Straße der Töpfer, Gerber usw. -, kann niemand etwas abreißen. All dies wird durch die Unterentwicklung der Selbstverwaltung behindert. Dementsprechend stellte sich die Frage, wie man alle zusammenbringt. Und kann der Stadtclub dabei helfen?
Das zweite, was Pawlow bemerkte, ist, dass "wir ein System von Satellitenstädten entwickeln müssen, aber keine Kasernenstädte, ohne ein System, das um Moskau herum gebildet wird und in dem Oligarchen leben, aber gut durchdachte städtische Elemente." Und drittens: „Alle sagen, dass St. Petersburg eine Stadt der Ensembles ist, Moskau besteht auch aus Ensembles, nur sind sie viel komplizierter, weil sie seit Jahrhunderten Gestalt annehmen. Aber viele der Führer achten nicht darauf und niemand befasst sich mit dem räumlichen System der Stadt. Ein weiteres Problem ist daher der Mangel an Fachpersonal im Bereich der Stadtplanung. “
Die Clubmitglieder verstanden und akzeptierten alle Kommentare und überlegten, was das Ergebnis dieses Gesprächs sein könnte, mit anderen Worten, was zu tun ist. Als Antwort auf die Aussage von Yu. Sdobnov, dass „wir uns ständig mit der völligen Gleichgültigkeit der Behörden treffen“, teilte Natalie Golitsyna ihre erfolgreichen Erfahrungen beim Schreiben von Briefen mit, wobei die Hauptsache darin besteht, direkt an die Primärquellen zu schreiben und gleichzeitig an die zu schreiben Medien- und Strafverfolgungsbehörden und am Ende eine Notiz: "Bitte informieren Sie, wie lange werden Sie antworten." Eine solche Beharrlichkeit und Methodik habe ihrer Meinung nach immer ein positives Ergebnis erzielt. Die Teilnehmer des Treffens waren sich sofort einig, dass Briefe des Clubs von Golitsyna geschrieben werden würden, und die geehrte Künstlerin Russlands, Larisa Golubkina, meldete sich freiwillig, um sie zu verweisen.
Ein Beispiel für ihre Erfahrung gab die Kunstkritikerin Inna Solovyova, die zusammen mit den übrigen Bewohnern ihres Hauses den Abriss verteidigte. Ihr zufolge ist es bei der Lösung dieses Problems „notwendig, Schmerzpunkte zu setzen“, um die Aktionen zu skizzieren, die wir tatsächlich ausführen können. Einer der Schmerzpunkte ist laut Golubkina „Geld, und es ist immer noch unbesiegbar, weil es sich in einer Person befindet“.
Marina Khrustaleva riet in ihrer Rede der Öffentlichkeit, die Macht ihrer Fähigkeiten auch in den schmerzhaftesten Situationen nicht aufzugeben und zu verstehen. Unter anderem erinnerte sie sich an die Geschichte des Künstlers Filatov in der Molochny Lane, Znamenka, 9, der gegen Shilov kämpfte, aber die Geschichte von B. Nikitskaya, 12, verlor, „wo sie vor Menschikows Anwesen bauen, das sie unter dem bauen Gestalt des historischen Hauptflügels. Und wir wissen, dass es Menschen gab, die nicht stark genug waren, um zu kämpfen. Gleichzeitig kennen wir Menschen, deren Stärke ausreichte und die Gebäude retteten. Zum Beispiel behalten zwei Frauen, die Besitzer des Restaurants Stanislavsky auf Nikitskaya, immer noch das Haus und das gesamte Territorium des ehemaligen Anwesens, das vor langer Zeit für den Abriss unterzeichnet wurde. " Sie erinnerte sich auch an die Geschichte der Teiche des Patriarchen, in denen ein Primus nicht nur wegen der Menschen gebaut wurde, die auf die Straße gingen, und an die Geschichte des Melnikov-Hauses, das von einer älteren und völlig ungesunden Frau unter ihre Fittiche genommen wurde. die Enkelin von Konstantin Stepanovich und die heutige Bewegung für den Puschkin-Platz. "Und wir kämpfen hier tatsächlich mit solch gewaltigen Kräften und so viel Geld, dass wir uns das gar nicht vorstellen können."
Die Clubmitglieder nannten das kommende Vorwahljahr einen sehr guten Zeitpunkt, um Anpassungen vorzunehmen. Laut Marina Khrustaleva begann sich die Rolle der Öffentlichkeit in Architekturfragen in diesem Sommer dramatisch zu verändern. „Wenn wir früher eine Gruppe von marginalisierten Menschen waren, junge Menschen, dann laden sie uns jetzt zu verschiedenen Treffen ein und beginnen direkt zu sagen, dass wir im nächsten populistischen Jahr eine Warteschlange haben werden, um unsere Appelle zu abonnieren … Ich weiß nicht. Ich will diese Art von Geld und politischen Geschichten nicht. - fügt Khrustaleva hinzu, aber dies ist die Chance, die wir kennen und nutzen müssen, um wirklich etwas zu ändern."
Der logische Abschluss des ersten Treffens des Clubs war die Entscheidung, Vertreter der Behörden zu den Treffen einzuladen, mit denen die Teilnehmer die Möglichkeit der Lösung städtischer Probleme erörtern würden.
