Sitzung Der Gemeinsamen Expertenarbeitsgruppe Am 28. Juni

Sitzung Der Gemeinsamen Expertenarbeitsgruppe Am 28. Juni
Sitzung Der Gemeinsamen Expertenarbeitsgruppe Am 28. Juni

Video: Sitzung Der Gemeinsamen Expertenarbeitsgruppe Am 28. Juni

Video: Sitzung Der Gemeinsamen Expertenarbeitsgruppe Am 28. Juni
Video: Herbert Wehners große Rede 2024, März
Anonim

Das erste Projekt (Vorprojektvorschlag) wurde in Betracht gezogen - ein 6-stöckiges Wohngebäude am Sadovnicheskaya-Damm des Architekten Sergei Kiselev auf dem Gelände von zwei bereits abgerissenen Wohngebäuden. Wie der Autor sagte, behält die Struktur des Gebäudes das Prinzip der Organisation der vorherigen Entwicklung bei, wobei der Umfang der Entwicklung leicht zunimmt. Ein zweistöckiger Innenhof wurde ebenfalls hinzugefügt. Die erste Ebene ist in Form eines Erdbereichs dargestellt, von dem aus Sie die dreistöckige Tiefgarage betreten und das Gebäude betreten können. Die zweite Ebene des Innenhofs ist eine Grünfläche für Bewohner. Das zukünftige Gebäude besteht aus drei Teilen, die der funktionalen Aufteilung des Hauses in Wohnungen, Büros und eine Bank entsprechen - letztere wird sich auf der "Vorderseite" des Dammes befinden.

Während der Diskussion stellte sich die Frage, dass das Haus in ARI ausschließlich als Wohnhaus ausgewiesen ist, in diesem jedoch die ersten beiden Stockwerke für Verwaltungsfunktionen reserviert sind. Nach Angaben des Autors wurde das zitierte ARI jedoch für ein früheres Projekt dieses Hauses freigegeben. Es wurde die Meinung geäußert, dass die obere Fassade "zu hell und unbewohnt sei und verbessert werden sollte". Die Hauptunzufriedenheit der Experten wurde jedoch nicht durch die Architektur des Projekts verursacht, sondern durch die Maßnahmen der Stadtbehörden, die "einst beschlossen, wertvolle Denkmäler des Klassizismus und des Empire-Stils entlang des Dammes abzureißen, um es zu verbreitern, und jetzt auch." bauen es auf."

Das Ergebnis war, dass das gesamte Vorprojekt mit geringfügigen Vorbehalten angenommen wurde. Es ist erforderlich, eine neue Version des ARI zu vereinbaren, die rote Linie des Gebäudes und die architektonische Lösung zu erörtern und dann das Vorprojekt für einzureichen Genehmigung an den Chefarchitekten der Stadt.

In der 4. Krasnoselsky-Gasse 3, Gebäude 1, in der Zone der strengen Regelung der Entwicklung auf dem Gelände abgerissener Häuser, ist der Bau eines kommunalen Wohngebäudes geplant (OAO Stroyproekt, Architekt V. V. Bashilov). Das Haus ist in 168 Wohnungen mit einer Tiefgarage unterteilt, in der es als Gemeindehaus nur einen Parkplatz für zwei Wohnungen gibt. Da das Wohngebäude nach dem Stadtprogramm gebaut wird, haben die Experten beschlossen, sich ohne weitere Diskussionen darauf zu einigen.

Das Projekt, ein Bürogebäude auf Bol zu platzieren. Serpukhovskaya, 10/9 (Bauunternehmen "Region", Architekt AV Yablokov) impliziert in der Tat den Wiederaufbau und die Fertigstellung eines kleinen zweistöckigen Anwesens. Das Herrenhaus ist kein Denkmal, befindet sich aber in einer streng regulierten Entwicklungszone. Anfangs gab es, später verloren, Mezzanine und Nebengebäude von der Seite des Hofes. Dem Projekt zufolge ist geplant, die ursprüngliche Fassade und die verlorenen Mezzanine nachzubauen, die Eingangsgruppe in die Mitte der Hauptfassade zu verlegen und eine Innenhofverbindung mit dem Nachbargebäude herzustellen. Jetzt enthält das Gebäude "sehr verdächtige Büros und Geschäfte", weshalb die Designer nicht einmal in die Räumlichkeiten gelangen konnten. Das Projekt übernimmt die Wahrung der Verwaltungs- und Bürofunktion, jedoch unter einer anderen Leitung, da der Eigentümer des Hauses die Stadt ist.

Während der Diskussion hatten die Experten wichtige Kommentare. Zum Beispiel hat der vorgeschlagene gemeinsame Innenhof kein Projekt zur Abgrenzung des Territoriums von zwei Häusern, was in Zukunft zu Problemen führen könnte. In Bezug auf die Architektur stellten Experten eine deutliche Diskrepanz zwischen der vorgeschlagenen Fassadengestaltung und der ersteren und der bestehenden fest, zu der die Gruppe nie verständliche Kommentare erhielt. Es gab auch einen Unterschied in den Plänen - zwischen dem, was war und was sein wird -, zu denen die Gruppe sagte: "Wenn Sie etwas abreißen wollen, dann reichen Sie das Projekt bei der Abbruchkommission ein, nicht bei uns."Infolgedessen beschlossen sie, das Projekt zu entfernen, und den Autoren wurde geraten, an den Mängeln und der funktionalen Sättigung des Gebäudes zu arbeiten und die Fassade "akzeptabler und einfacher" zu gestalten.

Empfohlen: