Das der RIA Nowosti erklärte Treffen zwischen Behörden und Öffentlichkeit fand nicht vollständig statt, da nur die stellvertretende Leiterin des Bundesdienstes für die Überwachung der Einhaltung des Gesetzes von Rosokhrankultura, Svetlana Zhdanova, im Namen der Behörden war. Der Rest war öffentlich - Jewgeni Esel, Jurij Avwakumow, David Sargsyan, Andrey Bilzho. Die Position der Öffentlichkeit, die sich für den Schutz des kulturellen Erbes einsetzt, wurde von Rustam Rakhmatullin, Clementine Cecil und Marina Khrustaleva vertreten, und die Meinung der „breiten und unerfahrenen“Öffentlichkeit, obwohl sie auch an der Erhaltung des kulturellen Erbes interessiert war, wurde vom Leiter des Ministeriums geäußert Projekt „Moskau, das es nicht gibt“Adrian Krupchansky. Anstelle eines konstruktiven Dialogs stellte sich also eine interessante Diskussion heraus, deren Teilnehmer letztendlich in Pessimisten und Optimisten über die mögliche Gleichheit von Gesellschaft und Macht hinsichtlich des architektonischen Erscheinungsbildes der Hauptstadt aufgeteilt wurden.
David Sargsyan begann die Diskussion und betonte sofort ihre Aktualität und Gültigkeit, da in seinen Worten die quantitativen Veränderungen im Erscheinungsbild Moskaus so stark gewachsen sind, dass sie sich bereits in qualitative verwandeln. Der Direktor des Museums für Architektur war davon erneut überzeugt, als er zu einer Pressekonferenz von Vozdvizhenka zum Zubovsky Boulevard ging: „Unsere Stadt wird zur Hälfte durch separate Versionen, Kopien und Fantasien ersetzt. Unsere Zeit löscht es einfach und ersetzt es durch eine erfundene Idee der Vergangenheit."
Gleichzeitig schweigt die Öffentlichkeit nicht, sondern handelt aktiv, bemerkte Sargsyan und wies darauf hin, dass Adrian Krupchansky und Clementine Cecil, ein Mitglied der Moskauer Gesellschaft zum Schutz des architektonischen Erbes (MAPS), bei der Runde anwesend waren Tabelle und die vom Moskauer Kulturerbe-Komitee vertretenen Behörden sagten dem Direktor des Architekturmuseums, dies seien "unsere Verbündeten, keine Feinde". Was ist also los, woher kommt "Voentorg", was schlimmer und hässlicher ist? David Sargsyan ist sich sicher - "nichts kann erfunden werden, was die" Grenze "des Möglichen verkörpert … Sie denken, dass dies besser ist - zerstören Sie das alte Haus und bauen Sie eine brandneue Kopie …".
Die mangelnde Autorität eines Spezialisten in dieser Angelegenheit führt zu fatalen Fehlern, sagt Svetlana Zhdanova. Das Problem kann als „falscher Geschmack von Macht“bezeichnet werden, wie Jewgeni Ass in seiner Rede sagte, und sogar als Willkür, wie Jurij Avwakumow feststellte, wenn die Macht selbst Projekte anstelle von Architekten entwirft und korrigiert. Das Wesentliche ändert sich nicht: Restauratoren haben laut Svetlana Zhdanova immer noch keine ernsthafte Autorität, die Beamte „hören“würden, der Gesetzgeber verlässt sich nicht auf Fachleute, und Architektur dient weiterhin dem Bau, wie wir es historisch getan haben.
Laut Svetlana Zhdanova gehört zu den wichtigen Problemen des Erbes die "Vernachlässigung" dieses Problems, das seit Jahrzehnten oder sogar Jahrhunderten nicht gelöst wurde, was den natürlichen Wunsch hervorruft, "alles so schnell wie möglich in Ordnung zu bringen". Zweitens ist dies das Problem mit der neuen Gesetzgebung, die im Jahr 2002 veröffentlicht wurde, aber aufgrund fehlender Statuten immer noch nicht wirksam ist. Laut Svetlana Zhdanova gibt es im Stadtplanungsgesetz nicht einmal eine Restaurierung. „Heute verdient jeder Geld mit dem Erbe“, sagt der Vertreter von Rosokhrankultura. „Hier ist es zu einem„ Verhandlungschip “geworden.
Rustam Rakhmatullin unterstützte die Diskussion über das Problem der unscharfen Kriterien und der Mehrdeutigkeit der Gesetzgebung. Obwohl der Staat seiner Meinung nach im Allgemeinen immer mehr auf der Seite der Verteidiger des kulturellen Erbes steht, entsteht aufgrund der vagen Formulierung im Gesetz immer noch ein „Manipulationsfeld“. Als Beispiel wies Rakhmatullin auf die Provision Warehouses neben dem Pressezentrum der RIA Novosti hin, um deren Wiederaufbauprojekt sich im letzten öffentlichen Rat ein ernsthafter Kampf abspielte. Nach dem Plan des Rathauses sollten sie mit einem Glasdach abgedeckt werden. "Es gibt ein Verbot des Kapitalbaus und gleichzeitig eine Genehmigung für die Anpassung von Denkmälern", erklärte Rakhmatullin. Ob das Dach über dem Hof eine Kapitalkonstruktion ist, ist gesetzlich nicht festgelegt.
Laut Rustam Rakhmatullin droht der besondere Drang des Moskauer Bürgermeisteramtes, die Räume historischer Denkmäler zu überlappen, nicht nur mit dem Verlust ihrer Authentizität, sondern auch mit dem Verschwinden des Stadtraums, in den Sie frei und kostenlos eintreten können der Gehmodus. Befindet sich die Hauptfassade des Denkmals im Innenhof, wie im Fall der Münzstätte aus dem 17. Jahrhundert (es wurde beschlossen, sie dem Historischen Museum zu übergeben und zu blockieren), so stellt sich heraus, dass sie während des Wiederaufbaus von unserer ausgeschlossen ist Freier Zugang, obwohl es sich immer noch um einen "öffentlichen Raum" für Tickets handelt.
Rustam Rakhmatullin machte auch darauf aufmerksam, dass die berüchtigten "Dächer" häufig "kulturelle Organisationen" bieten - in naher Zukunft könnte das Konservatorium das Anwesen blockieren, auf dem sich die Rachmaninov-Halle befindet, die staatliche Tretjakow-Galerie leitet den Abriss von Haus 10 ein entlang des Kadashevskaya-Dammes, der laut Rakhmatullin aus den letzten Überresten der echten Antike für die Entwicklung der Tretjakow-Galerie geräumt wird. Und das Puschkin-Literaturmuseum eröffnete das Epos mit "Dächern" und zerstörte die einzigartigen Tore entlang der Chruschtschowski-Gasse.
Das dritte Problem in diesem Zusammenhang ist laut Rakhmatullin mit Großereignissen wie der Überschneidung von Gostiny Dvor, dem Brothaus in Zarizyno und der Fertigstellung des Großen Palastes verbunden, in dem die zuvor bestehenden Trends alarmierend wurden Rahmen. Rustam Rakhmatullin nannte sie "die Lieblingsprojekte des Bürgermeisters": "Sie sind in der Regel königliche Projekte, die Denkmälern gewidmet sind, und die majestätischsten, und hier sind gesetzgeberische Manipulationen möglich." Aber nicht nur die Behörden, sondern auch die mangelnde Solidarität in der Restaurierungsgemeinschaft bedrohen das Erbe. Rakhmatullin sagte: „Die Designer waren in diejenigen unterteilt, die den Behörden dienen, und diejenigen, die dies niemals tun werden. Ich würde eine individuelle Ratifizierung der Charta von Venedig einleiten, die verbietet, was einige Architekten in letzter Zeit getan haben. “
Evgeny Ass betrachtete das Problem etwas anders und sah die Wurzel des Bösen im „monströsen Investitionsdruck“, den Moskau erlebt. Laut Ass ist es offensichtlich, wessen Interessen in diesem Fall von den Behörden verteidigt werden - dem Investor, nicht der Stadt. Es gibt auch das Problem des sogenannten „Geschmacks der Macht“, der das bestehende „Klima“unterstützt, obwohl laut Jewgeni Ass „die Macht überhaupt keinen Geschmack haben sollte. Wenn sie sagen, dass Luschkow und Harz einen solchen Geschmack haben, macht es mir Angst. " Die Öffentlichkeit ist einfach von diesem Prozess ausgeschlossen, da es in der Stadt keine Zivilgesellschaft gibt, glaubt Jewgeni Ass. Es gibt ECOS, aber es ist „tatsächlich ein Manipulationsinstrument der Stadtregierung geworden. Bestimmte Fälle wie Voentorg wurden überhaupt nicht zu ECOS gebracht."
Evgeny Ass war voll und ganz solidarisch mit Rustam Rakhmatullin über die Rolle der Charta von Venedig in der Frage des Erbes, wo klar gesagt wird, dass Architekten ein historisches Denkmal nicht reproduzieren sollten, andernfalls wird es laut Ass zu einem Geschäftsinstrument: „Und dann tauchen solche 'Stadtdekorationen' auf. Wie Zarizyno eine Fantasie ist, eine Geschichte, die Samjatin würdig ist, endlich den Bau eines Denkmals für Bazhenov und Kasakow! Die Behörden haben die Geschichte privatisiert und können so damit umgehen, wie sie es brauchen. "Und die Architekten widersprechen ihr darin nicht. "Wenn sie viel Geld anbieten, ist dies eine schwierige moralische Herausforderung", glaubt Jewgeni Ass, obwohl er sich in seiner eigenen Restaurierungspraxis in Nischni Nowgorod strikt an die Bestimmungen der Charta hält.
Härter in seiner Rede war Juri Avwakumow, der die aktuelle Situation mit dem Erbe als Folge professioneller Ignoranz und kultureller Unhöflichkeit bezeichnete. Ein Beispiel für das erste ist Gostiny Dvor, dessen Raum laut Avvakumov nicht mehr zur Stadt gehört, obwohl er genau umgekehrt konzipiert wurde. Gostiny Dvor anstelle eines Platzes wurde zu einem Gebäude für nur 2.500.000 Menschen, obwohl "seine Dimensionen dem Markusplatz in Venedig entsprechen, den niemand jemals blockieren wollte". Juri Avwakumow entbindet die Architekten teilweise von der Verantwortung, da sie seiner Meinung nach "nicht in der Lage sind, das System zu korrigieren".
Gegen Ende der Diskussion berührten die Teilnehmer die ergreifendsten Denkmäler - das Moskauer Hotel, Voentorg, Provision Warehouses und das Central House of Artists. Im Fall des Hotels, so glaubt David Sargsyan, ist das prächtige Interieur am schade: „Sie sterben in Russland mit wilder Geschwindigkeit. Was das Aussehen betrifft, haben sie versprochen, dass es dem vorherigen ähnlich sein würde, obwohl nicht klar ist, wie es mit einer anderen Höhe der Böden möglich ist - es sieht jetzt gelb aus und sie haben Braun hinzugefügt. " Bei Voentorg ist nach Sargsyans Meinung alles viel schlimmer: „Er hat den gesamten Stadtplanungsbezirk getötet. In der Nähe befindet sich das Hochzeitshaus von Parasha Zhemchugova, einem wunderschönen Herrenhaus im Empire-Stil, das jetzt wie eine erbärmliche graue Kabine wirkt und bald ebenfalls "verändert" wird. Ich hätte das mit Voentorg gemacht - ich hätte die Oberseite und alles, was dort gewachsen ist, abgeschnitten - den Dachboden, die Kuppel … “.
Yuri Avvakumov nannte die Projekte für zwei andere bekannte Objekte - das Central House of Artists und die Provision Warehouses - monströs. "Es wird vorgeschlagen, das Ensemble mehrerer Strukturen zu blockieren. - Yuri Avvakumov ist immer wieder überrascht über die Schaffung von Stasov. - Dann schließen Sie den Parthenon, er schützt vor Niederschlag …". Das Projekt "Orange" auf dem Gelände des Central House of Artists kann nur als eine Laune bezeichnet werden - sagt Evgeny Ass und "eine Laune, die sich in ein komplexes städtebauliches und soziales Problem verwandelt". „Es wird eine nationale Schande sein - sagte David Sargsyan, wir schließen die Nationalgalerie und bauen ein Bürozentrum, in das es aufgenommen wird! In der Stadt, die wir jetzt verlassen werden, wird es viele Macken, architektonische Exzentrizitäten und erfolglose geben. Und wenn das Symbol der Orangen Revolution dem Kreml gegenübersteht, wird es niemand verstehen und es wird ziemlich lächerlich aussehen."
"Der Patient ist eher tot als lebendig", sagte Andrei Bilzho, von Beruf Psychiater. Die Krankheit, von der die Investoren, Behörden und einige Architekten der Hauptstadt betroffen sind, wird als "Bauschizophrenie" bezeichnet. Bilzho charakterisierte es mit solchen Zeichen wie Bulimie - Mangel an Sättigung, Aggression und letztendlich Tod. Nicht alle Diskussionsteilnehmer teilten jedoch einen so tiefen Pessimismus. Das Projekt "Moskau, das es nicht gibt", so Adrian Krupchansky, "hofft, den passiven Widerstand der Beamten des Moskauer Kulturerbe-Komitees zu brechen." Jetzt besteht die Hauptaufgabe darin, die Liste der Denkmäler zu veröffentlichen, die derzeit geprüft werden, da dort bereits mehr als tausend Anträge eingegangen sind, deren weiterer Weg jedoch ein großes Geheimnis für die Öffentlichkeit ist.
Laut Marina Khrustaleva (MAPS) ist ein Ausweg aus der gegenwärtigen Situation mit dem Erbe immer noch möglich - es lohnt sich zumindest, auf die Erfahrungen Europas zurückzugreifen, in denen seit langem Kapital in die Restaurierung investiert wird eines Denkmals mit der Erwartung nicht für kurzes Geld, sondern für 30-50 Jahre, was sich am Ende noch amortisiert. Moskauer Investoren rechnen immer noch mit schnellem Geld.
Ein weiteres Gespräch über das Erbe fasste die bekanntesten "Fälle" der letzten Monate zusammen - von Orange bis Voentorg. In der Zukunft - Bereitstellungslager. Sie haben gerade angefangen. Was wird mit ihnen passieren? Immerhin ist der Dialog zwischen Öffentlichkeit / Behörden / Investoren ein so seltsamer Dialog. Es wird besser und dann rückwärts. Hier kann die Öffentlichkeit, wenn ihre Vertreter im Allgemeinen zustimmen, das Problem produktiv diskutieren. Und das ist gut. Auf jeden Fall ist es offensichtlich, dass wir einen Meilenstein in der Zerstörung des Moskauer Erbes markieren: Es wurden hochkarätige Remakes übergeben (sechs Monate wurden übergeben); zukünftige Zerstörung angekündigt; und der Dialog - es scheint besser zu werden.
