In Moskau und St. Petersburg haben Sie mehrere Gebäude mit äußerst originellen - sowohl künstlerisch als auch technisch - dekorativen Fassaden entworfen. Ornament ist ein wichtiges Thema für Sie?
Es scheint mir, dass die Arbeit mit Ornamenten ein sehr komplexes Thema in der modernen Architektur ist, es gibt keine eindeutige Einstellung dazu, es provoziert Kontroversen. Im Westen gibt es heute zwei architektonische Haupttypen: das Skulpturengebäude und das Fassadengebäude. Aber wenn wir ein Fassadengebäude bauen, muss es dann irgendwie dekoriert werden? In Deutschland und in Europa im Allgemeinen wird dies jedoch mit großen Vorurteilen gesehen. Es gibt viele Beispiele, wenn Fassaden schon jetzt dekoriert sind, aber fast immer mit einer Art Ironie oder einem Untertext, so dass es sicherlich verfrüht ist zu sagen, dass das Ornament wieder ein Bestandteil der Entwicklung der Fassadenarchitektur geworden ist (keine Struktur, aber eine Fassade). Als ich von der Existenz einer großflächigen elektronischen Drucktechnologie auf einer Glasoberfläche erfuhr, beschloss ich, es auszuprobieren. Diese Methode wurde erstmals in zwei Gebäuden in St. Petersburg angewendet - im Haus am Kamennoostrowsk-Prospekt, wo klassizistische Renaissance-Formen "gedruckt" wurden, und im Benois-Geschäftszentrum. Das erste ist ein „Flip-Flop“-Gebäude (in dem die „Klassiker“zu den Tafeln verschmolzen sind), das zweite ist ein Gebäude mit einer narrativen Verzierung, die auf Theaterskizzen von Alexander Benois basiert - „Benois House“.
Für den Kunden, der diese beiden Objekte gebaut hat, führen wir jetzt mehrere Projekte gleichzeitig durch. Sie alle vereinen das gleiche Thema: Im Zentrum steht ein Industriegebäude, das bereits schlecht "schäbig" ist und nicht nur technisch, sondern auch bildlich auf irgendeine Weise neu belebt werden muss. Alle diese Gebäude befinden sich an verschiedenen Orten und haben unterschiedliche Eigenschaften. Und sie werden auch ganz anders aussehen. Sie werden jedoch alle durch diesen erstklassigen Zierdruck auf Glas vereint, und aufgrund dessen können all diese verstreuten Objekte zu einer erkennbaren Marke werden.
Kann das Haus in der Granatny Lane auch in diese Linie aufgenommen werden?
Nein, das ist ein ganz anderes Thema. Hier war der Weg sehr schwierig. Sie können es mit meinen College-Erinnerungen beginnen. Während meines Studiums wurde Andrey Burovs Buch "On Architecture" sehr geehrt. Burov selbst wurde als großer Unterstützer und Dirigent von Corbusiers Architektur, der puristischen Moderne, charakterisiert. Ich habe seine Werke der zwanziger Jahre gesehen, aber ich war überrascht, dass er, wie es mir schien, in seinem Buch mehr über seine Werke der vierziger und fünfziger Jahre spricht und den Schwerpunkt auf sie legt. Ich zitiere nicht sehr genau, aber er sagt, es scheint, als ob er gefragt würde, wie man Gebäude heute dekoriert? - er würde sagen, dass es so gemacht werden sollte, wie es im Haus auf Polyanka und im Haus am Leningradsky-Prospekt gemacht wurde - dasselbe mit Zierschrift auf den Tafeln. Als wir mit der Arbeit an dem Haus in der Granatny Lane begannen, wollte ich eine Hommage an diesen Architekten machen - schließlich gibt es in der Nähe ein Portal des Architektenhauses desselben Burov, daher haben Gedanken über Burov die Verwendung bestimmt von einer bestimmten Paraphrase hier sogar eine Nachbildung, aber in anderen Materialien und mit einer anderen Zierreihe.
Aber dieses Haus hat eine ganz bestimmte Kombination aus Dekor und Volumen selbst, sie scheinen in verschiedenen Dimensionen zu existieren …
Dies ist das Ergebnis einer schwierigen Situation und einer schwierigen Arbeit. Die Suche nach Formularen ging in Richtung einer kubischen Komposition, und ich werde mich nicht nur durch meinen Willen, sondern auch dank der Meinung der koordinierenden Behörden verstecken. Das heißt, ich hatte eine Reihe von Vorschlägen, von denen einige in Umfang und Detail ziemlich skulptural waren. Ich wiederhole noch einmal: Entweder lösen wir das Problem der Fassade, oder wir haben es mit einer Gebäudeskulptur zu tun, die sich sehr stark von der Umwelt abhebt und die Umwelt als eine Art undeutlichen Wald um die Lichtung herum wahrnimmt, auf der diese Skulptur steht. Zuerst nahm ich diese Umgebung als Wald "um" mein Gebäude wahr. Wenn es so wäre, wäre diese Methode der Mentalisierungsverzierung nicht erforderlich. Dann würde diese skulpturale Form die Hauptrolle übernehmen, und was aus Sicht der Fassadenoberfläche erscheinen würde, müsste in den Hintergrund treten, da Schatten spielen würden, würden einige Formen des skulpturalen Volumens des Gebäudes spielen. Aber die Suche an Orten wie dem Zentrum von Moskau wird natürlich nicht "allein" durchgeführt, sondern unter Berücksichtigung der Meinung der Genehmigungsbehörden, die hartnäckig darauf bestanden, dass die ursprüngliche Form des Gebäudes rechteckig (dh nicht skulptural) sei) und Quadrate, Rechtecke und Würfel setzten die rechteckige Struktur jener Landgüter, Villen und stalinistischen Wohngebäude fort, die die Baustelle umgeben. Als Ergebnis entstand eine Zusammensetzung von drei Würfeln, die die Stelle von zwei Seiten beschreiben. Und dann haben natürlich die Fassaden dieser drei Würfel eine große Rolle gespielt. Weil die Form dieser Gebäude zum Standard geworden ist.
Aufgrund von Koordinationsproblemen bestand also der Wunsch, eine "Fassadenintrige" zu schaffen?
Ja, es stellte sich die Frage, wie das „Kleid“dieses Gebäudes hergestellt werden soll, welches Material dafür gewählt werden soll, damit die Oberfläche der Fassade sowohl tief als auch interessant ist und die Schatten darauf gut spielen und das Gebäude altern würde in gewisser Weise zeigt seine Textur im Laufe der Zeit … Und dann kam mir diese Aussage von Burov über Ornamente und seinen Weg zu einer neuen Suche nach Ornamenten in den Sinn. Bei einer solchen Geometrie der Formen schien mir das dekorative Dekor durchaus angemessen zu sein, aber es musste geprägt werden - nicht flach, nicht Glas: weil das Glas hier - in der Granatny Lane - nicht passen würde, da Glas auch kein Relief schafft oder Tiefe der Oberfläche, es hat nicht die "Fähigkeit zu altern" - es ist ein glattes, kaltes Material. Und so kam ich tatsächlich zu Stein - zu traditionellen Steinarbeiten, wie es im alten Russland der Fall war.
Wie passt das zu Ihrem Bild eines "westlichen Architekten"?
Im Westen ist Minimalismus nicht nur die Position des Architekten, sondern auch die kulturelle Position der Gesellschaft, dh das Auge ist etwas anders eingestellt. Ich bin nicht aus Deutschland nach Russland gekommen, um die westliche Kultur hierher zu bringen, obwohl ich in den Jahren, in denen ich dort lebte, von ihrem Geist ausreichend durchdrungen war. Es scheint mir sogar, dass die allgemein akzeptierte Absicht der russischen Architekten darin besteht, das Progressive im Westen zu finden und es hier neu zu erschaffen, beleidigend und falsch. Ich sehe darin keine fruchtbare Tendenz. Das heißt natürlich, im Westen wurde eine sehr seriöse Schule in Bezug auf die Qualität der Konstruktion, die Arbeit mit der Form, mit dem Detail geschaffen - dies wurde ausgearbeitet. Aber eine westliche minimalistische Haltung gegenüber der Struktur des Gebäudes zu fördern, mit fast subtilen Oberflächeneffekten zu spielen - das scheint mir eine Sackgasse für Russland zu sein. Hier funktioniert es nicht.
Warum?
Erstens führt in Russland eine andere helle, weichere und minimalistischere Einstellung zur Oberfläche dazu, dass das Gebäude arm und verlassen aussieht (im Vergleich zu Frankreich oder Italien, wo es mehr Sonne und mehr Spiel mit Oberflächen gibt), und zweitens Selbst wenn alle westlichen Technologien eingeführt werden sollen, ist es sehr problematisch, die Genauigkeit des Mechanismus von Schweizer Uhren in der Architektur zu erreichen. Und die russische Architektur war 400-500 Jahre lang eine reiche Oberfläche, eine reiche Verzierung, eine reiche Farbe und ein reiches Relief.
Aber zusätzlich zur formalen Bereicherung der Fassade scheinen Sie ihren Inhalt zu bereichern und ihr eine literarische oder kulturelle Bedeutung zu geben?
Ja, natürlich erhält das Gebäude einen literarischen Ausweis. Entweder basiert es auf der Mythologie des Ortes, an dem sich dieses Gebäude befindet, oder es erhält ein bestimmtes Thema, das es mit Inhalten füllt.
Letztendlich ist das Gebäude sowohl semantisch als auch dekorativ reicher. Wenn Sie über Tradition sprechen, bedeutet dies einige klassische Werte - im Gegensatz zur "Armut" des Purismus?
Ich nehme die Klassiker nicht als eine Art Stilrichtung wahr - hier ist der Barock, sondern die Klassiker - ich nehme die Klassiker als etwas wahr, das die Zeit überlebt hat. Dies ist, was als absoluter Wert übrig bleibt und den Alterungsprozess mit Würde überlebt hat.
Gibt es Elemente eines ironischen postmodernen Spiels in Ihrer Arbeit?
Es sollte kein Spiel geben. Architektur ist ernst. Ich habe ein Projekt, bei dem ich ein Gebäude mit einer Reihe von Skulpturen krönen wollte. Und warum sollte ich mich in diesem Fall auf Selbstironie einlassen? Schließlich blieben die Probleme bei der Fertigstellung des Gebäudes bestehen, ebenso wie das Problem der "Anreicherung" des Kunststoffs der Fassade, der Wand und des Volumens bestehen blieb. Und dieses Problem trifft besonders auf Russland mit seinem Klima und seinen Traditionen zu.
In unserem Gespräch wird das Bild Russlands als ein Ort geformt, der nicht nur nicht für die minimalistische Moderne geeignet ist, sondern diese auch nicht sehr akzeptiert. Ist das deine Diagnose?
Aber eins ist immer mit dem anderen verbunden. Schließlich nimmt eine im Norden geborene Person keine Sonnenbräune gut auf. Ich glaube, dass Russland aufgrund des Klimas und der Traditionen bestimmte formale Aufgaben, die jetzt im Westen so entwickelt sind, nicht akzeptiert: Arbeiten an der "Nullstelle", Arbeiten in absoluter Abwesenheit der Tiefe der Fassade, all dies geht schnell durch schlechtes Wetter und ein raues Klima gelöscht. Russland hatte seine eigene "minimalistische" Architektur, dies ist die mittelalterliche Architektur von Nowgorod und Pskow, aber selbst dort wurde die Strenge durch eher entwickelte Ornamente an den Fassaden gemildert. In gewissem Sinne ist dies ein Präzedenzfall für uns.
Aber was ist mit dem Föderationsturm, der keine dekorativen oder literarischen Motive enthält?
Dies ist eine reine "Skulptur", hier arbeitet die Form für sich und für sich selbst, aber es gibt praktisch keine Fassade (es ist natürlich so, aber es erfüllt nur einschließende Funktionen, es ist nur "Haut").
Ist eine solche Architektur bei Bedarf für Russland möglich?
Erstens ist dies kein Minimalismus, sondern eine Skulptur, und zweitens, wenn eine Stadt eine Skulptur für sich selbst für möglich hält, dann kann sie sicherlich eine glatte Oberfläche haben: Schließlich funktioniert eine Gebäudeskulptur zunächst als Form, eine Silhouette. Obwohl ich derzeit ein Hotel in St. Petersburg entwerfe, das das skulpturale Volumen und die Verzierung der Fassaden kombiniert.
Was können Sie über das architektonische Verhältnis zwischen Preußen und Russland sagen? Denn auch in Berlin, nach einer Art "Explosion" der Moderne am Potsdamer Platz, tauchen zunehmend Häuserblöcke mit Klingen mit ruhiger Struktur auf, wie es scheint, ist die preußische (oder brandenburgische) traditionelle Mentalität gewinnen. Immerhin wird es in Ihrem Hotel an den Fassaden gefühlt und vermittelt? Sind diese preußischen Traditionen und Zurückhaltung in gewissem Maße für das heutige Moskau geeignet?
Sie passen auch in dem Sinne, dass die preußische Architektur im Detail nach der Antwort suchte, weil die wichtigsten städtischen Formen des traditionellen Berlins sehr zurückhaltend waren. Der Potsdamer Platz war nur eine vorübergehende Ausnahme. Aber in Russland muss man die Struktur des Gebäudes mehr nach außen zeigen als in Berlin.
In Berlin bauen Sie jetzt ein Gebäude mit Ornamenten auf Glasscheiben. Stellt sich heraus, dass es sich um eine Art Reexport der für St. Petersburg gefundenen Formulare handelt?
Sie haben vollkommen Recht, hier gefiel dem Kunden das Gebäude am Kamennoostrowsk-Prospekt, und er bestand darauf, diese Technik zu wiederholen. Die Besonderheit dieser Ecke Berlins ist folgende: Dies ist der Stadtteil Hackesche Markt - ein Ort, an dem es einen Konflikt zwischen Architekten gab, die mit Erleichterung und traditioneller Form arbeiteten, und Architekten, die in dieser Umgebung nur eine Glaskiste aufstellen konnten. eine Glasscheibe von der Wand eines erhaltenen alten Gebäudes zur Wand eines anderen … Wir haben hier versucht, diese beiden Trends in einem Gebäude zu interpretieren und so eine dekorative Glasfassade zu schaffen. Ich habe mir einmal eine solche Wiederausfuhr von Formen erlaubt, aber ich denke, dass aus Sicht der kulturellen Tradition des Ortes hier ein ganz anderes Gebäude hätte stehen können.
Wie stehen Sie zum Thema Wohlstand? Im modernen Russland werden Reichtum, Prestige, Glamour - all dies wird auf die eine oder andere Weise auf die Architektur übertragen, Architekten sind gezwungen, irgendwie damit zu arbeiten …
Ich nehme das mit Sympathie. Und ich spreche darüber ohne Angst vor irgendwelchen Vorwürfen, die natürlich im Westen auf mich gefallen wären. Im Westen gibt es eine Haltung gegenüber dem Gebäude als teures Kleid, das am Rande absoluter Bescheidenheit und absoluter Raffinesse steht. Ich bin in der Lage, ein Gebäude zu schaffen, das an diesem Rand "hält", aber ich glaube trotzdem, dass dies nicht ausreicht, um weitere Möglichkeiten und ihre Grenzen zu kennen. Sowohl aus Sicht der Gebäudeskulptur als auch aus Sicht der Gestaltung eines Gebäudes mit ruhigen Formen, bei dem die Fassade die Hauptrolle spielt, ist die Diskussion um das Konzept des "Glamours" jetzt relevant. Glamour ist schließlich Redundanz, mehr als nötig. Redundante Form (wie Zaha Hadid oder Frank Gehry) ist Glamour, genau wie eine Fassade überflüssig sein kann. Sie müssen also am Rande der Redundanz balancieren, aber mit einem Sinn für Proportionen und mit einem Verständnis für den fraglichen Glamour.
In unserem Land zeichnet sich ein neoklassischer Trend ab. Und ich würde gerne Ihre Einstellung zu dieser Bewegung erfahren
Ich habe mir schon lange die Frage gestellt: Was ist das? Es scheint mir, dass, um neue und wirklich individuelle Beispiele in dieser Architektur zu erstellen, die im richtigen Wettbewerb mit den Beispielen der Vergangenheit stehen, dies während Ihres gesamten Lebens intensiv verfolgt werden muss. Dafür musst du aus dir selbst eine Schule machen. Weil die Schule der klassischen Architektur die Schule des Kanons ist. Wenn Sie sich so bewegen, wie ich mich zu bewegen versuche, oder wie sich viele Architekten im Westen bewegen, dann ist dies bis zu einem gewissen Grad eine Suche nach Ihrer Position. Es kann sehr eng sein, es kann sein (wie in der Malerei). Ein Farbton, vielleicht eine ganze Palette, hängt sowohl von den Aufgaben des Menschen als auch von seinem Talent ab. Aber heute wird Tradition zusammen mit dem Architekten geboren und stirbt, und dies ist der Unterschied zu den Klassikern, wo es eine große äußere Tradition gibt. Es gibt eine, der Architekt erfindet eine Art persönliche Tradition für sich selbst, aber er schafft keine Schule. Klassiker sind so eine Schule. Klassiker lernen nicht von ihren Lehrern (sie werden durch die gesamte Tradition der Moderne von der eigentlichen Schule weggerissen), sie lernen von ihren Vorfahren, das heißt, sie versuchen, eine Brücke zur Schule zu schlagen, die in den dreißiger und vierziger Jahren endete das XX Jahrhundert. Sie sind in die Vergangenheit verwandelt. Ich kann mich nicht als einer der Kämpfer in der jahrhundertealten Tradition fühlen, die klassische Ordnung zu ändern.
In Ihrer Arbeit sehen Sie eine ziemlich breite Palette von Richtungen - von der extremen skulpturalen Moderne bis zur literarischeren, narrativeren Architektur - innerhalb derselben Moderne, aber auf ihrem "rechten" Flügel?
Vielleicht sehe ich nicht sehr konsequent aus, aber ich kann spontane Antworten auf die gestellten Fragen finden, ohne bestimmten Kanonen zu folgen, in denen diese Antwort bereits vorbestimmt ist. Nur der klassischen Norm zu folgen, würde für mich die Fähigkeit einschränken, spontan auf das eine oder andere Problem zu reagieren. Ich bin jetzt fünfundvierzig Jahre alt. Ich bin seit zwölf Jahren in der Architektur tätig. Als ich in Deutschland ankam, war ich dreißig, bis ich dreißig war, studierte ich gerade an der Akademie der Künste und beschäftigte mich mit Papierprojekten, die zu nichts führten. Anfangs kannte ich die Sprache nicht und konnte mich nur mit Architekturgrafiken befassen. Die aktive Zeit liegt irgendwo zwischen 1995 und der Gegenwart. Zwölf Jahre sind keine sehr lange Zeit, es ist immer noch in vielerlei Hinsicht eine Zeit der Suche. Ich habe bereits gesagt, dass sich moderne Architektur auf zwei Arten bewegt. Der erste Weg ist der Weg der skulpturalen Bildung des Gebäudes, und der zweite Weg ist der Weg, die Oberfläche des Gebäudes als eine Art Leinwand zu formen. Aber man kann nicht annehmen, dass dies eine seelenlose Oberfläche ist, dass dies nur ein minimalistisches Verhältnis von geschlossenen und offenen Oberflächen ist, nein, dies ist eine Art Oberfläche, die an sich, wenn sie selbst dekoriert und dekoriert, etwas anderes ausdrücken sollte als die Tatsache, dass sie es ist ist eine Reihe von Fenstern und geschlossenen Flächen. In meinen letzten Gebäuden versuche ich dies auszudrücken. Und ich nehme die Klassiker als eine völlig andere Richtung wahr, in der die beiden genannten Formen, Skulptur und Fassade, eine sind, in der sowohl die Form als auch der Ausdruck der Oberfläche dieser Form gefunden werden.
Viele halten die klassische Sprache heute für unmöglich. Und Sie?
Nein, ich nehme es nicht als unmöglich wahr, ich nehme es wie folgt wahr: Wenn ich heute erkennen würde, dass ich mich auf das Verständnis beschränken könnte, dass dies mein Weg ist, dann müsste dies sehr ernst genommen werden, dies ist eine minimalistische Schule Dies ist jedoch kein Minimalismus der Verweigerung von Möglichkeiten und kein Minimalismus der Wahl von Möglichkeiten. Auf dem Weg, den ich gewählt habe, gibt es die Möglichkeit der Übertreibung, grotesk, während bei den Klassikern die Möglichkeit der Groteske minimal ist, gibt es einen Schritt nach rechts, einen Schritt nach links - dies sind bereits Abweichungen, die einen schlechten Geschmack ausstrahlen. Darüber hinaus weist diese Abweichung vom schlechten Geschmack eine viel geringere Lücke auf als die Situation, in der Sie bis zu einem gewissen Grad Positionen zusammenstellen. Dies ist der Weg der Reinigung auf einem absolut bestimmten Weg. Heute bin ich nicht bereit, diesen Weg zu reinigen. Ich bin nicht bereit, die vielfältigen Möglichkeiten der modernen Architektur aufzugeben. Nun, zum Beispiel ist dies das Benois-Haus, da ich ein Klassiker bin, würde ich es nicht tun. Ich bin einfach nicht bereit für das Screening von Borderline-Phänomenen, was die Klassiker vorschlagen.
Sie arbeiten nicht einmal für zwei Länder gleichzeitig, sondern für zwei Kulturen. Bereichert es dich irgendwie?
Ja, diese Art von Arbeit hat mir viel gegeben. Ich bin vom Zeichnen zur Architektur gekommen, eigentlich war ich Papierarchitekt. Als ich nach Deutschland kam, bekam ich eine Schule für praktische Arbeit. Jetzt weiß ich, wie man Architektur macht. Deutschland ist für mich jetzt natürlich das Eintauchen in das, was Technologie heute kann. Und dann wird dort - im Westen - mit dem Material gearbeitet, mit dem Detail, der Integration und Ästhetisierung der neuesten technischen Errungenschaften. Gleichzeitig bleiben für die europäische Kultur, die mit der Moderne aufgewachsen ist, viele Themen geschlossen, fast „tabu“. In dieser Hinsicht bietet Russland heute mehr Möglichkeiten für einen Architekten. Wenn ich in Russland arbeite und hier bleibe, erhalten meine Gebäude, über die Sie gesprochen haben, den zusätzlichen literarischen Inhalt. Hier versuche ich, architektonische Formen mit zusätzlichen Inhalten zu sättigen.
