Sie erinnerten sich an Andrea Palladio und leider, als der 500. Jahrestag seiner Geburt bei der Beerdigung gefeiert wurde. Kunstkritiker haben kleine Artikel geschrieben. Theoretische Konferenzen wurden ruhig abgehalten. Sein großer Einfluss auf die Welt- und Nationalarchitektur wurde festgestellt. Sie sprachen über Proportionen, über Betongebäude, die zu Denkmälern geworden sind. Die Reden wurden von einem vertrauten engen Kreis von Fachleuten vorbereitet, und es war festzustellen, dass trotz der unterschiedlichen Themen fast jede Aufführung mit schwachem Bedauern Unzufriedenheit mit dem aktuellen Stand der Architektur zum Ausdruck brachte. Aber das ist das Los der modernen Theoretiker. Sie schreiben für sich. Niemand hofft mehr, den historischen Prozess der Architekturentwicklung zu beeinflussen.
Über Architektur zu sprechen, riecht nach Buchstaub. Diese Sprache ist zu kompliziert und weder für Praktiker noch für einen bestimmten Kunden oder für Laien interessant. Architekturkritiker hingegen versuchen, in einer verständlicheren Sprache zu sprechen. Sie sprechen den Leser über Hochglanzmagazine oberflächlich im Kontext brennender Themen oder modischer Themen an. Aber es gibt so viele subjektive Meinungen wie Kritiker. Ich erinnere mich, dass es Ende der 80er Jahre eine Theorie gab, dass mit dem Wachstum der Kommunikationstechnologien der Bedarf an Wolkenkratzern verschwinden und sie wie ein Relikt der Vergangenheit aussterben werden. Dass nicht jeder in einem Büro sitzen muss und Sie überall auf der Welt in Ihrem Dorf arbeiten können. Das war eine gute Idee. Vor zehn Jahren schrieb ich durch eine sündige Tat einen Artikel für die Zeitschrift Project Russia. Der Artikel hieß "Stunde des Monsters", in dem ich meine Vermutung über die bevorstehende Wiederbelebung des Neoklassizismus argumentierte. Aber natürlich gab es keine Wiederbelebung. Außerdem sind diese Monster, vor denen ich solche Angst hatte, jetzt überall. In diesen zehn Jahren hat das Interesse an Wolkenkratzern im "Fantasy-Raum" so stark zugenommen, dass ihre Bilder nun alle Magazine füllen. Wechselnde Fassaden sind Realität geworden. Digital- und Gebäudetechnologien haben den gesamten Entwurfsprozess dominiert. Jede Person hat ein Handy. Aber sind in der Architektur neue Ideen aufgetaucht? Zehn Jahre sind eine lange Zeit. In dieser Zeit wurden ganze Epochen architektonischer Stile geboren und blühten auf. Russische Moderne. Die Avantgarde-Zeit und der Konstruktivismus. Die Zeit der Leidenschaft für "Papierarchitektur" hat diese Frist ebenfalls eingehalten.
Das Wichtigste war schon immer die Idee. Zur Vereinfachung der Wahrnehmung war jedoch die Plakatausführung erforderlich. Erinnern wir uns an die Wettbewerbsprojekte mit Sasha Brodsky - schließlich hatten wir auch unser eigenes Symbol - einen kleinen Mann in Hut und Regenmantel mit Regenschirm. Wenn Sie sich an diese harmlosen Projekte erinnern, denken Sie zum ersten Mal darüber nach, wie viel vom Symbol der Idee abhängt. Immerhin hat es eine wahrhaft mystische Bedeutung. In der "Bibel des Konstruktivismus", dem ersten Buch von Le Corbusier im Jahr 1923, war das Plakatsymbol der Idee ein Flugzeug - ein kleines Flugzeug. Es wurde auch in seine Abhandlung über Architektur „Stil und Epoche“von M. Ya. Ginzburg. Dies ist wirklich der Zeitpunkt, an dem der Putsch stattfand. Dann wurde zum ersten Mal kein Mann, sondern ein technologisches Symbol als das vorherrschende in der Theorie der Entwicklung eines architektonischen Stils angeführt.
Die Prediger der modernen Moderne erwähnen in der Argumentation des neuen Stils am häufigsten … das Mobiltelefon. Dies ist ein neues Technologiesymbol, und die Idee ist dieselbe.
Um es noch einfacher auszudrücken: Heute haben wir nur zwei widersprüchliche architektonische Hauptideen. Der alte Klassiker, der alle stilistischen Architekturen umfasst, deren Symbol es ist Mann auf Erden geboren … Und der neue Modernist, dessen Symbol ist eine technologische Idee, die von einem Mann geboren wurde.
Und Sie müssen sich nicht entscheiden, unabhängig von der Meinung der Theoretiker - nachdem Sie das Labor des 20. Jahrhunderts durchlaufen haben, hat die Idee der Moderne gewonnen.
Wohin diese Idee führen kann, können wir nur spekulieren. Logischerweise hängt die Architektur nur von den Pfaden der Technologieentwicklung ab. Technologieentwicklung - aus der Wirtschaft. Der Bauprozess wird nicht mehr von Architekten geleitet, nicht mehr von Kunden und nicht einmal von Regierungsbeamten, sondern von den Zentrifugalkräften des allgemeinen Wirtschaftsmechanismus. Dieses Auto nimmt gerade erst Fahrt auf und es ist nicht mehr möglich anzuhalten. Bereits jetzt erfordert die Wahrnehmung der Welt von einem Auto über einen Fernsehbildschirm bis hin zu einem virtuellen Computerraum neue räumliche Lösungen in der Architektur. Es ist wahrscheinlich, dass sich in der Architektur Muscheln, früher Fassaden genannt, in Bewegung setzen, Videobildschirme sein, Form und Farbe ändern. Künstliche Natur wird geschaffen. Künstliche Sonne. Die gleichen Fliehkräfte erfordern eine ständige Erneuerung dieses Raumes. Mode und Technologie werden sich ändern, und auch die Architektur wird sich ändern. Einzigartige Objekte können dies nicht bleiben. Dieselben wirtschaftlichen Prinzipien werden das Klonen von architektonischen und technologischen Schemata im Plural erzwingen. Die fiktive Welt wird sehr bald den Lebensraum füllen und die reale Welt in einen Müllhaufen verwandeln. Wir haben diese Annahmen irgendwo in der Kindheit gelesen oder in einer Art Film gesehen. Aber es gab immer noch zwei Realitäten. Eine beängstigende ist die Raumstation oder die Stadt der Zukunft. Ein anderes wünschenswertes ist ein Feld, ein Wald, ein Fluss und ein Zuhause.
Am Ende gibt es immer noch einen unvorhersehbaren menschlichen Faktor, und man kann hoffen, dass meine Vorhersagen wie beim letzten Mal nicht wahr werden.
Von den theoretischen Aussagen zu diesem Thema ist die Meinung von Alexander Rappoport interessant, der sich immer noch auf den menschlichen Verstand stützt, und in seinem jüngsten Interview "Design versus Architektur" die folgende optimistische Annahme gemacht: „Lange Zeit im 20. Jahrhundert, Es wurde angenommen, dass die Architektur gestorben war und durch Design ersetzt werden würde. Auf dieser Welle von Geschmacksveränderungen und Einschätzungen, einer Veränderung des Architekturverständnisses, wird bis heute alles aufgebaut. Vor kurzem hatte ich eine Idee über die sogenannte planetarische Klaustrophobie, die, wie mir scheint, das Endergebnis einer solchen Haltung sein wird … … Im Allgemeinen habe ich den Eindruck, dass der totale Tod in der Welt eintreten wird Designparadies. Und Sie müssen da raus … Designobjekte werden so etwas wie Insekten, die aus unserer Sicht alle gleich sind. Und was mit dem Leben, dem Schicksal, dem Ort, an dem ein Mensch geboren wurde, wo seine Vorfahren begraben sind, verbunden ist, wird beginnen, Werte wiederzugewinnen. Dann werden sich Taktik und Strategie der architektonischen Kreativität ändern. Und anstatt Wolkenkratzer von Gazprom zu bauen, werden sie niedrige Gebäude bauen, aber mit einem einzigartigen Layout und einer einzigartigen Dekoration wird ein komplexes, raffiniertes Spiel mit leichten, lebenden Pflanzen beginnen … “.
In der Tat ist dies kaum zu glauben. Es ist auch die Tatsache, dass es möglich sein wird, etwas vor diesem Tsunami der modernen Moderne zu retten. Aber ich glaube, dass es bis zum Ende des Jahrhunderts, abseits neugieriger Blicke, auch eine originelle zweite Realität geben wird. Die Welt, die Andrea Palladio mit eigenen Augen sah. Um fair zu sein, Palladio hatte Glück. Gott öffnete die Augen und gab ihm etwas mehr für die Architektur zu tun als seine Handwerkskollegen. Dieses "kleine" war die Kunst, die immer noch Bewunderung erregt. Es war diese Kunst, die ihm das Recht gab, der erste unter Gleichen zu sein, und die Ära in der Architektur wurde Palladian genannt, und seine Nachfolger wurden Palladians genannt. Aber es gibt ein sehr wichtiges Detail in diesem Thema, das fehlt, und wir werden das Hauptgeheimnis der Unsterblichkeit seines Erbes nicht verstehen. Ein Palladio zu sein bedeutet nicht nur, alte Fantasien kopieren zu können und Säulen und Portiken in Proportionen zu konstruieren. Und das bedeutet - Architektur kreativ zu verstehen, wie Andrea Palladio es verstanden hat. Ich werde die letzten Zeilen von A. Radzyukevichs Bericht an der Akademie der Künste zitieren: „… Palladios kreative Methode basiert auf seiner Haltung, die uns heute vielleicht archaisch erscheint, aber dies zeigt nicht, dass Palladio veraltet ist, aber dass wir selbst irgendwohin gegangen sind, nicht dort. Folgendes schreibt er über seine Aktivitäten: „… wenn wir bei der Betrachtung der schönen Maschine des Universums sehen, mit welchen wundersamen Höhen sie gefüllt ist und wie die Himmel in ihrem Zyklus die Jahreszeiten darin ersetzen und sich in den süßesten halten Harmonie ihres gemessenen Verlaufs - wir zweifeln nicht mehr daran, dass die Tempel, die wir bauen, dem Tempel ähnlich sein sollten, den Gott in seiner unendlichen Güte geschaffen hat … “.
Wenn es immer noch Menschen gibt, die diese Weltanschauung richtig verstehen und teilen, bedeutet dies, dass der Palladianismus noch lebt. Und wenn mich jemand Palladio nennt, werde ich es nicht leugnen.
