Vom 28. bis 29. April veranstaltete "Mosconstruct", ein Gemeinschaftsprojekt des Moskauer Architekturinstituts und des Römischen Instituts "La Sapienza", eine Reihe verschiedener Veranstaltungen, von denen eine ein runder Tisch war das Thema der Partnerschaft zwischen privatem Kapital und Staat bei der Erhaltung avantgardistischer Denkmäler. Der runde Tisch fand im Gebäude der Moskauer Internationalen Universität statt, von der eine der Fakultäten unter dem Namen "Entrepreneurship in Culture" aktiv mit "Moskonstrukt" zusammenarbeitet. An dem Gespräch nahmen auch Vertreter des Moskauer Kulturerbe-Komitees teil, Lehrer des Moskauer Architekturinstituts. Die Teilnehmer des Runden Tisches gingen jedoch nur am Rande auf das angekündigte Thema ein und konzentrierten sich auf die Probleme der Bewahrung des Erbes der russischen Avantgarde als Ganzes.
Die Teilnehmer am Runden Tisch äußerten sich pessimistisch über die Situation, die sich um die Denkmäler des Konstruktivismus entwickelt hat. Nach allgemeiner Meinung der Anwesenden ist das Problem groß und nur die Beteiligung und das Verständnis der gesamten Gesellschaft können es lösen, was bedeutet, dass die Propaganda des Erbes der Avantgarde das Wichtigste ist: zum einen Andererseits unter der Bevölkerung, auf der anderen Seite unter den Machthabern.
Übrigens kamen die Teilnehmer der Fernseh-Talkshow von Alexander Arkhangelsky am Vortag buchstäblich auf die gleiche Idee: der Leiter der Rosokhrankultura Alexander Kibovsky, Vyacheslav Glazychev und andere angesehene Spezialisten.
Die Wege möglicher Propaganda sind unterschiedlich. Vertreter der Moskauer Internationalen Universität, die an dem Gespräch teilnahmen, schlugen die modernsten Lösungen dafür vor - von PR-Tricks über die Arbeit mit den Medien bis hin zur Durchführung von Jugendfestivals.
Moskonstrukt seinerseits tendiert mit Seminaren, Ausstellungen und Rundgängen zu akademischeren Wegen, das Erbe der 1920er Jahre zu fördern. Die Datenbank konstruktivistischer Objekte in Moskau wird auf der Projektwebsite (https://www.moskonstruct.org/objects) ständig aktualisiert. Laut der Leiterin von "Moskonstrukt", Elena Ovsyannikova, wurden im Laufe der Arbeiten viele neue Adressen und Objekte gefunden, die nicht beim Moskauer Kulturerbe-Komitee registriert waren. Dies gilt insbesondere für die Massenentwicklung, die sich neben Industrieanlagen "in der Zone des besonderen Risikos" befinden.
Was laut Alexander Kudryavtsev ganz natürlich ist: Wenn nicht jeder bereit ist, die Ästhetik der Meisterwerke der Avantgarde-Architektur zu erkennen, was können wir dann über gewöhnliche Gebäude dieser Zeit sagen? Es erfordert ständige Aufklärungsarbeit auf verschiedenen Ebenen, von den Bewohnern dieser Gebäude bis zu den Beamten des Moskauer Kulturerbe-Komitees.
Während des Gesprächs wurde deutlich, dass der Grad der Ablehnung der Wohnviertel der Avantgarde durch "normale Menschen" seltsamerweise stark übertrieben ist. "Moskonstrukt" führte eine soziologische Untersuchung unter den Bewohnern von Gebäuden durch, die in den 1920er - 1930er Jahren gebaut wurden. Die Ergebnisse waren überraschend: 30 bis 50 Prozent der Einwohner sind mit ihren Häusern zufrieden. Sie mögen den Raum, den kleinen Umfang der Entwicklung und die Aufteilung, besonders in den Dreizimmerwohnungen. Elena Ovsyannikova glaubt, dass sich in dieser Situation die Idee des Wiederaufbaus und nicht des Abrisses dieser Häuser anbietet.
Die Beamten sind jedoch in dieser Angelegenheit anderer Meinung. Vor nicht allzu langer Zeit sagte der Präfekt des Zentralbezirks in seinem skandalösen (ohne Übertreibung) Interview, dass er beabsichtige, seinen Bezirk durch den Abriss der alten konstruktivistischen Viertel zu verbessern.
Schlimmer noch, es gibt keinen Konsens über die Gebäude der 1920er bis 1930er Jahre, selbst innerhalb des Moskauer Kulturerbe-Komitees. Laut Vertretern dieser Abteilung, Galina Naumenko und Natalia Golubkova, gelang es ihnen im vergangenen Jahr, 114 Denkmäler dieser Zeit zu schützen, was jedoch viel Arbeit erforderte - da die Leitung des Moskauer Komitees für Kulturerbe nicht immer die Überzeugung seiner Mitarbeiter teilt im Wert von Gebäuden der Avantgarde-Ära. "Wir hoffen, das Management zu überzeugen", sagte Natalya Golubkova.
Schlimmer noch, laut Alexander Kudryavtsev kommt das Verständnis für die Ästhetik der Avantgarde selten zu zukünftigen Studenten-Architekten. Sie sind "Kinder des Stalinistischen Reiches und verstehen Zholtovskys Tektonik besser."
Darüber hinaus steht, was aus irgendeinem Grund typisch ist, nicht Melnikov, sondern die (restaurierte!) Kathedrale Christi des Erlösers und die Brücke über den Jenissei, als nächstes auf der Liste des UNESCO-Weltkulturerbes unter den russischen Stätten, bemerkte Alexander Kudryavtsev.
Die Ästhetik der Avantgarde wird nur von Experten, Kunsthistorikern und einigen Architekten verstanden. Das ist im Wesentlichen Elite-Ästhetik. Leider ist die Stimme von Experten, dh Menschen, die diese Elitekultur verstehen, überlegt, und die Stadtbehörden treffen Entscheidungen nach ihrem eigenen Stil oder sogar nach wirtschaftlichen Vorlieben.
Die Expertengemeinschaft versteht die volle Trägheit dieses Prozesses und ist nicht überrascht, wie langsam sich die Einstellung zum Erbe der Avantgarde ändert. Der Bau des Volkskommissariats für Finanzen wurde ein trauriges Beispiel dafür. Seine Zukunft ist noch ungewiss. Laut Natalia Golubkova ist es dem Moskauer Kulturerbe-Komitee gelungen, ein Dekret über die Restaurierung des Gebäudes zu erlassen, das im Rahmen des Investitionsprojekts durchgeführt wird. Der Investor ist seltsamerweise derselbe MIAN, der sich nach einer lauten Präsentation im vorletzten Jahr irgendwie mehrdeutig versteckt. Zwei Jahre lang war es, wie Natalya Golubkova sagte, sogar möglich, alle Probleme mit einer Neuansiedlung zu lösen. Aber die Probleme des Denkmals haben dort nicht geendet, so Yuri Volchok. Es werden immer noch Inspektionsbefehle für den öffentlichen Block ausgestellt. Wenn der Komplex geteilt, blockiert, nacheinander rekonstruiert wird - dann auf Wiedersehen, Ginzburgs Plan.
Daher gibt es ein anderes Problem: Manchmal ist es nicht nur wichtig, was zu bewahren ist, sondern auch, wie es zu tun ist, sagt Yuri Volchok. Besonders wenn es notwendig ist, das Ensemble und einen Teil der städtischen Umwelt zu erhalten. Wie zum Beispiel bei der Weberei "Red Banner" in St. Petersburg. Laut Yuri Volchko umfasst das Projekt zur Rekonstruktion des Fabrikgeländes die vollständige Zerstörung aller Gebäude, wobei nur die Fassaden entlang der roten Linien der umliegenden Straßen erhalten bleiben. Das wird einfach das Denkmal zerstören, das nach der Vorstellung von Erich Mendelssohn geschaffen wurde, und es in eine Hülle ohne Inhalt verwandeln. Das Gleiche bedroht die Moskauer Einrichtungen - das Werk "Prawda", den Gazgolder und viele andere Industriegebiete, in denen es einfach keinen Sinn macht, ein Haus zu behalten, glaubt Juri Wolchok.
Fairerweise muss trotz vieler Kritik am Moskauer Kulturerbe-Komitee gesagt werden, dass mit der Ankunft der neuen Führung eine aktive Propaganda konstruktivistischer Objekte begann und in zwei Jahren ein Register dieser Denkmäler erstellt wurde, das heute zählt ungefähr 400 Objekte. Leider greift das Moskauer Kulturerbe-Komitee laut Natalia Golubkova erst in den letzten Jahren auf die Erfahrung bei der Restaurierung avantgardistischer Gebäude zurück, die in anderen Ländern, beispielsweise in Deutschland, angesammelt wurden. Das Land hat keine eigene russische Erfahrung in der Arbeit mit Gebäuden dieser Zeit, da sie zu Sowjetzeiten nicht versucht haben, sie wiederherzustellen. Die ersten Gebäude der Avantgarde wurden (im Vergleich zu Europa) erst spät bewacht - erst nach 1987.
Obwohl es positive Ergebnisse gibt: Insbesondere zum 100. Jahrestag von Konstantin Melnikov wurden alle seine Moskauer Gebäude unter Schutz gestellt.
Wir waren auch mit den Ergebnissen der Partnerschaft zwischen Kulturerbe und privatem Kapital zufrieden, die als Thema des Runden Tisches angekündigt wurde. Vladimir Shukhov, der Enkel und Namensvetter des berühmten Ingenieurs, Präsident der Shukhov Tower Foundation, sprach darüber. Mit dem Geld der Sponsoren errichtete die Stiftung ein Denkmal für den berühmten Ingenieur in Moskau, bewahrte und restaurierte einen Hyperboloidturm in Nischni Nowgorod sowie die heute berühmte Bakhmetyevsky-Garage, die Melnikov in Zusammenarbeit mit Shukhov errichtete. Für den Hauptturm, den Moskauer, haben die Behörden bereits zugesagt, Mittel bereitzustellen, der Fonds will jedoch auch ein Projekt zur Entwicklung des angrenzenden Territoriums durchführen.
Es ist leicht zu erkennen, dass sich die Reden der Teilnehmer des Runden Tisches um bekannte Probleme drehten: Denkmäler sind nicht erhalten, die Viertel der 1920er Jahre sind sehr schwer zu errichten, und der Wert der Avantgarde-Architektur wird nur von Experten ernsthaft anerkannt, und Einige Architekten, und dann die meisten von ihnen sind nicht einmal unsere, sondern fremd. Regierungsbeamte denken in einer anderen Ebene, sie ziehen es vor, vergoldete Nachbildungen als Denkmäler zu betrachten; Sie betrachten avantgardistische Gebäude als Schrott und verhindern so neue Entwicklungen. Was besonders beängstigend ist - selbst diejenigen Beamten, die sich mit dem Schutz von Denkmälern befassen, glauben dies.
Dieses Gespräch hinterließ den Eindruck, im Kreis zu gehen oder die Zeit zu markieren - zum größten Teil wurde bereits alles besprochen, was gesagt wurde: Es ist notwendig, die Gesetzgebung zu verbessern, das Erbe der Avantgarde bekannt zu machen, es ist notwendig, das zu beherrschen Erfahrung ausländischer Restauratoren an den Denkmälern der Avantgarde, da es keine eigene Erfahrung gibt.
Es ist schade, dass das Hauptthema des Runden Tisches nur durch ein Beispiel aufgedeckt wurde - in der Geschichte von Vladimir Shukhov. Weil es möglich ist, dass eine solche Zusammenarbeit einer der Auswege aus dieser Situation sein könnte.
