Kapitalkritik Von Innen

Kapitalkritik Von Innen
Kapitalkritik Von Innen

Video: Kapitalkritik Von Innen

Video: Kapitalkritik Von Innen
Video: Marx – wie sieht Entfremdung heute aus? | Gert Scobel 2024, März
Anonim

Der berühmte Architekt, einer der Haupttheoretiker der modernen Architektur, kam auf Einladung des AD-Magazins nach Moskau. Dies ist sein erster Besuch in Russland, und er beklagte sich darüber, dass er zu lange hier war und dass unter seinen Schülern überhaupt keine Russen waren (er hat sein ganzes Leben lang aktiv unterrichtet). Gleichzeitig gab er sein großes Interesse an der russischen Architekturavantgarde zu und prahlte, dass er die größte private Sammlung sowjetischer Zeitschriften und Bücher über Architektur der 1920er bis 1930er Jahre besitze: Er könne sie nicht lesen, da er es nicht wisse Russisch, aber er ließ sich von den dort veröffentlichten Projektzeichnungen inspirieren.

Diese Worte - wahrscheinlich eine Hommage an die Gastgeber für jeden Gast - waren der einzige neutrale Teil von Eisenmans Rede. Alles andere überraschte, verwirrte oder löste eine starke emotionale Reaktion aus - die sich in ständigem Applaus äußerte. Höchstwahrscheinlich rechnete der Redner damit: Wie er zugab, stellt er in seiner Unterrichtspraxis den Schülern Fragen und "unterrichtet" sie nicht im wahrsten Sinne des Wortes, und er kam hauptsächlich als Lehrer nach Russland. Im Gegensatz zu den üblichen Inhalten von Vorträgen berühmter Architekten - eine Geschichte über neue oder Schlüsselwerke von ihm (die sich das Publikum in der Regel bereits gut vorstellt) - begann er seinen Vortrag mit einem theoretischen Teil über die Beziehung zwischen Kapital und Architektur und dem Einfluss dieser Beziehungen auf den Stil. … Dieser Text war im Geiste eher ein Artikel für eine spezielle Zeitschrift als eine mündliche Präsentation, und Eisenman las ihn langsam vor, fast diktierend. Aber selbst die Langsamkeit seiner Rede half den russischen Übersetzern nicht, ihre Aufgabe erfolgreich zu bewältigen, was letztendlich dazu führte, dass der Architekt Mitleid mit ihnen hatte und früher als geplant zum „illustrativen“Teil überging. Doch selbst in solch einer abgekürzten und unvollständigen Form warf seine theoretische Position viele Fragen auf (die er höchstwahrscheinlich selbst anstrebte).

Für Peter Eisenman ist es üblich, Architektur als Kritik an dem einen oder anderen Konzept oder Phänomen zu betrachten. In diesem Fall widersetzte er sich dem Design (ohne jedoch anzugeben, ob das Design selbst oder das Design als Ganzes) - der "Diener" von Kapital, wobei daraus geschlossen wird, dass Architektur von Natur aus eine Kritik des Kapitals ist. Gleichzeitig fiel auch der ewige „Feind“des Architekten, die Postmoderne: Es stellte sich heraus, dass diese Richtung insbesondere auf die Bedienung des Kapitals abzielt, und da Design und Kapital sich synchron ausbreiten, drangen sie gemeinsam in Russland ein (wahrscheinlich) Eisenman meinte die 1990er Jahre) …

Ausgehend von dieser abstrakten "linken" Argumentation ging der Architekt zu stilistischen Fragen über: Dies wurde bereits durch den Titel seines Vortrags "Late Style" nahegelegt, der auf die Arbeit von Theodor Adorno verweist. Laut Eisenman entspricht die Moderne als avantgardistischer Bruch mit der Tradition nicht der modernen kulturellen Situation. Genauer gesagt, es gibt keine Bedingungen für die Entstehung des gleichen revolutionären „neuen Modernismus“(und die Architektur reagiert immer auf Veränderungen in der Kultur), daher wurde die für die frühe Moderne charakteristische formale Einheit jetzt durch eine Vielzahl von „späten Stilen“ersetzt”: Endlose Experimente mit der Form, ihrer Vielschichtigkeit und Instabilität, der Entstehung des" parametrischen Expressionismus ". Die Werke des "späten Stils" existieren für sich und spiegeln nicht den aktuellen Moment wider, obwohl sie auch von ihm (!) Erzeugt werden. Sie übersetzen im Gegensatz zu den Werken der Moderne in Abhängigkeit von den bestehenden Bedingungen (die sie zum oben genannten Zusammenbruch führten, wenn wir der Logik von Eisenman folgen) den Zeitgeist - Zeitgeist - nicht in eine architektonische Form und leugnen das Potenzial von die Avantgarde. Eine solche Nähe und Trennung von der Realität ist nach Ansicht des Architekten für das Hauptkundenkapital von Vorteil. Peter Eisenman nannte Frank Gehry und Zaha Hadid als beispielhafte Vertreter des "späten Stils" und dementsprechend seine ideologischen Gegner. Dies ist etwas überraschend, da sie eher zu seinen Kameraden im dekonstruktivistischen Lager zählen können und seine eigenen Kreationen mit ihren Projekten viel mehr gemeinsam haben als Unterschiede.

Nachdem Peter Eisenman über Theorie spekuliert hatte, wandte er sich der Praxis zu und präsentierte der Öffentlichkeit nur eines seiner Projekte, aber das neueste und größte: das derzeit laufende Ensemble "Städte Galiziens" in Santiago de Compostela. Dieser zweifellos beeindruckende Komplex aus sechs Gebäuden mit einer Gesamtfläche von 93.000 m2 soll das "Bilbao-Syndrom" in der Stadt schaffen, das in erster Linie als Pilgerzentrum bekannt ist, und Touristen aus aller Welt anziehen. Selbst wenn wir das Gespenst des Kapitals, das über diesem Projekt steht, ignorieren (sowohl im Hinblick auf seine Superaufgabe - Geld verdienen als auch im Hinblick auf die Umsetzung: Diese Struktur wäre insbesondere ohne die Investition privater Mittel nicht aufzubauen gewesen, der Finanzgruppe Caixa) bleibt eine formelle Frage. Eisenman verkörperte seine seit den 1970er Jahren unveränderte kreative Methode, das Volumen eines Gebäudes von der Erdoberfläche zu "entfernen", und verwandelte die "Kulturstadt Galiziens" in eine Variation des Themas des hügeligen Geländes, in dem Santiago de Compostela befindet sich. Die Umrisse einzelner Gebäude und ihrer Teile sowie die sie außen und innen kreuzenden Zierstreifen sind einem Raster topografischer und topologischer Linien sowie den Linien mittelalterlicher Straßen (einschließlich Pilgerwege) untergeordnet, die an dieser Stelle verlaufen und zum üblichen rechteckigen Gitter. Der Architekt widersetzt sich mutig einem solch komplexen Formsystem der Arbeit seiner Kollegen: Es stellt sich heraus, dass er eine "echte" Architektur erhält - eine Kritik des Kapitals, und sie und andere wie sie sind von zerknitterten Blättern inspiriert (diese Metapher) Ehrlich gesagt ist Eisenman nicht der Meinung, dass er einem leidenschaftlichen Gegner der modernen Architektur von Prinz Charles würdig ist, obwohl Zaha Hadid seine Projekte häufig aus komplexen mathematischen Berechnungen ableitet, die nicht schlechter zu sein scheinen als seine eigenen Methoden. Auch diese Vertreter des "späten Stils" spielen angeblich den Kapitalisten in die Hände, obwohl es schwierig ist, sich die Umsetzung öffentlicher Mittel und darüber hinaus in einem sozialistischen Land vorzustellen, das weit von der Funktionalität entfernt ist (diese Qualität hat Peter Eisenman hat lange Zeit eines der Schlüsselprinzipien des Dekonstruktivismus im Allgemeinen und seiner Kreativität im Besonderen genannt) und daher sehr teure Projekte: Zum Beispiel verstecken sich in derselben "Stadt der Kultur" "falsche" Steindächer von Gebäuden unter ihnen echte Decken damit ihre glatten Umrisse nicht durch Lüftungsöffnungen und andere technische Details beeinträchtigt werden und alle Glasscheiben der Gebäude des Fassadenmuseums unterschiedliche Formen haben - obwohl der Autor behauptet, dass dies die Baukosten überhaupt nicht erhöht hat, ist es kaum zu glauben ihm. In Anbetracht all dessen ist es schwierig, die signifikante Lücke zwischen Theorie und Praxis dieses Architekten nicht zu bemerken.

Am Ende seiner Rede beantwortete Eisenman Fragen des Publikums, und in diesem Moment nahm das Paradoxon und der Widerspruch seiner ursprünglich vorhandenen Aussagen um ein Vielfaches zu. Als Beispiel nannte er seine Kulturstadt und nannte seine Werke humanistisch - schließlich kombinieren sie unterschiedliche Materialien und Maßstäbe - und stellte gleichzeitig fest, dass der Betrachter seine Architektur als Kritik an Humanismus, Funktionalität und anderen Werten wahrnimmt In seinem Herzen, wenn es seine Besorgnis hervorruft, dann stimmt dies mit seiner Absicht überein: Architektur sollte Sie zum Nachdenken anregen und Fragen aufwerfen. Auch "psychologisch" war seine Antwort auf die Frage nach Lehrern: Er nannte drei von vielen - Colin Rowe, Manfredo Tafuri und Jacques Derrida - und fügte hinzu, dass ein guter Lehrer dem Schüler selbst ein metaphorisches Messer gibt, mit dem er ihn schließlich töten muss. Gemessen an der Tatsache, dass alle drei am Ende ihres Lebens aufgehört hatten, mit Eisenman zu kommunizieren, passierte wahrscheinlich alles so, wie es sollte, schloss der Architekt mit Zufriedenheit.

Gleichzeitig beschränkte sich Eisenman auf sehr vage und triviale Aussagen über die Architektur selbst: Sie sollte "im Herzen" sein, im Gegensatz zu den Techniken, die einen Platz "im Kopf" haben, und um ein guter Architekt zu werden Auf nationaler Ebene muss man die Geschichte der nationalen Architektur studieren (unerwartet, um dies von einem Vertreter des Dekonstruktivismus zu hören, der vielleicht die am wenigsten nationale aller architektonischen Trends ist), aber die wichtigste Frage ist laut Peter Eisenman "was ist" Architektur "- ohne es sich selbst zu beantworten, können Sie kein Architekt werden, aber Sie machen sich keine Sorgen darüber: Dies ist eine Frage der Zeit, da nur sehr wenige Menschen dies schaffen, bevor sie das Alter von 40-50 Jahren erreichen. Er sprach auch über die Bedeutung der Theorie, über die vorrangige Rolle von Ideen in der Kreativität und listete dennoch die Architekten (und Teilzeit-Theoretiker) auf, die er bewundert: Andrea Palladio, Nicolas Ledoux, Le Corbusier, Robert Venturi und Rem Koolhaas.

Während seiner Rede nannte sich Peter Eisenman einen "Architekten aus dem Weltraum" und gab zu, dass selbst seine Landsleute ihn oft nicht verstehen. Es muss zugegeben werden, dass sich dieses "fremde" Pathos in der Moskauer Vorlesung besonders stark manifestierte und seiner Argumentation einen fast "unmenschlichen" Aspekt verlieh. An Orten, die sich dem Grad der erheblichen Verwirrung mit den Worten des Gurus nähern, müssen seine Worte interpretiert werden - und nicht einmal einer, sondern mehrere (wenn möglich, die sich widersprechen). Was einen verdächtigt: Hat der berühmte Theoretiker, Kritiker der Postmoderne und Ideologe des Dekonstruktivismus das Stadium seines eigenen "späten Stils" erreicht, in dem Moment, in dem das Licht der Wahrheit nur für ihn sichtbar ist und es in keiner Weise möglich ist anderen zu erklären, in welche Richtung sie gehen sollen, um die nächste Architektur- und Stilkrise zu überwinden - entweder direkt oder links …

Empfohlen: