Letzte Woche wurde in Blogs viel über die Probleme der russischen Stadtforschung diskutiert. Anton Shatalov beispielsweise hat in seiner Zeitschrift eine interessante Diskussion zum Thema städtische Räume begonnen. Laut dem Blogger verdanken die Bewohner russischer Städte den sowjetischen Stadtplanern, die nicht zwischen privat und öffentlich unterschieden, den Mangel an Orten für die Kommunikation von Menschen wie klassischen Plätzen, Plätzen und Straßen: unter den Menschen "Würstchen"., "Kringel", "Würmer") und das völlige Fehlen klassischer Räume, - der Autor der Blognotizen. "Was per Definition privat war, wurde öffentlich, und was öffentlich war, wurde niemandem."
Um die Innenhöfe von Mehrfamilienhäusern in Ordnung zu bringen, ist es nur möglich, die Bewohner davon zu überzeugen, dass der Innenhof ihr privater Raum ist, schließt Anton Shatalov. Und hier ist der Benutzer Alexander Antonov
in der RUPA-Community stellt fest, dass diese Theorie bisher nur in der historischen Viertelentwicklung funktioniert; Die Bevölkerung der modernistischen Mikrobezirke widersetzt sich aktiv der „Reparalisierung“: „Ich denke, es ist in unseren Städten notwendig, dass jeder Raum zwischen den Häusern in Parzellen von 2 Morgen geschnitten wird und Gemüsegärten mit Zäunen angelegt werden - dies wird mit einem Knall kostenlos gehen 5-stöckige Gebäude mit geringer Dichte, Zäune, Schuppen, Keller, Schafstallungen “. Alexander Lozhkin merkt in den Kommentaren an, dass es das Viertel ist, das "das vernünftigste Instrument ist, um zwischen privat und öffentlich zu unterscheiden". Grenzen, fügt Anton Shatalov hinzu, sollten anhand des Designs vermerkt werden, am Beispiel praktischer Deutscher, die, wie der Blogger schreibt, "gut darin sind, alte DDR-Mikrobezirke neu zu partitionieren und zu humanisieren".
Der Autor des Blogs townplanner.livejournal.com schreibt ausführlicher darüber, wie sie gelernt haben, typische Stadtteile in Europa zu rekonstruieren. Als die Europäer erkannten, dass die Anerkennung des Mikrobezirks als Grundeinheit der städtischen Besiedlung das letzte Jahrhundert ist, begann der Stadtplaner jedoch nicht, das gesamte Erbe der Moderne zu zerstören. Stattdessen bauen sie Paneelhochhäuser um und ändern das Layout typischer Stadtteile. Ähnliches, so der Autor des Blogs, wurde insbesondere von den Autoren des Perm-Masterplans des KCAP-Büros vorgeschlagen. Wie Alexander Lozhkin jedoch bemerkt, ist die Modernisierung von Standardwohnungen in Russland eine Frage der Zukunft. Für die Kommunen ist die Umsiedlung von Kasernen und des Privatsektors umso dringlicher.
Im Gegensatz zu Stadtbewohnern verstehen gewöhnliche Bewohner nicht immer den Wert einer Nachbarschaftsentwicklung mit geringer Dichte. Zum Beispiel haben einige der Bewohner der Budennovsky-Arbeitersiedlung, die die Moskauer Behörden für den Abriss geplant haben, nichts dagegen, sie gegen ein Plattenhochhaus auszutauschen. In Europa wäre ein solches Dorf mit einer Siedlung von 20 Einwohnern pro Quadratkilometer, das für eine Metropole einzigartig ist, längst zu einem Eliteviertel geworden. Und in Moskau, einem unbestreitbaren Denkmal des Konstruktivismus, zu dessen Verteidigung Pjotr Nalich in seinem Blog auf Snob.ru schreibt, könnte es nun ein Opfer derer werden, die ihre Wohnungen speziell in einen Notzustand gebracht haben, in der Hoffnung, aus einem Land zu ziehen Gemeinschaftswohnung zu einer separaten Wohnung.
Die geringe Dichte wiederum ist auch für den Privatsektor von Nutzen, der sich noch immer innerhalb der Grenzen vieler Großstädte befindet. Wie das Internet-Voting auf dem Portal onliner.by in Minsk zeigt, blicken viele verwirrt auf die „Dörfer“in der Innenstadt. „Der Privatsektor besteht nicht aus grünen Oasen, sondern aus stumpfen, heruntergekommenen Gebäuden, die von Zäunen umgeben sind, um die sich Schlamm und Trümmer häufen“, schreibt beispielsweise Yurand2. "Ich bin alles für die Parks, aber gegen diese Abszesse."Gleichzeitig gab es im Netzwerk einige Gegner der Konsolidierungs- und "Panel-Ghettos"; Ihrer Meinung nach ist es notwendig, das Prinzip der Nachlassentwicklung beizubehalten, aber "nicht mit Schweinen in einem Stall, sondern ziemlich gepflegt".
Die Bloggerin Ilya Varlamov widmete den Innenhöfen von Mehrfamilienhäusern einen eigenen Posten. Die Sprossen der Selbstverwaltung sind hier auf jeden Fall ziemlich schwer zu finden, wie Varlamov feststellt. Die absolute Mehrheit der Innenhöfe in Moskau sind chaotische Parkplätze, auf denen der gesamte freie Platz mit Autos belegt ist und für die ein kleines Stück bereitgestellt wird ein Spielplatz. Einige Bewohner sagen jedoch, dass Benutzer einen völlig erfolgreichen Hausbesitzerverband gründen, die Dinge im Hof in Ordnung bringen, aber gleichzeitig gezwungen sind, mit einem Zaun abzäunen. Sie sind zwar eine Minderheit, aber die Mehrheit ist entweder nicht bereit, ihr Geld für die Landschaftsgestaltung auszugeben, oder sie betrachtet diese Idee zunächst als Misserfolg.
Fedor Novikov
Im Blog des Radiosenders "Echo von Moskau" bin ich sicher, dass die Stadtgemeinde nicht nur in der Lage ist, die Dinge in ihrem Hof in Ordnung zu bringen, sondern auch die ganze Stadt zu regieren. In Zukunft werden der Bürgermeister und die Verwaltung nicht mehr benötigt, glaubt der Blogger: Von den Bewohnern, die Stadtstudien des letzten Jahrhunderts als unfähig zur Selbstverwaltung betrachteten, "den Komfort der städtischen Umwelt und die Fähigkeit der Stadt schnell auf Probleme zu reagieren und sie zu lösen, hängt weitgehend davon ab. " Zunächst müssen die Bewohner mindestens "lernen, einen Leiter auf der Treppe auszuwählen" - der Benutzer lebedev_64 erwidert den Autor. Vadimp glaubt, dass im postindustriellen Zeitalter Megastädte im Allgemeinen de-urbanisiert werden, aber pavel_liberal glaubt fest daran, dass der Bürgermeister in naher Zukunft "keine heilige Macht sein wird, sondern eine echte technische Figur - ein Stadtmanager, der gewählt wird transparente Wettbewerbsbedingungen."
Zu dieser Zeit diskutierte der Blog von Arkhnadzor den Entwurf eines Entwurfs des ZIL-Territoriums, der auf der Website veröffentlicht wurde. Der ehemalige Industrieriese wird entweder zu einer Technopolis oder zu einer sogenannten umgebaut. "Mixed-Use", während die meisten nicht genutzten Produktionsgebäude abgerissen werden. Es soll nur der „Kern des Schutzes“erhalten bleiben, über den sich das Publikum von „Arkhnadzor“empört hat: „Schande. Jetzt veröffentlicht "Arhnadzor" Artikel, die den Abriss rechtfertigen, - Kommentare, zum Beispiel den Benutzer Sergey. "Ohne im Detail zu erzählen, was abgerissen wird, ohne über Alternativen und Heilsmethoden zu sprechen."
In der Zwischenzeit kam es zu einem weiteren Streit zwischen Arkhnadzor und der Russischen Eisenbahn über das Projekt zur Wiederherstellung des Runddepots. Wie Vladimir Yakunin, Präsident der Russischen Eisenbahnen, in seinem Blog schreibt, wurde eine Variante zur Umsetzung genehmigt, "die dem historischen Erscheinungsbild des Gebäudes so nahe wie möglich kommt, jedoch den Abbau von Zellenständen mit neun Radien von der Seite des Projekts beinhaltet Eisenbahnen. " In "Arhnadzor" wurde es als Zerstörung der Hälfte des neu erworbenen Denkmals angesehen. Blogger wiederum fragen sich, wofür das umgebaute Lokomotivendepot verwendet werden soll, und kritisieren die Russischen Eisenbahnen für die zahlreichen Abrisse alter Bahnhöfe und Bahnhöfe, an deren Stelle beispielsweise Benutzer Sergei Golovkov schreibt: "Eine Art von" Containerähnliche Container (Wagen) ". Im Blog novser.livejournal.com ist der aktuelle Streit zum Grund für eine Internetumfrage geworden: Benutzer stimmen für und gegen den Wiederaufbau.
Um am Ende auf das Hauptthema der Überprüfung zurückzukommen - das Schicksal der Entwicklung des Mikrobezirks -, präsentieren wir die ursprüngliche Meinung von Mikhail Belov. In seiner jüngsten Notiz über das römische Pantheon bemerkte der Architekt: „Wenn eine bedingte Demo an der Macht ist, wird alles geplündert und Slums gebaut; Wenn ein Tyrann kommt, dann gehören Pyramiden und Denkmäler zu diesen Slums. " Die Moderne setzt modernistische Werte durch und neue Pantheons sind seit hundert Jahren nicht mehr darin aufgetaucht, bemerkt der Architekt: „So leben wir. Wir sind im Teufel geboren und wissen, welche Gebäude; wir leben jedoch anders; aber wir werden krank und sterben wieder, der Teufel weiß was. Wir begraben uns gegenseitig in einer schrecklichen und hässlichen und am schlimmsten geschmacklosen und alternden Umgebung."
