Das erste Treffen der neuen Zusammensetzung des Erzrates fand am 20. März statt und löste viele Reaktionen aus, darunter die skeptische und ironische „In der Nähe des Donskoy-Klosters werden zwei Wolkenkratzer gebaut, doppelt so hoch wie die Klosterkathedrale. Mit dieser Entscheidung nahm der neue Architekturrat der Stadt seine Arbeit auf. Glücklicher Tag des Erbes und Sie, unsere lieben Architekten! - aus Arkhnadzor (Arkhnadzor eröffnete kurz nach dem Treffen hier die Sammlung von Unterschriften gegen das Projekt). Am 3. April schrieb einer der 15 Stadträte, Jewgeni Ass, auf seiner Facebook-Seite: „Der Stadtrat stimmte zwei albtraumhaften riesigen Häusern an der Wende von Ordschonikidse und Schabolowka zu“und veröffentlichte dort seine abweichende Meinung. Wie Sie sehen, war die Tagesordnung des Rates akut, daher glauben wir, dass der Bericht darüber, wie er verlaufen ist, auch verspätet, interessant sein wird. So:
Planungsprojekt für das Gebiet des Werks "Hammer und Sichel"
Der erste Punkt war, dass der Rat das Planungsprojekt für ein riesiges Gebiet - mehr als 70 Hektar - des ehemaligen Hammer- und Sichelwerks in Betracht zog (und ablehnte). Das Gebiet befindet sich im Südosten Moskaus entlang der Autobahn Entuziastov und ist jetzt durch den dritten Transportring in zwei Teile geteilt. Daher wurden dem Rat zwei Planungsprojekte vorgelegt: 19 Hektar (siehe Beschreibung des Autors des ersten Teils auf der Moskomarkhitektura-Website) und 53 Hektar (siehe Beschreibung). Im ersten Teil schlugen die Autoren des Planungsprojekts, State Unitary Enterprise NIIPI Masterplan und PROEKTUS, vor, eine „multifunktionale Komplexentwicklung“zu platzieren: Wohnviertel, Büros und Geschäfte, einen Kindergarten, eine Schule und einen Sportkomplex. Parkplätze sind in zwei unterirdischen Ebenen und in Stylobates angeordnet, auf deren Dach die Innenhöfe von Wohngebäuden geplant sind, wie es heute üblich ist, und somit über andere öffentliche Räume gehoben werden. Im zweiten Teil von Hammer und Sichel wird vorgeschlagen, einen Medienpark (~ 13 Hektar) mit einem Hotelkomplex, einem jüdischen Theater "Shalom" für 700 Sitzplätze, einem Ausstellungskomplex (~ 5 Hektar) sowie einem Gewerbe- und Bürogebäude zu errichten Gebäude. Entsprechend dem Auftrag bleibt die Produktion der Hammer- und Sichelanlage teilweise erhalten. Das Projekt des zweiten Teils wurde von der Firma "Financial and Organizational Consulting", GAP - Dipesh Lohani, entwickelt.
Projekt der Firma "Finanz- und Organisationsberatung":
Projekt der Firma PROEKTUS:
Absolut alle Mitglieder des Architekturrates empfahlen, dieses Projekt abzulehnen und zur Überarbeitung zurückzusenden. Sergei Tchoban bemerkte das Fehlen jeglicher Verbindung zwischen den beiden Abschnitten des einst gemeinsamen Territoriums: Die Hälfte des dritten Rings geht hier in einen Tunnel, und die Architekten könnten diese Chance nutzen, um ein einziges städtisches Ensemble zu schaffen. Er verglich die von den Autoren vorgeschlagene Entwicklung mit „verstreuten Erbsen“aufgrund ihrer Fragmentierung, Klumpenbildung und des Mangels an „bewussten Räumen“. Die einzige Ausnahme, so Sergei Tchoban, könnte als Stylobate bezeichnet werden, ist aber für die Stadt nicht zugänglich. Sergei Tchoban empfahl den Autoren, das Projekt mit einem Gleichgewicht zwischen Fußgänger und Verkehr, Grünflächen, die in einem ökologisch ungünstigen Gebiet so notwendig sind, und einem entwickelten Straßennetz zu überarbeiten, um einen "sozial kontrollierten, nicht sozial isolierten Raum" zu schaffen.
Grigory Revzin unterstützte das Thema und beschrieb die vorgeschlagene Lösung als "Feudalisierung des Raums" - "nicht hinter dem Zaun, sondern auf dem Stylobate".
Die Idee, beide Teile zu einem einzigen Ensemble zu verbinden, wurde von fast allen Mitgliedern des Rates unterstützt. Andrey Bokov bemerkte auch die Einzigartigkeit dieses Gebiets, das sich in der Nähe des Zentrums befindet und über eine ziemlich ausgebaute Verkehrsinfrastruktur verfügt. Gleichzeitig fehlt laut Bokov eine verständliche Transportlösung im Projekt selbst völlig. Alexey Vorontsov, der das Projekt kommentierte, schlug vor, dass die Autoren nicht nur eine, sondern mehrere Ausfahrten auf der Enthusiasts-Autobahn machen und ein kompetentes Straßen- und Straßennetz schaffen sollten. Hans Stimmann empfahl auch, sich auf Straßenräume zu konzentrieren: „Das Projekt sollte abgeschlossen werden, sich auf eine strategische Entscheidung konzentrieren, Produktionsbereiche verlassen, nicht Häuser, sondern Straßen planen und gleichzeitig auf die Typologie von Gebäuden achten.“
Kritisiert wurde auch die gleichzeitige Nutzung von Linien- und Viertelgebäuden sowie der vollständige Ausschluss von Schule und Kindergarten aus der Struktur des geplanten Gebiets. Vladimir Plotkin bemerkte, dass im linken Teil des Blockstraßenansatzes ein Hinweis auf die Schaffung eines Straßennetzes sichtbar ist, aber die Ausrichtung der Häuser senkrecht zur Autobahn große Zweifel aufkommen lässt.
Hans Stimmann machte darauf aufmerksam, dass die Fläche des Geländes der Größe des alten Teils von Städten wie Florenz und Venedig entspricht, und dennoch wird das vorgeschlagene Konzept im Geiste von Los Angeles in den 1970er Jahren sehr chaotisch gelöst. Die Überraschung über die "alte" Methodik der Stadtplanung drückte Evgeny Ass in seinen Worten aus: "Heute entwirft niemand mehr so." Ein wesentlicher Nachteil des Projekts ist zudem das Fehlen einer eingehenden Analyse, des Verständnisses der Umgebung und der unterstützenden Situation.
Nikolai Shumakov sprach sich gegen den Abriss bestehender Industrieanlagen aus. Anstelle von "Bulldozer Design" schlug er vor, über die Wiederverwendung von Gebäuden und Fabrikwerkstätten nachzudenken und deren funktionalen Zweck zu ändern.
Das Ergebnis der Diskussion war der Vorschlag von Grigory Revzin, einen Wettbewerb für die Entwicklung dieses Gebiets abzuhalten. Dieser Vorschlag wurde von Michail Posochin aktiv unterstützt, empört über das Fehlen einer städtebaulichen Idee im vorgelegten Planentwurf. Der Chefarchitekt von Moskau, Sergej Kusnezow, sprach sich ebenfalls für die Durchführung des Wettbewerbs aus.
Das Projekt von zwei Türmen auf der Straße. Ordzhonikidze
Der Nordturm (18 Stockwerke) und der Südturm (19 Stockwerke) befinden sich auf einem hohen Stylobate (siehe die Beschreibung des Autors des Projekts auf der Moskomarkhitektura-Website). Sie sollen an der Kreuzung der Straßen Ordzhonikidze und Donskoy an der Stelle des bestehenden Gebäudes der Donskoy-Bäder neben der Nekropole des Donskoy-Klosters errichtet werden. Das Projekt wurde bereits von der GPZU genehmigt und erhalten. Wie der Leiter des Moskauer Kulturerbes, Alexander Kibovsky, auf einer Sitzung des Erzrates sagte, wurde die Entscheidung, die Don-Bäder abzureißen, noch nicht getroffen.
Das Projekt des Wohnkomplexes wurde den Ratsmitgliedern von einem seiner Autoren, Kevin Smith, Architekt der Werkstatt von Robert Stern 'Robert A. M. Stern Architekten. Ihm zufolge kombiniert der Wohnkomplex die Traditionen und Stilmerkmale von New York und gleichzeitig die Moskauer Architektur der 1930er Jahre. Für die Fassaden wurde weißer Stein verwendet. Die Lage an der Kreuzung der Hauptstraßen erforderte laut Smith die Schaffung einer neuen städtischen Dominante. Gleichzeitig wird die dem Friedhof des Donskoy-Klosters zugewandte Fassade, von der aus sie laut landschaftsvisueller Analyse am besten zu sehen ist, bewusst verengt. Das Stylobate, das alle öffentlichen Räume umfasst, ist optisch in zwei Teile unterteilt - südwestlich und nordöstlich. Im Inneren befindet sich ein Innenhof mit Terrassengestaltung, und rund um den Komplex ist ein Landschaftsbereich mit Blumenbeeten und einem Spielplatz geplant.
Ich muss sagen, dass angesichts der bestehenden Genehmigungen die Mehrheit der Ratsmitglieder für die Genehmigung dieses Projekts war. Mikhail Posokhin betonte, dass es notwendig sei, die Gesetze einzuhalten, nach denen das Projekt bereits verabschiedet wurde. Der Rat kann laut Posokhin nur Fragen der Architektur berücksichtigen, die "mit hoher Qualität, solide und selbstbewusst" hergestellt werden.
Yuri Grigoryan lehnte das Projekt entschieden ab und nannte das Projekt "ein klassisches Beispiel für eine punktuelle kommerzielle Entwicklung mit einer genau verdoppelten Dichte". Laut Grigoryan kann der Wohnkomplex nicht den Titel einer neuen städtebaulichen Dominante neben der historischen Dominante der Region - dem Donskoy-Kloster - beanspruchen. Seiner Meinung nach sollte die Anzahl der Stockwerke des Komplexes gesenkt werden: "Es ist nie zu spät, einen Fehler zu korrigieren, und ein Investor kann auch bei 45 Metern eine gute Flächenrendite erzielen." Die Idee, die Höhe zu senken, wurde auch von Jewgeni Ass unterstützt, der besorgt über die Veränderung der Lebensqualität des gesamten Gebiets aufgrund von Überverdichtung war. Darüber hinaus forderte Ass die Erhaltung der Bäder als architektonisch und sozial bedeutendes Objekt. Er erkannte die Architektur des Komplexes als ziemlich korrekt und angemessen für dieses Gebiet von Moskau.
Das Projekt wurde von Nikolai Shumakov und Alexey Vorontsov genehmigt, die von den Daten der landschaftsvisuellen Analyse überzeugt waren, die zeigten, dass der Komplex das Panorama der Stadt nicht stört und die Wahrnehmung benachbarter historischer Denkmäler nicht beeinträchtigt. Vladimir Plotkin bemerkte, dass diese Wohnanlage nicht so einsam sein wird, da sich bereits 16-stöckige Gebäude in derselben Ordzhonikidze-Straße befinden und nur dreihundert Meter vom Kloster entfernt ein 20-stöckiger Turm errichtet wurde.
Grigory Revzin betrachtet das Erscheinungsbild des Komplexes hier nicht als Katastrophe. In jeder Hinsicht mag Revzin das Luzhkov-Projekt nicht, das überfüllt und von der Stadt eingezäunt ist. Er betrachtet die Tatsache, dass eine GPZU ausgestellt wurde, als Fehler, aber noch schlimmer wäre in dieser Situation eine unehrliche Behandlung des Entwicklers, der dies bereits getan hat erhielt die Erlaubnis in Übereinstimmung mit allen Gesetzen.
Sergei Tchoban stimmte der gewählten architektonischen Lösung zu, kritisierte jedoch die städtebauliche. Warum stehen die Türme an den Rändern des Geländes und geraten in Konflikt mit den benachbarten stalinistischen Häusern? Warum wird die Ecke an der Straßenkreuzung nicht verstärkt, was in der Tradition Moskaus stehen würde? Warum war diese Ecke leer und eingezäunt? Die Stadt ist bereits voller sozialer Konflikte und der öffentliche Raum im Keller, der nach Ansicht von Tchoban den Bürgern zur Verfügung steht, ist kein adäquater Ersatz für den Abriss der Bäder. Bereits heute ist es sehr problematisch, diese Entscheidungen zu revidieren. Sergei Tchoban hält es jedoch für möglich, der Stadt den Eckplatz zu geben, der sich jetzt auf dem Stylobate befindet, und auch die Räume öffentlich zu machen, die entlang des Grundstücks entstanden sind. Diese kleine Änderung würde es ermöglichen, das Gebäude in die Struktur der Stadt einzubeziehen, und eine Person, die auf den Sockel zum Fuß der Türme geklettert war, würde ihre Architektur spüren. Chobans Vorschlag wurde von Hans Stimmann voll unterstützt, der die Autoren des Projekts aufforderte, die Straße und den Platz zu vereinen.
Zusammenfassend fasste Sergei Kusnezow die Ratsmitglieder zusammen, ihre Position nicht nur zum ursprünglich beabsichtigten architektonischen Teil des Projekts, sondern auch zur Frage der höhenvolumetrischen Lösung des Komplexes darzulegen. Alle Empfehlungen der Ratsmitglieder werden der Stadtverwaltung zur Kenntnis gebracht, und erst dann wird das Schicksal der beiden vorgestellten Projekte klar.
Siehe auch: über die Sitzung des Erzrates am 20. März 2013 auf der Website der Moskomarkhitektura
Über die neue Zusammensetzung des Moskauer Architekturrates
