Dieses Buch hat mich sofort beeindruckt, schon allein deshalb, weil ich es kaum geschafft habe, es in meinen Händen zu halten. Die vier großformatigen Bände wiegen etwa 8 Kilogramm, sind auf gestrichenem Papier veröffentlicht und mit kompaktem Text gefüllt, der mit vielen Fotos, perspektivischen Ansichten, Plänen, Diagrammen und umfangreichen Fußnoten durchsetzt ist. Alles ist so, wie es für eine Dissertation sein sollte; Das Buch ist die Veröffentlichung des Textes der Doktorarbeit von Armen Kazaryan, die 2007 am Institut für Kunstgeschichte verteidigt wurde.
Es ist jedoch unmöglich, sich sofort an Dissertationen zur Geschichte der mittelalterlichen Architektur zu erinnern, die nach ihrer Veröffentlichung so ausgesehen hätten. Auf der Suche nach Analogien nur Nikolai Voronins Buch über
Architektur Nordostrusslands, veröffentlicht in den frühen 1960er Jahren: Dort finden Sie auch alles (na ja, fast alles) über die Wladimir-Susdal-Kirchen. Dies ist ein vollständiges, detailliertes und zuverlässiges Buch, das, wie Historiker sagen, „umfasst”Eine ganze Periode von außerordentlicher Bedeutung. Seitdem haben sie über die Architektur von Wladimir-Susdal geschrieben, aber Voronins Buch erhebt sich immer noch über alles, was vorher und nachher geschrieben wurde, wie ein Felsen oder sogar ein Berg.
Kazaryans Buch ist ungefähr dasselbe: Es ist eine sorgfältige und vielseitige Studie, es ist sehr detailliert, von und bis beschreibt ein außergewöhnliches Phänomen - die mittelalterliche Architektur Transkaukasiens der Blütezeit des VII. Jahrhunderts. Die Zeit der Bildung - das 5. und 6. Jahrhundert - wird hier jedoch nicht weniger aufmerksam betrachtet. Das Buch ist der Architektur von drei Ländern gewidmet: Armenien, Ostgeorgien und dem kaukasischen Albanien. Diese Architektur ist einerseits bekannt - jeder kennt Echmiadzin und andererseits wurde sie nicht genug untersucht. Es fiel, wie Armen Ghazaryan in seiner historiografischen Skizze ausführlich und anschaulich zeigt, lange Zeit aus dem Studienkreis der byzantinischen Architektur heraus und wurde separat betrachtet. Aus diesem Grund litt die Methodik ihrer Studie lange Zeit unter derselben Krankheit der "Autochthonität" wie die Geschichtsschreibung der russischen mittelalterlichen Architektur. Mit anderen Worten, viele Historiker haben die interessantesten Techniken und Merkmale auf die Volksarchitektur zurückgeführt, hauptsächlich auf die Holzarchitektur. Zum Beispiel glaubten Historiker der russischen Architektur lange Zeit, dass Stein-Walmdach-Tempel aus Holzzelten stammten. Und Historiker der Architektur Transkaukasiens glaubten beispielsweise erneut, dass die Kuppeln von Steintempeln armenischer Kirchen aus falschen Holzkuppeln in Wohngebäuden stammten, ohne besonders darauf zu achten, dass die Kuppel lange zuvor in der römischen Welt verwendet wurde Das.
Die Isolation autochthoner Theorien sowie die nicht allzu große Aufmerksamkeit byzantinischer Historiker machten die armenische Architektur in den Köpfen vieler Menschen zu einer Art Exotik: einem hellen Phänomen, das aus dem Nichts kam und aus dem Nichts verschwand, was völlig unfair ist. Denn wie Armen Ghazaryan erklärt, ist von der byzantinischen Architektur des 7. Jahrhunderts fast nichts mehr übrig. Wir wissen nichts darüber, außer dass dies im Reich eine Zeit des Bildersturms ist, aber aus Sicht von Kunst und Architektur ist diese Zeit für Byzanz eine Lücke. Die Lücke, die die Architektur der transkaukasischen Länder erfolgreich schließt, die, obwohl sie kirchlich und politisch unabhängig von Konstantinopel waren, obwohl sie im Gegensatz zu allem anderen eine eigene Schule bildeten, dennoch im weitesten Sinne (wie die spätere antike russische Architektur) eingeschlossen sind im Bereich des byzantinischen Einflusses.
Darüber hinaus sind die Denkmäler von Transkaukasien an sich sehr interessant. Die Blütezeit fällt mit der Bildung des zentrischen Kreuzkuppeltyps des Tempels zusammen (der, wie wir in Klammern vermerken, nach dem VIII. Jahrhundert in Byzanz fest etabliert wurde und unter anderem auch die Grundlage für russische Kirchen wurde wie für die Suche nach Architekten der italienischen Renaissance). Im transkaukasischen VII. Jahrhundert entwickelt sich diese Typologie schnell und auf vielfältige Weise: Hier treten viele Formen auf, vom üblichen Würfel mit Apsiden bis zu verschiedenen Okta- und Tetrakonchen, einschließlich Tempeln mit einem in eine große Rotunde eingeschriebenen Blütenblattplan. Hier finden Sie auch viele interessante konstruktive Lösungen, die an der Schnittstelle der oströmischen und iranischen Kultur entstehen. Es ist eine lebendige und dynamische Architektur des Werdens, die leidenschaftlich sucht und nicht reproduziert.
Armen Ghazaryan untersucht die Architektur Transkaukasiens sehr ausführlich: Das Buch enthält sowohl das Pantheon als auch die Hagia Sophia. Er stellt die oben genannten Probleme autochthoner Theorien sowohl im Kontext des Ostens und des Mittelmeers als auch im Kontext auf der modernen russischen, armenischen und westlichen Geschichtsschreibung im historischen, kirchlichen und kulturellen Kontext. Er baut eine Periodisierung unter der Herrschaft von Katholikos, den Leitern der armenischen Kirche und den Hauptkunden, malt Porträts ihrer Persönlichkeit durch Gebäude, während Erwin Panovsky ein Porträt von Abt Suggerius durch die Geschichte von San Denis malte. Bei alledem fällt auf, dass keine der Ergänzungen vorherrscht, der Fokus bleibt auf der Architektur, die sorgfältig aus verschiedenen Blickwinkeln und aus einer sehr nüchternen, klaren Perspektive betrachtet wird. Eine Art gesunde, nicht zu helle, von schrägen Strahlen irgendeiner beleuchtete, zu helle Theorie. Architektur unterliegt nicht der Theorie, sie manifestiert sich, und das ist besonders interessant. Sie, was vielleicht überraschend ist, aber die Tatsache, dass sie sich erwidert, lässt sich zeigen. Der Autor schreibt klar über Konstruktionen und Typologie, über Bilder - lebendig und trotz des großen Textvolumens nie langwierig. Dieser Ansatz war typisch für die Bücher des Lehrers von Armen Kazaryan Alexei Komech, der die Architektur der Kiewer Rus studierte, und irgendwie ist es sehr angenehm zu verstehen, dass die Komech-Schule lebt und sich entwickelt.
Darüber hinaus ist Kazaryans Buch auch ein Katalog aller Denkmäler dieser Zeit, was es zu einem guten Lehrbuch und Handbuch macht. Der Autor hat es geschafft, ein Problem zu lösen, das von Forschern der neunziger Jahre ziemlich heiß diskutiert wurde: Wie kann man über Architektur schreiben, über Probleme sprechen oder über Denkmäler sprechen? Im ersten Fall gehen die Denkmäler verloren, es ist schwierig, notwendige Fakten im Buch zu finden, im zweiten Fall treten theoretische Fragen in den Hintergrund. In diesem Fall muss man denken, dass die Kombination der beiden Ansätze funktioniert hat: Der Autor schreibt zuerst ausführlich über die Probleme jeder Periode, dann Punkt für Punkt in Katalogform (Typologie, Funktion, Geschichte, Bibliographie, Datierung, Dekoration, Erhaltung usw.) beschreibt jedes Denkmal im Detail. All dies wird begleitet von einer historischen Skizze, Fotografien von Landschaften verschiedener Gebiete, historischen Karten mit den Grenzen von Staaten und Einflussbereichen für verschiedene Zeiträume.
Abschließend muss gesagt werden, dass das Studium natürlich wichtig für die Moskauer Schule ist, die Geschichte der Architektur zu studieren, deren Früchte es definitiv ist, und für das Studium der Architektur Armeniens und im internationalen Kontext - es fällt mir schwer, hier objektiv zu urteilen, aber anscheinend - ja, dieses Buch wird für die Geschichtsschreibung der byzantinischen Architektur wichtig sein. Einerseits ist es logisch, andererseits ist es absolut erstaunlich, dass es jetzt erschienen ist. Jetzt, als der Minister das Institut für Kunstgeschichte beinahe zerstreute und entschied, dass es wenig praktischen Nutzen daraus ziehen würde. Wenn Historiker leben, ist nicht klar, was und wann wir uns an die fingerdicken Sammlungen und Monographien der Mitte der neunziger Jahre erinnern, die mit einem einfachen Apparat auf zerbrechlichem grauem Papier gedruckt wurden. Hmm … jetzt, da das Strelka-Institut eine Übersetzung von Rem Koolhaas '30 Jahre altem Buch veröffentlicht, scheint es jedem ein schrecklich fortschrittlicher Schritt nach vorne zu sein. Und wenn nur wenige Menschen in Moskau wirklich wissen, was in Armenien passiert und wie sie dort leben.
Wohlbefinden geht von diesem Buch aus. Solide, gründliche und vor allem fundamentale (dh aus Gründen einiger Leute nutzlose, da sie nicht auf Brot verschmiert werden kann) Forschung, völlig neu und keine Übersetzung oder Nachdruck. Scheint irgendwo nicht hier veröffentlicht. Jenseitig. Und obwohl der Autor nach eigenen Angaben seit mehr als drei Jahren nach Geld für die Veröffentlichung gesucht hatte, schien es sich zu lohnen.
Im Folgenden veröffentlichen wir mit Zustimmung des Autors den Text des Vorworts zu dem Buch, das vom Doktor der Kunstgeschichte Sharif Shukurov verfasst wurde:
„Die grundlegende Arbeit des Doktors der Wissenschaften A. Yu. Kasaran ruft nicht nur Respekt hervor, sondern auch Bewunderung. In unserer Zeit, der Verringerung des Ansehens der Wissenschaft, ist es fast unmöglich, sich vorzustellen, dass eine vierbändige Veröffentlichung über die Architektur des Transkaukasus - Armenien, Georgien, kaukasisches Albanien - in relativ kurzer Zeit erscheint. Von nun an verfügen wir über eine umfangreiche enzyklopädische Sammlung zur Architekturgeschichte des christlichen Transkaukasus im Rahmen des 7. Jahrhunderts. - die Ära des höchsten Wohlstands. Die armenische Architektur, die die Funktionen des Grundlegenden für den Transkaukasus erfüllt, verfügt über eine starke Geschichtsschreibung in der häuslichen und westlichen Wissenschaft. Wie der Titel des Buches andeutet, widmet es sich der Kirchenarchitektur der drei Länder des Transkaukasus, die in Zeiten der Trennung der Staaten der Region besonders wertvoll ist. Bevor A. Yu. Kasaryan, ähnliche, aber nicht so umfassende Schlussfolgerungen, wurde von N. Ya. Marr und J. Strzhigovsky.
Es reicht nicht aus zu sagen, dass das Buch von A. Yu. Kazaryan ist innovativ, sie löst nicht nur aktuelle Probleme bei verschiedenen Problemen, sondern richtet sich auch gegen die vorherrschenden Stereotypen auf dem Gebiet der transkaukasischen Architektur. Dies wurde unter anderem aufgrund des innovativen Charakters des Denkens des Autors möglich, dies ist eine Methode einer bestimmten Reihenfolge des Denkens. Ohne angemessenes Denken gibt es keine Innovation. Um sein Wort in die Gedanken anderer Forscher der Architektur des Transkaukasus einzuführen, braucht man nicht nur Kenntnisse der Historiographie, natürlich der Denkmäler selbst, sondern auch ein subtiles methodisches und theoretisches Gefühl. Für A. Yu. Kasaryans Innovation spielte die Rolle eines der Horizonte der Wahrnehmung nicht nur der Architektur, sondern der gesamten kulturellen Schicht, die diese Architektur ermöglicht.
Der Beginn der Entwicklung der religiösen Architektur auf dem Gebiet des Transkaukasus liegt im IV-V-Jahrhundert und im VII-Jahrhundert. seine Blütezeit ist damit verbunden. Zu dieser Zeit fällt eines der Hauptereignisse für die gesamte Architektur Transkaukasiens - die meisten Kompositionen mit zentraler Kuppel erscheinen und ihre Dominanz beginnt. Die Quantität und Qualität der religiösen Architektur nimmt dramatisch zu, was sich unmittelbar im semantischen Wert dieser Architektur als Ereignis von "langer Dauer" (longe durée) und erheblicher räumlicher Abdeckung widerspiegelt. Dieses Ereignis war nicht nur für Transkaukasien, sondern auch in Bezug auf Byzanz und den Iran zu dieser Zeit ein bedeutender Faktor. Vergessen wir nicht zu bemerken, dass zu dieser Zeit eines der Hauptmerkmale dieses Ereignisses das Erscheinen dieser Ikonographie der Architektur des Transkaukasus war, die alle folgenden Jahrhunderte seiner Existenz durchlief. Kann es irgendwelche Zweifel an der Logik von A. Yu. Kazaryan, der sich so sehr um dieses architektonische Ereignis bemüht hat?
Die Entwicklung der monumentalen Geschichte des Autors umfasst auch die Aktivitäten des Katholikos Komitas Akhtsetsi im Bereich der Transformation der armenischen Architektur. Folglich ist die bedeutende Figur von Komitas ein wesentlicher Bestandteil des Konzepts eines architektonischen Ereignisses. Es ist Komitas, der die Ehre hat, die Ikonographie der zentralen Kuppelarchitektur Armeniens zu entwickeln. Ein semantisch geladenes architektonisches Ereignis kann nicht ohne die Teilnahme einer Person, eines Individuums stattfinden, und daher können wir den integralen und konzeptuellen Charakter der Persönlichkeit von Komitas nicht nur für die Bildung neuer Architektur, sondern auch für die armenische Hymnographie und Literatur beurteilen.
Komitas veränderte stilistisch und ikonografisch die Integrität der armenischen Kirche und demonstrierte dies auf volumetrische Weise anhand der Beispiele des Baus der Kirche St. Hripsime anhand der Errungenschaften der heiligen Sophia von Konstantinopel und des Wiederaufbaus der Kathedrale von Echmiadzin. Die Seiten, die der Entwicklung von Komitas 'Ideen in der armenischen Architektur gewidmet sind, gehören zu den hellsten in dem Buch von A. Yu. Kazaryan. Man kann nicht versäumen, ein weiteres Ereignis in der Geschichte der armenischen Architektur zu erwähnen, das mit dem Namen des Katholikos Nerses Taetsi verbunden ist, den seine Zeitgenossen den Baumeister nannten. Der Name Catholicos Nerses ist mit dem Bau der prächtigen Zvartnots und einer weiteren Erneuerung des Stils der armenischen Architektur verbunden. In ähnlicher Weise wurde Grigor Mamikonyan, N. Ya. Marra Kathedrale in Aruch. Nach Angaben des Autors war er der Vorfahr des architektonischen Typs „Kuppelhalle“. Der Forscher schlägt auch ein grundlegendes Konzept der Trennung der Provinztradition von der "Klassik" vor. Dies ermöglicht es uns, den Ursprung der Haupttypen von Kirchen im 7. Jahrhundert zu verbinden. nicht mit lokalen, einfachen und manchmal kopfsteingepflasterten Strukturen, sondern mit den Phänomenen und Bildern der Welt "Klassiker".
Der Wunsch des Autors des Buches, seine Forschung zu systematisieren, ist verständlich. Zum Beispiel verleiht die Identifizierung der architektonischen Typologie seinem Buch zusätzliche Solidität und Schärfe. Der Wunsch von A. Yu. Kasaryans Anordnung des betrachteten Materials erlaubt es ihm nicht, innerhalb der Grenzen der transkaukasischen Architekturtradition zu bleiben. Wenn das Buch über Rippen im Tempel von Hripsime in Vagharshapat spricht, erinnert sich der Autor sofort und zu Recht an die Rippen der sassanianischen und frühen seldschukischen Zeit. Die Schlussfolgerungen des Autors sind nicht so wichtig, viel bedeutender ist sein Wunsch, dieses oder jenes Phänomen im Zusammenhang mit der umgebenden architektonischen Umgebung zu betrachten, sei es Byzanz oder Iran.
Der letztere Umstand macht die Forschung von A. Yu. Ich würde sagen, Kasaryan ist ethnisch nicht geschärft, transkulturell und fasst die wissenschaftliche Tradition des Studiums der Architektur Armeniens, Georgiens und des kaukasischen Albaniens zusammen.
Natürlich ist die Arbeit von A. Yu. Kasaryan ist vor dem Hintergrund eines nachlassenden Interesses russischer Spezialisten an Architektur von hoher Relevanz. Nur wenige, einschließlich unseres Forschers, setzen ihre sorgfältige Arbeit an der Vergangenheit der Denkmäler fort, was bis heute die Vorstellungskraft selbst derer weckt, die mit den Grundlagen der Architektur nicht vertraut sind."
Sh. M. Shukurov
Doktor der Künste, Leiter der Abteilung für Vergleichende Kulturwissenschaften
Institut für Orientalistik der Russischen Akademie der Wissenschaften
Auf Wunsch der Leser teilen wir Ihnen mit, dass dieses Buch vorerst beim Autor erhältlich ist. Vier Bände kosten 4.000 Rubel.
