Pierre Vittorio Aureli ist ein italienischer Architekt und Theoretiker. 2006 wurden er und sein Partner bei Dogma, Martino Tattara, die ersten Preisträger der. Yakov Chernikhova "Herausforderung der Zeit". In der neuen 35. Ausgabe von Project International wurde das erste Kapitel aus Aurelis Buch "The Possibility of Absolute Architecture" (2011) veröffentlicht.
Pier-Vittorio Aureli kam nach Moskau, um am Strelka-Institut einen Vortrag zu halten, der sein nächstes Buch im Rahmen seines Verlagsprogramms veröffentlichen will.
Archi.ru: Ich möchte mit Ihnen über das Schreiben sprechen: nicht nur über Architekturkritik, sondern auch über den literarischen Prozess als Instrument der beruflichen Tätigkeit eines Architekten. Es gibt Schreibarchitekten und Sie sind einer von ihnen. Was schreibt Ihnen und beeinflusst es Ihre Architekturpraxis?
Pierre-Vittorio Aureli: Der literarische Prozess ist für mich eine sehr wichtige Sache, denn historisch wurde Architektur mit Hilfe der Literatur geschaffen. Ich betrachte das Schreiben nicht als sekundäre Funktion in Bezug auf die Architekturpraxis, sondern als primäre. Schreiben ist eine Architekturpraxis. Es ist falsch zu glauben, dass Sie zuerst etwas schreiben und dann versuchen, es auf ein Architekturprojekt anzuwenden - dies ist eine zu eingeschränkte Sichtweise. Schreiben ist etwas weiter gefasstes, etwas, das über die Grenzen architektonischer Techniken oder Stile hinausgeht, und ich denke, dass literarische Aktivitäten nicht als Beweis für ihren Wert auf die Praxis angewendet werden müssen, da es eine absolut unabhängige Sache ist.
Archi.ru: Warum schreiben Architekten heutzutage immer weniger?
P. A.: Architekten bemühen sich, so viel wie möglich zu entwerfen und zu bauen, weshalb sie das Schreiben als Zeitverschwendung betrachten, die ihnen keine Projekte und Aufträge bringt. Mein Maßstab in dieser Hinsicht ist Le Corbusier, der ständig schrieb und für den das Schreiben ein Labor der Ideen war.
Archi.ru: Die turbulenten Architekturdebatten des 20. Jahrhunderts gingen von ausgeprägten Gegensätzen aus: Modernismus / traditionelle Architektur, Postmodernismus / Modernismus und so weiter. Vielleicht haben wir jetzt keine so gegensätzlichen Ansichten, also gibt es nichts zu streiten?
P. A.: Wir haben keine solchen gegensätzlichen Ansichten, weil wir keine Architekten haben, die diese Ansichten vertreten und verteidigen würden. Die Architekturkultur ist im Moment viel produktiver in dem Sinne, dass eine Vielzahl von Dingen produziert wird, aber alles ist so fragmentiert, dass es schwierig ist, etwas mit einer eigenen besonderen Position zu finden.
Ich denke, es geht darum, ein Projekt zu haben. Ein Projekt kann man sich nicht über Nacht einfallen lassen, es ist eine lebenslange Sache. Das heißt, ich würde nicht sagen, dass nur wenige Architekten schreiben, sondern dass nur wenige Architekten ein eigenes Projekt haben - es spielt keine Rolle, ob es erfolgreich ist oder nicht. Ein Projekt zu haben bedeutet: Alles, was Sie tun, entspricht Ihren Ideen und nicht dem, was Sie umgibt. Der Rest sind gute Architekten und bauen gute Gebäude. Im Allgemeinen sind die meisten, die ein eigenes Projekt haben, nicht die besten Bauherren. Dies liegt jedoch daran, dass Architektur mehr als nur Konstruktion umfasst. Bramante, der einflussreichste Architekt der Renaissance, war kein sehr guter Baumeister, seine Gebäude fielen auseinander.
Archi.ru: Vielleicht gibt es keine Ideen mehr, also gibt es auch keine lebenslangen Projekte?
P. A.: Die letzten zwanzig Jahre wurden vollständig entpolitisiert. Politisiert zu sein bedeutet für mich, eine bestimmte Sicht auf Dinge zu schaffen, die in Bezug auf den aktuellen Moment kritisch sind. Ein Architekt braucht Kontext, um seine eigene Vision zu kreieren. Wir befinden uns in einer Situation, in der die Umwelt in Übereinstimmung mit den Realitäten des Kapitalismus funktioniert, und dies schafft einen Kontext, in dem alles passen wird. Darüber hinaus leben wir in einer Situation endlosen Wettbewerbs, in der jeder - ein potenzieller Konkurrent, sogar Freunde und Kollegen - der Zeitgeist ist.
Archi.ru: Aber auch die Modernisten konkurrierten.
P. A.: Dann war alles anders: Es gab keinen solchen Druck, dem wir im Moment ausgesetzt sind. Wenn Sie zum Beispiel Mies und Le Corbusier nehmen: Sie sind nicht so wettbewerbsfähig, da sie in geschlossenen Märkten operierten und sich daher nicht viel störten. Jetzt befinden wir uns alle auf demselben Markt, und dies schafft Wettbewerb. Zum Beispiel gab es keine Konkurrenz zwischen Ginzburg und Le Corbusier, weil Ginzburg in der Sowjetunion und Corbusier in kapitalistischen Ländern arbeitete.
Archi.ru: Es gab jedoch einen Gedankenaustausch.
P. A.: Na sicher. Der Gedankenaustausch war gerade deshalb möglich, weil sie keine Konkurrenten waren. Corbusier kam in die UdSSR und baute sogar etwas, aber er würde hier nicht alles mit seiner Architektur kolonisieren.
Archi.ru: Er wäre nicht erlaubt gewesen.
P. A.: Weil es einen starren politischen Rahmen gab, keine Marktwirtschaft.
Archi.ru: Zurück zur Literatur: Das Schreiben stammt oft aus dem Forschungsprozess. Zum Beispiel basiert das berühmte Buch Delirious New York von Rem Koolhaas auf Recherchen, und gleichzeitig ist die Ansicht des Autors äußerst subjektiv. Wie kommen Objektivität und Subjektivität in einer Arbeit zurecht?
P. A.: Ich glaube nicht an die Existenz von etwas Objektivem. Dies ist die größte Falle im Forschungsprozess, wenn Menschen anfangen zu glauben, dass es eine unzerbrechliche objektive Realität gibt, und wir beginnen, sie irgendwie zu interpretieren. Natürlich muss man sich auf bestimmte Fakten verlassen, aber zu glauben, dass Objektivität so etwas wie Newtons Binomial ist, ist ein grundlegender Fehler. Forschung war schon immer eine Ideologie, die weit von der Objektivität entfernt war. Gleichzeitig glaube ich nicht, dass der Unglaube an die Objektivität eine Art Fantasie impliziert, weil ich glaube, dass alles, was wir tun, subjektiv ist. Selbst was absolut objektiv aussieht, trägt immer einen Aspekt der Subjektivität.
Archi.ru: Es wird angenommen, dass die Darstellung von Daten im Projekt die Position des Autors überzeugender macht.
P. A.: Normalerweise werden diese Daten äußerst manipulativ verwendet. Statistiken verbergen die Realität, und Daten fungieren als Trojanisches Pferd für eine hoch ideologische Beobachtung. Ich denke, es ist nicht fair, an die Objektivität dieser Dinge zu glauben.
Archi.ru: Was macht Forschung dann mächtig?
P. A.: Wenn es Menschen überzeugt. Nicht unbedingt viele. Wenn eine Idee mehr als eine Person betrifft, ist sie stark genug, um Konsequenzen zu haben. Wenn eine Idee in Umlauf kommt, unterstützen die Leute sie oder lehnen sie ab - für mich ist diese Idee legitim. Wir wissen aus der Geschichte, dass die wissenschaftlichen / nichtwissenschaftlichen Kategorien darauf abzielen können, etwas zu entlarven, aber ich akzeptiere diese Denkweise absolut nicht.
Archi.ru: Welche Rolle spielt Architekturkritik während der Buchkrise?
P. A.: Seit meiner Geburt haben die Leute die ganze Zeit über die Verlagskrise gesprochen, aber gleichzeitig sehe ich immer mehr Leute, die schreiben und veröffentlichen, also verstehe ich nicht, was das Problem ist. Natürlich betrifft diese Krise seriöse Zeitschriften, die in großen Auflagen erscheinen: Sie sterben aus. Die Leute bekommen jetzt alle Informationen aus dem Internet, und es ist schwierig, ihnen die Schuld zu geben, dass sie keine teuren Zeitschriften gekauft haben: Im Internet finden Sie viel interessantere Informationen. Manchmal stoße ich auf Blogs, die interessanter sind als Artikel in Magazinen, und sie sind auch kostenlos.
Dies ist jedoch genau die gleiche Krise, in der alte Formen des Buchverlags ausgestorben sind und neue geboren wurden. Dies ist also ein fortlaufender Prozess. Und ich sehe hier die Möglichkeit, neue Arten der Interaktion mit der Architektur zu entwickeln. Ich denke, wir sollten die Idee eines maßgeblichen Kritikers aufgeben: Diese romantische Idee gehört zum 19. Jahrhundert, und die Figur des Kritikers könnte bald aussterben, wenn er nicht in der Lage ist, etwas Interessantes zu schaffen. Kritik ist ein Prozess. Auf diese Weise graben Sie aus, was Sie sagen möchten, und Sie finden eine Gelegenheit, es zu sagen - in einem Buch oder in einem Blog. Ich verstehe die Bedenken bezüglich des Formats nicht, ich kümmere mich nicht um das Format.
Zum Beispiel war Casabella eine sehr gute Zeitschrift, ich habe sie monatlich gelesen, aber wenn Sie die neuesten Ausgaben nehmen, werden dort Projekte veröffentlicht, die vor fünf Jahren im Internet waren. Wenn Sie eine solche Zeitschrift veröffentlichen, stirbt sie natürlich, weil sie nutzlos ist. Wir müssen aufhören, uns um das Format zu kümmern, und zum Inhalt zurückkehren. Diese Diskussion sollte der wichtigeren Diskussion darüber, was genau wir sagen wollen und was unsere Position ist, untergeordnet sein.
Archi.ru: In Ihrem Vortrag haben Sie Richard Floridas Buch über die kreative Klasse als sehr schlecht bezeichnet. Was hast du gemeint?
P. A.: Dies ist ein sehr schlechtes und äußerst ideologisches Buch. Florida glaubt an die Marktwirtschaft, und für mich ist die Marktwirtschaft eine Ideologie, keine reale Sache. Es ist ebenso eine Ideologie wie der Sozialismus, eine Monarchie, und wir alle glauben an diese Ideologie.
Archi.ru: Ob Sie es glauben oder nicht, wir müssen mit diesem System arbeiten.
P. A.: Natürlich genauso wie unter einem diktatorischen Regime: Sie können ein Dissident sein, aber Sie können sich nicht vom System abmelden. Die kreative Klasse ist das wichtigste Konzept, aber die Art und Weise, wie Florida mit diesem Konzept umgeht, ist absolut karikiert. Er malt ein idealisiertes Bild, in dem alles sehr schön ist, aber er sagt nicht, dass die kreative Klasse aus Menschen besteht, die unterbezahlt sind, von Gelegenheitsjobs leben, keine soziale Sicherheit haben und sich daher oft in einer ziemlich schwierigen Situation befinden. Es gibt nicht einmal einen Hinweis auf Konflikte in dem Buch, während in Europa alles sehr schwierig ist. Viele meiner Schüler finden keine Arbeit und sind gezwungen, schlecht bezahlte Jobs anzunehmen. Die Menschen sind verschuldet, um ihr Studium zu bezahlen, ihr Leben ist völlig unvorhersehbar: Sie können keine Familie oder gar eine dauerhafte Beziehung gründen, Sie haben keinen Platz zum Leben: Dies ist noch schlimmer als das Leben eines Arbeiters in einer Fabrik. Gleichzeitig haben sie keine Gewerkschaft oder andere Organisation, die ihre Rechte schützt.
Archi.ru: Spielen Hipster eine wichtige Rolle im Leben der Gesellschaft?
P. A.: Die gesamte Hipster-Mythologie ist eine sehr erfolgreiche Methode, um bestimmte Dinge zu verbergen. Diese Menschen spielen eine wichtige Rolle in der Wirtschaft der Städte, denn wenn sie sich an einem bestimmten Ort aufhalten, steigt der Wert des dortigen Landes. Sie bekommen jedoch nichts davon und führen tatsächlich einen eher langweiligen Lebensstil. Hipsterismus hat also auch eine dunkle Seite.
Die Menschen sind gezwungen, ihr Leben zu überdenken, weil sie sich nicht leisten können, was sich die Mittelschicht zuvor leisten konnte. Der Kapitalismus vergrößert die Kluft zwischen Arm und Reich, die Mittelschicht verschwindet und die meisten Menschen bewegen sich auf die unterste Stufe. Wenn Sie beispielsweise in Amerika einen guten Job finden möchten, müssen Sie einen Abschluss in der Ivy League machen. Wenn Sie nicht aus einer wohlhabenden Familie stammen, müssen Sie einen Bankkredit aufnehmen. Und das bedeutet, dass Sie in den nächsten 30 Jahren dieses Darlehen zurückzahlen müssen, um in einem rein kommerziellen Unternehmen zu arbeiten. Es ist unwahrscheinlich, dass Sie Künstler werden können, wenn Sie nicht plötzlich berühmt werden. Und die Situation wird immer schlimmer, da es immer weniger Möglichkeiten gibt, einen Job zu finden: Es gibt einen Markt für unbezahlte Arbeit, verschiedene Praktika, und es ist schwierig, einen normal bezahlten Job zu finden. In London verdienen viele junge Leute ihre Ausbildung, indem sie in einer Bar arbeiten.
Europäer beschweren sich gerne über den russischen "politischen Stil", wir sagen: Putin ist zu hart, Menschenrechte, bla bla bla … Aber gleichzeitig in Europa, wo es alle Arten von Menschenrechten und bürgerlichen Freiheiten gibt, Das politische System ist so schwach, dass in den letzten zwanzig Jahren der Markt hier die einzige herrschende Kraft war. Russland hat auch eine Marktwirtschaft, aber eine starke politische Regierungsführung.
Archi.ru: Dieses Management richtet sich jedoch nicht an Personen.
P. A.: Aber zumindest ist es nicht so schwach wie in der Europäischen Union, wo es sich nicht gegen irgendetwas richtet: weder gegen Menschen noch gegen irgendetwas, das die Wirtschaft aus der Krise herausholen kann … Und keiner der politischen Führer dort ist dagegen diktiert den Markt.
