Louis Kahn hat die moderne Architektur tiefgreifend beeinflusst. Meister verschiedener Generationen bemerken die unterschiedlichsten Auswirkungen von Kahn auf ihre eigene Arbeit: Frank Gehry, Moshe Safdie, Mario Botta, Renzo Piano, Denise Scott Brown, Alejandro Aravena, Peter Zumthor, Robert Venturi, Tadao Ando, So Fujimoto, Stephen Hall und viele andere - jeder von ihnen fand in Kahns Werk etwas für sich. Kahns Werk ist zu einem Symbol für die kritische Bewegung des zeitgenössischen architektonischen Denkens geworden. Er wurde unter Architekten als Philosoph bezeichnet - und das nicht ohne Grund, obwohl er auch ein technischer Innovator war. Die Einzigartigkeit der Figur dieses Architekten liegt in der Synthese der konzeptuellen Positionen des Rationalismus des 19. Jahrhunderts, des Akademismus der Ecole de Beauzar, lokaler Bautraditionen und modernistischer Architektur.
"Der internationale Stil war das Erwachen von Kahn, die Befreiung vom Konservatismus akademischer Einstellungen, die sein Studium an der University of Pennsylvania und seine frühe Karriere dominierte" [1, S. 23]. Seine reifen Werke stießen an die von den Klassikern vorgeschriebene Grenze der Monumentalität, waren aber auch asketisch, funktional und ohne jegliche Dekoration, was ihn den Kriterien der modernistischen Architektur näher bringt. Diese Merkmale zeigen sich in seinen großartigen Werken: dem Salk Institute, dem Bangladesh National Assembly Complex und dem Indian Institute of Management in Ahmedabad.
Das Indian Institute of Management Ahmedabad, besser bekannt als IIM Ahmedabad oder einfach IIMA, war eines von mehreren Projekten, die Kahn außerhalb der USA durchgeführt hat, und vielleicht eines der bekanntesten, zusammen mit dem Gebäude der Nationalversammlung in Dhaka. Das Institut wurde in unmittelbarer Nähe des Stadtzentrums von Ahmedabad errichtet, einem der größten in Indien (ca. 6,3 Millionen Menschen). Ahmedabad war im Laufe seiner Geschichte als Industriezentrum bekannt. Zwischen 1960 und 1970 war die Stadt die Hauptstadt des Bundesstaates Gujarat, was zur Entwicklung von Bildung und Handel beitrug, und dann erlangte Ahmedabad einen Ruf als Zentrum der Hochschulbildung in Indien. Angesichts des Bildungs-, Wissenschafts- und Technologiewachstums entsteht die Idee, einen Campus des Indian Institute of Management (IIM) in Ahmedabad zu errichten. Der Bau der Universität setzte die Förderung bestimmter Berufe voraus, die sich auf das Management in der Industrie konzentrierten. Die Universität übernahm eine neue Schulphilosophie, einen westlichen Unterrichtsstil.
1961 organisierten die indische Regierung und der Staat Gujarat in Zusammenarbeit mit der Harvard Business School einen Auftrag zum Entwurf einer neuen Universität. Das Projekt wurde der lokalen Architektin Balkrishna Doshi Vithaldas anvertraut, die es bis zur Fertigstellung im Jahr 1974 während des gesamten Baus beaufsichtigte. Doshi schlug Luis Kahn, von dem er fasziniert war, die Gestaltung des Campus vor. Die Entstehung eines amerikanischen Architekten in Ahmedabad in den 1960er Jahren spricht von einem Wendepunkt in der Architektur des unabhängigen Indien. Doshi glaubte, dass Kahn in der Lage sein würde, Indien ein neues, modernes westliches Hochschulmodell anzubieten.
Für Kahn war die Gestaltung des Indian Institute of Management mehr als nur eine effektive Raumplanung: Der Architekt wollte mehr als eine traditionelle Institution schaffen. Er überarbeitete die Bildungsinfrastruktur und das gesamte traditionelle System: Bildung sollte kollaborativ und interdisziplinär werden und nicht nur im Klassenzimmer, sondern auch außerhalb stattfinden.
Kan verstand die Schule als eine Sammlung von Räumen, in denen man lernen kann. „Die Schulen stammen von einem Mann unter einem Baum, der, ohne zu wissen, dass er ein Lehrer war, sein Wissen mit mehreren Zuhörern teilte, die wiederum nicht wussten, dass sie Schüler waren“[2, S. 527]. Bald entstand eine Schule als Gebäude, als System, als Architektur. Das moderne verzweigte Bildungssystem stammt aus einer solchen Schule, aber seine ursprüngliche Struktur wurde vergessen, die Architektur der Schule wurde zweckmäßig und spiegelt daher nicht den freien Geist wider, der dem „Mann unter dem Baum“innewohnt. So geht Kahn in seinem Verständnis der Schule nicht auf das utilitaristische Verständnis der Funktion der Schule zurück, sondern auf den Geist der Erziehung, den Archetyp der Schule. "Schule als Konzept, dh der Geist der Schule, die Essenz des Willens, sie umzusetzen - das muss der Architekt in seinem Projekt widerspiegeln." [2, p. 527]
Die Schule ist keine Funktion, sondern die Idee der Schule, ihr Wille, verwirklicht zu werden. Kahn versucht, die Funktion auf bestimmte allgemeine Typen, ewig existierende "Institutionen" der menschlichen Gesellschaft, zu reduzieren. Das Konzept der "Schule" ist ein abstraktes Merkmal von Räumen, die zum Lernen dort geeignet sind. Für Kahn ist die Idee einer „Schule“eine Form, die weder Form noch Größe hat. Die Architektur einer Schule muss sich in der Fähigkeit manifestieren, die Idee einer "Schule" umzusetzen, und nicht in der Gestaltung einer bestimmten Schule. So unterscheidet Louis Kahn zwischen Form und Design. Für Kahn ist die Form von "Schule" nicht "was", sondern "wie". Und wenn das Projekt messbar ist, ist die Form der Teil der Arbeit, der nicht gemessen werden kann. Die Form kann aber nur im Projekt realisiert werden - messbar, sichtbar. Kahn ist überzeugt, dass ein Gebäude mit einem Programm beginnt, d.h. Eine Form, die im Entwurfsprozess messbare Mittel durchläuft und wieder unermesslich wird. Der Wille zum Schaffen treibt die Form dazu, das zu sein, was sie sein will. "Ein genaues Verständnis dessen, was Räume definiert, die für eine Schule geeignet sind, würde Bildungseinrichtungen dazu zwingen, von einem Architekten zu verlangen, dass er weiß, was die Schule sein möchte, was gleichbedeutend ist mit dem Verständnis der Schulform." [2, p. 528]
Die Gebäude des Instituts für Management sind entsprechend der "Form der Schule", ihrer programmatischen Nutzung, unterteilt und gruppiert. „Die in IIM implementierten Arten von Strukturen sind nicht nur an Universitäten zu finden, sondern sie sind innerhalb des gesamten Komplexes auf besondere Weise ausgerichtet und angeordnet“[1, S. 37]. Kahn entwirft unter Bezugnahme auf einen umfangreichen technischen Auftrag das Hauptgebäude, das Verwaltungsbüros, eine Bibliothek, Auditorien, eine Küche, ein Esszimmer und ein Amphitheater umfasst. „Die visuelle Hierarchie wird verwendet, um dem akademischen Hauptgebäude innerhalb des Komplexes einen Sinn zu geben. Von geringerer Bedeutung sind die diagonal vom Hauptgebäude ausgerichteten Wohnheimgebäude sowie die Unterbringung des Universitätspersonals entlang des Campus. “[1, S. 35].
Diese funktionale Differenzierung und sequentielle Organisation von Zonen schafft einen schrittweisen Übergang vom öffentlichen zum privaten Raum. Um ein komfortables Wohnumfeld für Studenten zu schaffen, war es notwendig, Studentenwohnheime von Klassenzimmern mit Grünflächen zu trennen. Durch sie muss der Schüler auf dem Weg zum Hauptgebäude eine zeremonielle Reise unternehmen, die die Grenze zwischen Lebens- und Arbeitsumfeld markiert.
Ein wichtiges Element des Campus ist der Platz, der an drei Seiten von einem Flügel aus Verwaltungsbüros, einer Bibliothek und Auditorien umgeben ist. Sie veranstaltet große Versammlungen und Feiern und ist praktisch das "Gesicht" der Universität. Kahns ursprüngliche Idee war es, einen nach allen Seiten geschlossenen Bereich innerhalb des Hauptgebäudes zu schaffen, aber „… das Projekt wurde mit einigen Änderungen nur teilweise umgesetzt. Die Küche und das Esszimmer wurden zum Beispiel so verlegt, dass der Bereich im Hauptgebäude offen wurde “[3, S. 94]
Die Struktur des Universitätscampus spiegelt Kahns eigenes Verständnis des Lernprozesses wider. Die traditionelle Bildung in der "Klassik" ist laut Michel Foucault eine konservative, repressive Machtinstitution, zusammen mit Kasernen, Gefängnissen und Krankenhäusern, was sich in der entsprechenden Architektur widerspiegelt. Die Freiheit des Bildungsprozesses ist für Kahn von grundlegender Bedeutung. Der Architekt möchte keine Klassenzimmer des gleichen Typs, Korridore und andere sogenannte Funktionsbereiche schaffen, die von einem Architekten kompakt organisiert werden, der sich strikt an die Anweisungen der Schulbehörden hält. [3, p. 527].
Mit „Freiheit des Bildungsprozesses“bedeutet Kahn, dem Joch der totalen Kontrolle zu entkommen, Bedingungen für enge Beziehungen zwischen Lehrer und Schüler zu schaffen und das Fehlen eines starren Zeitplans und einer strengen Disziplin. Kan braucht dafür offene und undifferenzierte Funktionsbereiche. Im Hauptgebäude befindet sich der Schüler also in weiten Korridoren, die laut Kahn zu Klassenzimmern werden sollten, die den Schülern selbst gehören. Die Auditorien selbst sind wie Amphitheater organisiert, in denen die Schüler um den Lehrer sitzen. In den Korridoren gibt es Fenster mit Blick auf den Platz und die Gärten. Dies sind Orte für informelle Treffen und Kontakte, Orte, die Gelegenheit zur Selbstbildung bieten. Außerhalb der Klassenräume waren für Kahn für seine Ausbildung ebenso wichtig wie die Klassenräume. Kahn fällt jedoch nicht in den extremen Reduktionismus des leeren, ungeteilten Raums.
Ein charakteristisches Merkmal seiner Pläne ist genau die Trennung von Serviceräumen und Servicebereichen. Er entwickelt das Konzept eines Zylinders als Dienstleistung und eines Rechtecks als Dienstleistungselement [4, S. 357]. Kahn erfindet eine Raumstruktur, platziert Serviceelemente in Hohlwänden, in Hohlsäulen. „Die Struktur sollte so sein, dass der Raum in sie eindringt, darin sichtbar und greifbar ist. Heute schaffen wir hohle, nicht massive Wände, hohle Säulen. " [5, p. 523]. Stützen, Säulen - Strukturelemente werden für Kahn-Räumlichkeiten zu vollwertigen Raumkomponenten.
Der IIM-Raum ist mit Serviceelementen strukturiert. Treppen, Korridore, Badezimmer von Wohn- und Bildungsgebäuden sind in "Säulenzylindern" und "Hohlwänden" angeordnet. Die Campusstruktur ist „bereit“auszudrücken, wie das Gebäude gebaut wird und wie es funktioniert. Es wird in einer reinen Form implementiert, bei der eine Maskierung von Serviceelementen nicht möglich ist.
Kahn schafft eine Schichtung von Innen- und Außenräumen durch die Verwendung von breiten runden und gewölbten Löchern in den Wänden. Eine Reihe von Wänden wird von Fenstern durchschnitten, wodurch breite Flure freigelegt werden und der geschützte Bereich des Innenraums nach außen geöffnet wird, sodass natürliches Licht in das Innere eindringen kann. Licht war für Kahn ein Weg, Raum zu schaffen, eine unverzichtbare Voraussetzung für die Wahrnehmung von Architektur. Räume unterscheiden sich nicht nur in der Qualität ihrer physischen Grenzen und des funktionalen Inhalts, sondern auch darin, wie unterschiedlich Licht in sie eindringt. Architektur entsteht aus der Wandstruktur, Lichtöffnungen müssen wie ein Element der Wand organisiert werden, und die Art und Weise dieser Organisation ist Rhythmus, aber der Rhythmus ist nicht physisch, sondern abgeschnitten. Architektur kann nur als ein Raum bezeichnet werden, der sein eigenes Licht und sein eigenes Design hat. Er wird nach seinem "Wunsch" organisiert.
Bei der Entwicklung von IIM konzentriert sich Kahn nicht auf den Sonnenschutz, sondern auf die Schattenqualität. Dazu schafft er tiefe Korridore und hebt die Öffnungen der Bogenfenster hoch. Somit wird die Aufmerksamkeit des Betrachters nicht auf die Lichtquelle gelenkt, sondern auf ihre Wirkung und den Schatten, den sie erzeugt. Mit Hilfe des Schattens gelingt es Kahn, einen asketischen, heiligen, dramatischen Raum zu schaffen.
Kahn arbeitet hier mit Licht und arbeitet mit der Massivität der Wand, mit ihrer Materialität. Das Material gibt an, wie komplex es sein sollte, der Architekt verwendet es nicht als Textur oder Farbe, sondern als Struktur. "Brick will ein Bogen sein", sagt Kahn. Der Architekt wendet dieses traditionelle Material meisterhaft beim Bau von IIM an. Seine allgegenwärtige Nutzung ist etwas überwältigend, verleiht aber allen Elementen des Campus Monumentalität und Einheit. Die Verwendung von Ziegeln ist ganz natürlich und bezieht sich auf die lokale Bautradition. Die Materialität und Monumentalität von IIM war eine Reaktion auf die Entmaterialisierung der leblosen Glasgebäude großer Städte.
Kahn suchte seinen Weg in der modernistischen Architektur, suchte nach den ewigen Strukturgesetzen der Architektur, die weder Mode noch Stil unterworfen waren. Er war unendlich fasziniert von traditionellem Wissen, Ideen über die Welt und Architektur, bewunderte die Ruinen, alten Gebäude, ohne Dekoration und Dekoration: Nur sie zeigen seiner Meinung nach ihre wahre Struktur. Auf dem IIM-Campus interpretiert ein Architekt Archetypen in Bezug auf moderne Gebäudetechnik. Kahn wiederholt nicht nur die Geometrie antiker Gebäude, er versteht auch deren Struktur, Konstruktion, Funktion und Typologie, die es dem Campus ermöglichen, die den Ruinen innewohnende Monumentalität zu verleihen.
Das Design des IIM-Campus leitet sich direkt aus der heiligen Geometrie Indiens ab und schließt so die Lücke zwischen Geschichte und Moderne. Kahn war in der Lage, ein komplexes Gebäudesystem zu schaffen, das hauptsächlich auf Formen und Materialien basiert, die im alten indischen Denken und in der Tradition zu finden sind. „Die heilige Geometrie von Kana verwendet einen Kreis und ein Quadrat, Figuren, die vom heiligen indischen Mandala abgeleitet sind. Mandala war die traditionelle Art, indische Städte, Tempel und Häuser zu planen und den Indianern über viele Jahrtausende hinweg die Struktur und Ordnung des Lebens zu bieten. “[1, S. 40]. Diese geometrische Organisation eines Kreises, der in ein Quadrat eingeschrieben ist, und Diagonalen, die durch die Ecken eines Quadrats von 45 Grad verlaufen, entsteht in Kahn in der Anordnung von Innenhöfen, Straßen, der Platzierung von Gebäuden, im Grundriss und in der Struktur von Fassaden.
„Die orthogonale Ausdruckskraft des IIM-Campus folgt ebenfalls strengen Regeln und weicht niemals von den Winkeln von 90 und 45 Grad ab“[1, S. 41]. Die Wege von den Wohngebäuden sind alle in einem Winkel von 45 Grad zum Hauptgebäude gerichtet und wiederholen die Geometrie des Mandalas. Diese Gebäude selbst haben die Form modifizierter Würfel. „Der Platz ist keine Wahl“: Luis Kahn sagt, dass der Platz eine einzigartige Figur ist, die die Realität strukturieren und viele Designprobleme lösen kann. [6, p. 98]
So erstreckte sich Louis Kahns Interesse nicht nur auf Form und Konstruktion, sondern auch auf die Semantik von Bild und Ort. Für Kahn ist es wichtig, regionale Bauweisen, traditionelle Materialien und ein Verständnis der Umweltbedingungen zu verwenden. Luis Kahn fühlte und "assimilierte" Orte, daher geht es in seiner Architektur zunächst nicht um Architektur, sondern um Orte und menschliche Erfahrungen.
Zu seinen Lebzeiten konnte Kan den größten Teil des von ihm entworfenen Campus sehen, aber ein anderer Architekt, Doshi, schloss den Bau ab. Louis Kahn starb am 17. März 1974 bei der Pennsylvania Railroad in New York auf dem Heimweg nach Philadelphia nach einer Reise nach Ahmedabad. Das Indian Institute of Management ist zu einem Symbol für die Entstehung des modernen Indien geworden, das untrennbar mit seinen Traditionen der Strenge und Monumentalität verbunden ist.
[1] Carter J., Hall E. Indian Institute of Management. Louis Kahn // Zeitgenössische Antworten der indischen Architektur. Utah: Universität von Utah, 2011.
[2] Kan L. Form und Projekt // Master of Architecture on Architecture / Ed. A. V. Ikonnikova. Moskau: 1971.
[3] Peter Gast K. Louis I. Kahn. Basel: Birkhauser, 1999.
[4] Frampton K. Moderne Architektur: Ein kritischer Blick auf die Entwicklungsgeschichte / Per. aus dem Englischen E. A. Dubchenko; Ed. V. L. Khaite. M.: Stroyizdat, 1990.
[5] Kan L. Meine Arbeit // Meister der Architektur über Architektur / Unter dem General. ed. A. V. Ikonnikova. Moskau: 1971.
[6] Ronner H., Jhaveri S., Vasella A. Louis I. Kahn. Gesamtwerk, 1935-1974. Bâle: Birkhäuser, 1977.
