Archi.ru:
- Sie haben 1974 Ihr Studium am Moskauer Architekturinstitut abgeschlossen. Was ist dann passiert?
Oscar Mamleev:
- Nach meinem Studium am Moskauer Architekturinstitut arbeitete ich drei Jahre lang am Zentralinstitut für typisches Design. Ein härterer Kontakt mit der Realität ist nach der kreativen Atmosphäre des Instituts kaum vorstellbar. Aber danach wurde ich mehr als belohnt, als ich als Leiter des Student Architectural and Design Bureau (SAKB) an die Wände der Schule zurückkehrte.
War es Designarbeit?
- Ja, der Forschungssektor (NIS) war in der Wissenschaft tätig, und die SAKB - in der Entwurfsarbeit. Es war eine goldene Zeit. Große Lehrer kamen ins Büro - Andrey Nekrasov, Alexander Kvasov, Boris Eremin, Evgeny Rusakov, Alexander Ermolaev. Dies waren die ersten Lehrer im Beruf. Außerdem zog echte Arbeit die aktivsten älteren Studenten an, und ich traf die Studenten dieser Zeit - Sergei Skuratov, Boris Levyant, Andrei Gnezdilov, Dmitry Bush. Wir pflegen bis heute freundschaftliche Beziehungen.
Und unterrichten?
- Fast von meiner Rückkehr an das Institut an arbeitete ich als Teilzeitbeschäftigter in der Abteilung "Prom", und 1982 nahm mich Serafim Wassiljewitsch Demidow als Oberlehrer an. Ich habe es immer gemocht, zu unterrichten, obwohl ich mich noch an den damaligen Zustand des Selbstzweifels erinnere und befürchte, dass Sie keine Frage beantworten könnten.
Sie stehen aktiv in Kontakt mit ausländischen Kollegen. Wie hat Ihre internationale Tätigkeit begonnen?
- 1988 kamen meine Studenten und ich zur Europäischen Versammlung der Studenten-Architekten (EASA) nach Westberlin. Die EASA ist eine unabhängige Organisation, die jährlich bis zu 500 Studenten und junge Architekten aus ganz Europa zusammenbringt. Das Gastland kündigt das Thema an, und die eingeladenen "Stars", die eine Gruppe von Studenten in ihrem Team zusammenbringen, entwickeln ein Konzept zur Lösung des vorgeschlagenen Problems. Ich habe fünf Mal an der EASA teilgenommen, war vier Jahre im Organisationskomitee und im „Finale“war ich Leiter des Workshops. Die Bekanntschaft mit Kollegen europäischer Architekturschulen diente als Grundlage für weitere Reisen mit Vorlesungen und Lehrveranstaltungen im Ausland und organisierte gemeinsame Seminare mit Architekten aus anderen Ländern.
Haben Sie schon immer am Moskauer Architekturinstitut in derselben Abteilung gearbeitet?
- Ja, in der Abteilung "Prom", die ich selbst absolviert habe, habe ich 30 Jahre gearbeitet, davon zehn Jahre - als Leiter.
In Fachkreisen wurden die letzten Jahre Ihrer Abteilungsleitung aktiv besprochen
- Die Erfahrung der Kommunikation mit ausländischen Kollegen und der Arbeit an prominenten europäischen Schulen führte zu einem Umdenken der traditionellen Bildungsmethoden und zur Liberalisierung des Bildungsprozesses. Dies ist die kreative Aktivierung der Schüler, ihre Beteiligung an einem professionellen Dialog, die Entwicklung ihrer sinnvollen Einstellung zum städtischen Kontext. Der Lehrplan sollte auf dem Prinzip aufbauen, die Probleme der modernen Gesellschaft zu identifizieren und zu lösen, auf dem Prinzip, die räumliche Typologie mit einem analytischen Ansatz zu komplizieren, das Problem umfassend zu verstehen, zu vergleichen, die Haupt- und Motivationsgrundlage zu bestimmen gemacht.
Ein neuer Stab des SJSC wurde gebildet, dem führende praktizierende Architekten angehörten. Der Auftrag wurde mit jungen Kollegen ergänzt, ausländische Architekten wurden zur Teilnahme eingeladen. Mehrere Leiter von Architekturbüros begannen zu unterrichten und boten ihren Schülern ihre eigenen Programme an. Leider war MARCHI für solche Reformen nicht bereit.
Wie beurteilen Sie den Stand der Architekturhochschulausbildung in unserem Land und die Aussichten für dessen Entwicklung?
- Ich möchte diese Frage auf der Grundlage der Forschung von Anna Poznyak, Absolventin des Strelka-Instituts, beantworten. Die Analyse wurde am Beispiel des Moskauer Architekturinstituts durchgeführt, dem führenden Institut des Landes, nach dessen Methode die überwiegende Zahl der Universitäten in Russland arbeitet. Das Hauptthema von Annas Projekt war die Untersuchung der Rolle von Traditionen im Moskauer Architekturinstitut. Ziel ist es, eine Gelegenheit zu finden, das Erbe des Instituts "wiederzubeleben" und es unter ehemaligen, gegenwärtigen und zukünftigen Studenten und der Gesellschaft insgesamt bekannt zu machen. Drei mögliche Szenarien wurden in Betracht gezogen: Erhaltung, Neubau und Rekonstruktion von Traditionen. Das erste impliziert das Fehlen von Veränderungen, das zweite - die Schaffung einer neuen Schule, das dritte ist eine Kombination der ersten beiden, die „Wiederbelebung“der bestehenden Bildungstradition.
Das konservative Szenario impliziert keine Änderung und fördert eine kritische Sicht auf alles Neue. Es führt zur Indoktrination des Berufs. Dieser Entwicklungspfad wird als weniger traumatisch angesehen und impliziert die Erhaltung des Lehr- und Verwaltungspersonals. Eine enge Sicht auf den Beruf, vertreten durch die Spezialisierung der Graduiertenabteilungen, bleibt ebenfalls erhalten. Neubau ist die Entstehung einer neuen Schule und die Entstehung neuer Traditionen der Moskauer Architekturschule. Es ist schwierig, innerhalb des Moskauer Architekturinstituts etwas zu ändern, daher ist es einfacher, neue Institutionen zu schaffen. Das Rekonstruktionsszenario ist die Modernisierung des MARCHI-Erbes, die Bildung neuer Bedeutungen für die bestehenden Traditionen. Die "Umsetzer" dieser Strategie arbeiten an den tatsächlichen Bedürfnissen des Instituts, schaffen Möglichkeiten für eine interdisziplinäre Zusammenarbeit zwischen den Abschlussabteilungen und den Erfahrungsaustausch mit anderen traditionellen Schulen
Von seiner Gründung im Jahr 1933 bis 1972 war das Moskauer Architekturinstitut das einzige sowjetische Architekturinstitut. Sein Lehrplan gilt als vorbildlich und wird immer noch in Architekturschulen in Russland und der gesamten ehemaligen UdSSR verwendet. In den 1960er Jahren erlebten westliche Architekturschulen Unruhen bei den Schülern und ein massives Umdenken in der Unterrichtsmethode. Die Schüler-Lehrer-Hierarchie brach zusammen. Die Opposition „klassisch gegen radikal“ist relevant geworden. Das erste ist zum Synonym für Autoritarismus und Akademismus geworden, das zweite für Experimente, kritisches Denken, offene und demokratische Bildung. In einer Zeit, in der westliche Schulen über ihre Mission und ihre Ansichten zum Beruf sprechen, spricht MARCHI nicht darüber, welche Art von Architekten sie abschließen.
Um Ihr Erbe aufdecken zu können, muss festgelegt werden, welche Priorität die Institution hat und wie sie auf die sich ändernde Zukunft reagiert. Es ist möglich, die Ideologie der Aufnahmeprüfungen zu ändern, um sie Menschen mit unterschiedlicher Ausbildung zugänglich zu machen. Warum ist das notwendig? Diskussionen über Architektur und Städtebau werden im modernen Russland immer wichtiger (es reicht aus, um an städtische Foren zu erinnern), und es besteht Bedarf an einer fortschrittlichen Architekturschule mit einer fortgeschrittenen Sicht auf Theorie und Praxis. Ein genauer Blick auf die häusliche Bildung zeigte, dass die bestehenden Probleme denen westlicher Architekturschulen ähnlich sind: die Dominanz des Wissenstransfermodells, bei dem der Schüler als passiver "Container" zum Füllen mit Informationen wahrgenommen wird. MARCHI muss sich auf die Ausarbeitung einer Kommunikationsstrategie konzentrieren und diese für eine öffentliche Präsentation der studentischen Arbeiten mit ihrer Diskussion durch Experten verschiedener Fachrichtungen obligatorisch machen.
Aber die überwiegende Mehrheit der Lehrer des Moskauer Architekturinstituts ist für die traditionelle Bildungslehre, und in dieser Hinsicht sind sie sehr solidarisch
- Das Wort "Solidarität" erinnerte mich in diesem Zusammenhang an die Theorie der mechanischen und organischen Solidarität des Denkers Emile Durkheim aus dem 19. Jahrhundert, die zwei Arten sozialer Strukturen beschrieb. Die Mechanical Solidarity Society ist eine patriarchalische Gesellschaft, die auf der Konformität aller ihrer Mitglieder mit einem bestimmten Kanon beruht. Die Ähnlichkeit von Individuen untereinander wird als höchste Tugend angesehen. Die individuelle Freiheit ist stark eingeschränkt, Gruppeninteressen sind wichtiger als persönliche. Das Leben in einer solchen Gesellschaft strahlt nicht vor Vielfalt: Ihre Mitglieder sind größtenteils im selben Geschäft tätig, befolgen dieselben Regeln und sind leicht austauschbar. Ein anderer Typ ist die „Gesellschaft der organischen Solidarität“, in der vor allem die Persönlichkeit im Vordergrund steht, der Individualismus begrüßt wird und die Freiheit das höchste Gut ist. Durkheim glaubte, dass eine "mechanische" Gesellschaft hierarchisch und totalitär ist. Es besteht aus zusammengeschlossenen Gruppen, die entweder miteinander Krieg führen oder unter der Führung eines Führers in einer Hierarchie angeordnet sind. Eine organische Gesellschaft besteht aus einer Vielzahl freier, aber voneinander abhängiger Individuen, die in einer Vielzahl von Beziehungen miteinander verbunden sind. Es ist ein komplexer Mechanismus, der sehr schwer zu manipulieren ist. Habe ich deine Frage beantwortet?
- Ich denke ja. Sie gehören zu den Fachleuten, die die Situation in der russischen Architekturausbildung kritisch bewerten, aber einige Institutsleiter sprechen von Patriotismus und Stolz auf ihre Schule
- Um diese Frage genauer zu beantworten, beginne ich mit dem gegenteiligen Gefühl - Schande. Ich erinnere mich an die Zeiten, als es eine Anekdote über den sechsten Sinn der sowjetischen Person gab - "das Gefühl tiefer Befriedigung". Diese Zeiten sind vorbei und mit ihnen und Zufriedenheit. Meiner Meinung nach gibt Scham vor, der sechste Sinn zu sein. Auf nationaler Ebene gesehen ist die Schande für Russland tief in frühen Kontakten mit dem Westen verwurzelt. Der erste, der dieses Gefühl formulierte, war Pjotr Chaadaew (später Bunin, Pasternak, Solschenizyn, Brodsky …). Der Diskurs der Schande ist vor allem für die gebildete Klasse charakteristisch.
Scham ist nicht die Russophobie der kulturellen Elite, sondern eine besondere Art der russischen Reflexion, die Fähigkeit zu kritischem Denken und nüchternem Selbstwertgefühl. Wenn Sie sich in einem engen Kreis von selbstzufriedenen Kollegen schließen, die glauben, dass „wir immer die Besten sind“und diejenigen, die „alles gehört uns“kritisieren, gewaltsam angreifen, erkennen Sie nicht, dass Sie sich schämen können, was Sie lieben, was Sie sich Sorgen machen Über. Und das ist viel wichtiger und patriotischer als Stolz. Für Gegner werde ich die Worte des Weisen zitieren: "Derjenige, der mit dem Rücken zur Sonne steht, sieht nur seinen eigenen Schatten."
Wenn Sie Ihre vorherigen Interviews lesen, bemerken Sie eine ausnahmslos schwierige Position und manchmal harte Aussagen, aber jetzt wurde ihnen Ironie hinzugefügt
- Ein bisschen Backbiting verleiht dem Leben eine pikante Schärfe….
