Denken Sie daran, dass dieser offene internationale Wettbewerb in den letzten Jahren zu einem der größten Architekturereignisse geworden ist: 1.715 Projekte wurden für die erste Runde eingereicht. Gleichzeitig zog er viel Kritik auf sich - sowohl allgemein als auch in Bezug auf die Kultur "ikonischer" Gebäude, die nicht mit dem Kontext verbunden sind und keine durchdachte Funktion haben, um den "Bilbao-Effekt" zu verfolgen, und spezifischer. Für viele Einwohner von Helsinki, sowohl für Architekten als auch für die breite Öffentlichkeit, war nicht klar, was der Bau einer Zweigstelle des internationalen Museumsnetzwerks ihrer Stadt bringen würde, für die sie einen sehr prominenten Platz gewählt hatten - im historischen Zentrum im Südhafen in der Nähe der Liegeplätze von Kreuzfahrtschiffen und Fähren. Eine getrennte Empörung wurde durch den Betrag verursacht, in dem das Projekt die Stadt Helsinki kosten wird. Infolgedessen wurde sogar ein alternativer Wettbewerb organisiert.
In einer solchen Situation ist es nicht verwunderlich, dass die Jury des "offiziellen" Wettbewerbs ein sehr zurückhaltendes, "respektvolles" Projekt junger Architekten aus Paris gewählt hat
Nicolas Moreau und Hiroko Kusunoki unter dem Motto „Kunst in der Stadt“(GH-04380895). Sie sehen das Museum als eine Reihe von Pavillons mit Fassaden aus fast schwarz gebranntem Holz - niedrig und unauffällig. Ihre freie Anordnung setzt sowohl unterschiedliche Nutzungsszenarien als auch die Integration in das bestehende Straßennetz und das soziale Leben des Zentrums von Helsinki voraus. Ströme von Menschen können durch das Museum gehen und sich um die Pavillons biegen, während die freien Räume zwischen ihnen für Ausstellungen und andere Veranstaltungen genutzt werden können. Gleichzeitig erarbeiteten die Architekten einen einheitlichen Inspektionsweg, der durch die Aufteilung des Museums in Gebäude nicht behindert wird.
Der einzige "ikonische" Teil des Gebäudes ist ein Leuchtturm mit einer Aussichtsterrasse oben. Andernfalls beschreibt die Jury das Projekt als „kaputten, nicht hierarchischen, horizontalen Campus“und stellt fest, dass das Projekt flexibel ist und sich im Laufe der Jahre an die sich ändernden Bedürfnisse von Kuratoren und Besuchern anpassen kann. Zu den Bereichen für die weitere Entwicklung des Projekts gehörten das Problem der vertikalen Zirkulation, die Funktion der Hauptterrasse und der Bau des Daches.
