Siedlungen sind ein Analogon von Genossenschaften und Gemeinden der zwanziger Jahre, aber es stellte sich heraus, dass später die ursprüngliche Idee solcher Siedlungen genau in der Schweiz entwickelt wurde, was zu einer interessanten Architektur in ihren späteren Versionen führte - auf ihre eigene Weise exquisit Version des Brutalismus mit Panels. Eine der ersten Siedlungen, Freidorf, wurde 1919-1921 vom Bauhaus-Helden, dem kollektivistisch-funktionalistischen Hannes Mayer, erbaut. Einer der neuesten, Trimley, wurde 2006-2010 in Zürich von Bruno Krucker gebaut, dem Architekten, der am Dienstag, den 17. Mai (19:00 Uhr) im März einen Vortrag halten wird.
Die Ausstellung und das dazugehörige Programm - zwei Vorträge und ein runder Tisch - wurden von Elena Kosovskaya (Markus), einer Forscherin und Theoretikerin der Architektur der Technischen Universität München (Institut für Architektur und Kulturtheorie), und der renommierten Yuri Palmin organisiert Architekturfotograf. Wir haben mit den Kuratoren über die Besonderheiten der Dörfer und den Schweizer Kollektivismus gesprochen. Das Interview ist im Text- und Videoformat verfügbar.
Archi.ru:
Was ist an Schweizer Dörfern so interessant, dass Sie beschlossen haben, sie als eigenständiges Phänomen herauszustellen?
Yuri Palmin:
- Bei diesen Siedlungen gibt es eine Schwierigkeit: Tatsache ist, dass das Wort „Siedlung“keine völlig genaue und angemessene Übersetzung des Wortes Siedlung ist. Zum Beispiel verwenden sie in der englischsprachigen Literatur, wenn es um Zidlungs im deutschsprachigen Raum geht, nicht das Wort Siedlung, sondern schreiben es als Siedlung. Siedlungen sind eine eigenständige städtebauliche Formation mit einem gewissen Maß an Autonomie; Sie begannen sich ab dem Beginn des 20. Jahrhunderts als Phänomen zu entwickeln, was mit den Ideen der Gartenstadt Ebenezer Howard und anderer übereinstimmte. In Deutschland - in Stuttgart, Berlin, München, Frankfurt gab es verschiedene Formen solcher Siedlungen, sie wurden in den Avantgardejahren erfunden, sie arbeiteten einige Zeit, hörten aber später auf, als vollwertige und autonome Stadtformationen zu fungieren. In Russland scheiterte das Experiment mit Arbeitersiedlungen - schließlich ist dies eine ähnliche Formation - fast sofort, sie hörten bald nach dem Bau auf, als solche zu funktionieren. Und in der Schweiz existiert und entwickelt sich diese Kollektivität des Lebens in Verbindung mit neuer Architektur, mit neuen Trends und neuen architektonischen Paradigmen weiter. Das ist das Interessanteste. Andere ließen das Märchen für kurze Zeit wahr werden; und dort dauert das Märchen, dauert … Es ist überraschend, dass in der Schweiz diese Formen der Kollektivität erhalten bleiben.
Elena Kosovskaya:
- Ich habe großes Interesse an verschiedenen architektonischen Phänomenen im Zusammenhang mit der Schweiz, denn obwohl sie von Europa umgeben ist, scheint sie sich in dieser Idee der Kollektivität von vielen anderen Staaten zu unterscheiden. In unserem Projekt ist das Wort „Kollektivität“die Hauptträgeridee, denn in der Schweiz existiert Kollektivität auf molekularer Ebene, im politischen System, in Institutionen, so viel ist Teil der Gesellschaft. Die Tatsache, dass die Menschen in der Schweiz die Bedeutung des Kollektivs in Bezug auf das einzelne Thema verstehen, ist absolut klar. Auf dieser Grundlage ist das Schweizer Dorferlebnis besonders interessant, da es zum Teil ein Miniaturmodell der Schweizer Gesellschaft ist. Das Dorf besteht nicht aus einer Reihe von städtebaulichen Elementen, die mehr oder weniger schön gestaltet sind, sondern aus einer sozialen Idee, sogar einem Amalgam, einer Kombination verschiedener Phänomene, die in einer Art Architektur verkörpert ist. Architektur wiederum wird zu einer Art vereinheitlichender Kraft für das Soziale, das dort konzipiert wurde und weiterhin dort ist.
Yura erwähnte treffend russische Arbeitersiedlungen. Wir haben uns nicht daran gewöhnt und die Erinnerungen an den Kollektivismus sind eher unangenehm. Obwohl wir über den schwedischen Sozialismus Bescheid wissen. Und was ist dieser Schweizer Kollektivismus, was ist er, wie manifestiert er sich?
Jep.: Ich werde über Kollektivität sagen, und dann werden Sie mich ergänzen und korrigieren. Ich denke, dass die Besonderheit des Schweizer Kollektivs seine Vielfalt, die Vielfalt seiner Formen ist. Es ist keine auferlegte Form. Es gibt so viele Kollektive wie es Kollektive gibt. Dies ist die Besonderheit des Schweizer Kollektivs, es ist individuell in seinen Erscheinungsformen.
E. K.: Ich sehe das nicht so.
Jep.: Aber wir betrachten sieben Dörfer, in denen es sieben verschiedene Formen der Kollektivität gibt.
E. K.: Ja und nein, es scheint mir. Jeder von ihnen reagiert auf eine Anfrage der Zeit und in einem völlig anderen Plan aus architektonischer Sicht und in einem anderen sozialen Plan. Wenn Freidorf die Idee ist, aus der Stadt herauszukommen, die Idee der Selbstbildung nach den Gedanken von Pestalozzi, dann ist dies eine Idee, bei der die Vater-Inspiration des Dorfes die Menschen-Kinder führt und ihnen zeigt, wie Sie müssen wirklich leben, um besser zu werden. Dies ist eine Idee der zwanziger Jahre. In den sechziger Jahren ist die Idee natürlich anders.
Jep.: Freiheit und Vereinigung im Interesse der individuellen Freiheit. Eine andere Form der Kollektivität.
E. K.: Nein, es ist egal, wir reden ständig darüber, wie wir die beste Gesellschaft in einem Miniaturdorf schaffen können, weil wir nicht sofort die ganze Gesellschaft beeinflussen können - das ist unmöglich, das ist eine Utopie, auf die wir uns nicht einlassen wollen Utopie. Die Idee einer Gemeinschaft selbst ist für alle Dörfer gleich, sonst könnten wir sie nicht vergleichen. Und die Umsetzung der Idee ist sehr unterschiedlich, weil der Zeitbedarf unterschiedlich ist.
Jep.: Genau. Darüber hinaus ist in der Schweizer Kollektivität die Rolle des Einzelnen im Kollektiv recht hoch. Kollektivität - es ist für die Entwicklung des Individuums.
E. K.: Ja, das ist ein sehr wichtiges Thema.
Jep.: Nicht um das Individuum zu unterdrücken und ein Kollektiv wie einen Ameisenhaufen zu schaffen, sondern um Kollektivität für die Entwicklung der Individualität, um Energie für die Entwicklung der Individualität zu sparen. Das heißt, ein Individuum gibt nicht seine ganze Kraft für den Kampf gegen eine feindliche Gesellschaft aus, sondern die Gesellschaft verdreifacht sich so, dass das Individuum diese Kräfte für etwas Wichtigeres, für die innere Entwicklung, ausgibt.
E. K.: Wenn wir heute über sowjetische Siedlungen und die völlige Ablehnung des Kollektivs in Russland sprechen, dann ist dies vielleicht der Hauptunterschied zwischen dem Schweizer Kollektivismus: Es ist notwendig, eine neue Idee des Kollektivs zur Sprache zu bringen, die sich von einem solchen Verständnis von unterscheidet die Massen, in denen ein Mensch nichts ist. Um das Verständnis von zwei Ebenen zu fördern: Einerseits kann eine Gemeinschaft von Menschen nur durch Konsens existieren. Auf der anderen Seite handelt es sich um einen Konsens von Menschen, von denen jeder das Wahlrecht hat und jeder das Wahlrecht genießt. Dies ist eine wichtige Idee - nicht gerade durch Unterdrückung, sondern durch aktive Teilnahme oder aktive Unterwerfung unter die Meinung der Mehrheit.
Jep.: Unterwerfung ist eine wichtige Sache und ziemlich schwierig, insbesondere das Gleichgewicht zwischen Unterwerfung und Freiheit. Was wir nur mit dem Studium der Architektur herausfinden wollen, aber Architektur im weitesten Sinne. Wir werden all dies auf unserem Seminar, das anscheinend am 20. Mai im Büro von Alexander Brodsky stattfinden wird, ausführlich genug diskutieren.
Sehr schön, in Ihrer Beschreibung werden Siedlungen erhalten. Aber ich möchte mehr Einzelheiten. Sie argumentieren so gut, es ist klar, dass Sie das Material gut kennen, und zum Glück weiß ich es nicht gut. Wie machen Sie das? Buchstäblich wie es passiert, irgendwelche Details?
E. K.: Wir beschreiben sieben Dörfer, aber tatsächlich ist jedes etwas anders. Grob gesagt gibt es zwei Modelle. Ein Modell - die Dorfbewohner kaufen Wohnraum. Sie versammeln sich in einer Gemeinschaft, und es gibt eine klare Unterscheidung zwischen ihren Privathäusern und Territorien, in denen sie tun, was sie wollen - und einer Art Regulierung innerhalb des Dorfes. Es gibt das Private und das Öffentliche: Das Private gehört ihnen, und das Öffentliche ist bereits auf unterschiedliche Weise reguliert. Zum Beispiel Halen: Es gibt Häuser, die gekauft werden können, aber gleichzeitig gibt es öffentliches Eigentum, das von jedem verwaltet wird und in dem niemand Entscheidungen treffen kann. Es gibt soziale Vereinbarungen, es gibt einige ästhetische Einschränkungen: Sie können die Fassade Ihres Hauses nicht einfach nehmen und ändern, obwohl es Ihnen gehört, und so weiter.
Das zweite Modell - zum Beispiel Freidorf, es gibt einen Initiator oder eine Initiativgruppe, in diesem Fall ist der Initiator ein Philanthrop und Politiker aus Basel, er hatte eine feste Idee - er las Pestalozzi viel, diese Ideen sind ihm nahe, er wollte um sie in eine Art Gebäude zu übersetzen. Er bekommt Geld, verhandelt mit vielen Leuten, findet Architekten und so weiter; Er ist die treibende Kraft. Dies ist ein gemietetes Haus. Menschen, wenn sie es bekommen, können für den Rest ihres Lebens darin bleiben, niemand kann sie rausschmeißen, es sei denn, sie haben ein schreckliches Verbrechen gegen die Gemeinde begangen, aber diese Unterkunft gehört ihnen nicht.
Das letzte, modernste Dorf in Zürich, das aus dem Deutschen "mehr als Wohnen" bedeutet, ist das Ergebnis einer Initiative, die anlässlich des 100. Jahrestages des nichtkommerziellen Wohnens in Zürich ins Leben gerufen wurde. In Zürich ist ¼ aller nicht gewerblichen Wohnungen eine phänomenale Zahl für eine Stadt, in der die Wohnkosten so hoch sind, dass sich fast niemand sie leisten kann. 2007 setzen sich einige Leute, die an diesen Feierlichkeiten teilgenommen haben, an den Tisch und sagen: Vielleicht lohnt es sich jetzt darüber nachzudenken, wie die Wohnungen der Zukunft aussehen werden. Aus diesen Gesprächen am Tisch ergibt sich eine Initiative, an der etwa 50 Zürcher Genossenschaften beteiligt sind, auch finanziell. Die Stadt hilft, indem sie irgendwo am Stadtrand zu sehr günstigen Konditionen ein Stück Land zur Verfügung stellt. Es werden zinsgünstige Kredite vergeben. Und das größte aller gezeigten Dörfer wird gebaut, es ist für 1300 Menschen ausgelegt. Alle anderen sind kleiner.
Die beiden genannten Typen sind die Haupttypen. In ihnen gibt es Feinheiten und Unterscheidungen, die sich beispielsweise auf die Trennung von Privatem und Öffentlichem beziehen: Wie groß oder klein ist es, wie wichtig ist die Rolle der Öffentlichkeit, wie viel Menschen im Dorf sollten in das öffentliche Leben einbezogen werden. Was auch auf unterschiedliche Weise in verschiedenen Dörfern stattfindet. Unsere Idee ist es unter anderem, einerseits ein Bild aus verschiedenen heterogenen Teilen zu erstellen und andererseits die Hauptlinie zu zeigen, in der es Dörfer gibt, in denen Menschen sehr aktiv am Leben beteiligt sind. In Halen zum Beispiel ist es eine große Familie, in der sie sich kennen, besuchen und Ferien arrangieren. Sie haben ein Geschäft im Dorf, sie unterhalten es für ihr eigenes Geld, sie halten es für ethisch sehr wichtig, Lebensmittel in diesem Geschäft zu kaufen und nicht in die Stadt zu einem normalen Supermarkt zu gehen. Ein gemeinsamer ethischer moralischer Standard ist sehr wichtig.
Verglichen mit dem Trimli-Dorf, das Krucker gebaut hat, kommt er am 17. Mai, um einen Vortrag zu halten, es ist dort ganz anders, das Dorf ist eine symbolische Einheit, es besteht aus zwei großen Häusern, die durch einen Innenraum verbunden sind. Die Idee einer Gemeinschaft ist hier eher symbolisch. Alle Wohnungen sind zweiseitig, sie sind sowohl auf die Straße als auch auf den Innenhof gerichtet, alle Menschen können sich gegenseitig ansehen.
Trimley sieht eigentlich nicht wie ein Dorf aus, sondern wie eine Eigentumswohnung, ein Haus …
E. K.: Nein, dies ist keine Eigentumswohnung, da dort Wohnungen vermietet werden und in all diesen Dörfern - ein wichtiges Merkmal - Wohnungen nicht kommerziell sind und nicht an Marktspekulationen teilnehmen. Es ist nicht teuer, es wird mit der Zeit sogar billiger. Eine sehr wichtige Idee sind nicht spekulative Grundstücks- und nicht spekulative Wohnungspreise. Auf Deutsch heißt es kostenmiete, dh jede Person zahlt den tatsächlichen Preis der Wohnung.
Jep.: Selbstkostenpreis. Die Schwierigkeit liegt in der Tatsache, dass wir das russische Wort "Siedlung" verwenden, tatsächlich meinen wir zidlung. Daher versuchen sie in der englischsprachigen Literatur, das deutsche Wort "zidlung" zu verwenden, weil es kein Analogon gibt.
E. K.: Es gibt eine Einigung, aber dies ist eine Übersetzung.
Jep.: Oder Wohnsiedlung, was völlig falsch ist, weil die Hauptsache absolut gemeinnützig ist, alles zu Anschaffungskosten, niemand bekommt einen Cent Gewinn, von irgendetwas, vom Bau bis zum Betrieb, alles zu Anschaffungskosten. Dies ist das erste, was. Das zweite ist genau diese Kollektivität und irgendeine Form von Autonomie, die unsere Zidlung, unser Dorf, bildet. Wir haben kein anderes Wort, das ist hier das Problem. Das Wort "Siedlung" erscheint auch in den 1920er Jahren im Russischen im Sinne von "Zidlung", da die Arbeitersiedlung natürlich eine Übersetzung der Zidlung ist.
Wem gehört das Grundstück - das Land?
E. K.: Gemeinschaft, Genossenschaft. Sie werden Mitglied einer Genossenschaft, kaufen eine bestimmte Anzahl von Aktien. Und was in einer Genossenschaft sehr wichtig ist - sie haben keine Ahnung von Sozialwohnungen, die den Ärmsten helfen. Dies ist nicht die Hauptidee der Genossenschaft. Einige haben sogar eine solche Regel: Um dort eine Wohnung zum Selbstkostenpreis zu bekommen, müssen Sie zuerst Aktien zu jährlichen Kosten kaufen, beispielsweise für 30.000 US-Dollar. Diese Unterkunft ist nichts für die Ärmsten, um den Menschen nicht zu helfen, aus einer Krise herauszukommen. Die Hauptidee dieses Wohnraums ist ein Ausweg aus dem kapitalistischen System, in dem das Wichtigste der Profit ist. Eintritt in eine bestimmte Gemeinschaft, deren Traditionen seit Beginn des 19. Jahrhunderts in ganz Europa existieren.
Es gibt nicht nur Wohngenossenschaften, das gleiche geschah in Russland, dies ist eine ziemlich lange Tradition. In der Schweiz begann es in den 1820er Jahren, zu Beginn des 19. Jahrhunderts, mit landwirtschaftlichen Produkten, damit die Händler keinen Gewinn erzielten. Dies ist der Beginn einer kooperativen Idee. Die kooperative Idee beschränkt sich nicht nur auf den Wohnungsbau, sondern ist in der Tat eine Opposition gegen den frühen Kapitalismus mit seiner anfänglichen Anhäufung. Die politische Idee ist sehr wichtig, nämlich die Schaffung eines alternativen Konzepts, einer besseren Gemeinschaft in politischer und sozialer Hinsicht.
Aus dieser Kette ist der Entwickler meines Wissens völlig ausgeschlossen. Aber bekommt der Architekt sein Honorar?
E. K.: Ja, in der Schweiz ist es sonst unmöglich, niemand arbeitet kostenlos. Dies ist ein sehr wichtiger kultureller Hintergrund. Jede Arbeit wird respektiert und sollte entsprechend bezahlt werden. Es ist sehr wichtig.
Was erwartet Sie von den Vorträgen der eingeladenen Helden? Was macht Stefan Truby jetzt, was für eine subjektivistische oder im Gegenteil antisubjektivistische Architekturtheorie?
E. K.: Wir haben vor einiger Zeit ein wenig über dieses Thema gesprochen, er interessierte sich für dieses soziale und politische Thema als die Idee eines kulturellen Austauschs, der gerade im 20. Jahrhundert von großer Bedeutung ist, weil im 20. Jahrhundert Die Migrationsbewegung beginnt, was die Idee deutlich macht, dass es unmöglich ist, sich auf eine kulturelle Besonderheit eines Landes, einer Gruppe oder einer Region zu fixieren, aber zum Beispiel kulturelle Phänomene, die für uns interessant sind, viel mehr zu berücksichtigen globaler Kontext unter Berücksichtigung der kulturellen Migrationsbeziehungen.
Zweiter Vortrag von Bruno Krucker. Ich denke, das ist einer der interessantesten Architekten. Sie bauen keine Museen, sie haben keine repräsentativen Gebäude, sie bauen hauptsächlich Wohnkomplexe. In Zürich wurde viel gebaut. Bürogebäude werden gebaut und sie haben einen sehr strengen, klaren und sehr radikalen Ansatz in Bezug auf Architektur, selbst für Schweizer Repräsentationen. Sie sehen Architektur auch nicht nur als Minimalbox, sondern als kulturelles Phänomen. Darüber hinaus sehen sie Architektur, und dies ist auch ein sehr schweizerischer Look, in der Kultur des Schweizer Alltags.
Was im Dorf Trimli deutlich zu sehen ist: Sie korrelieren die Sprache des Dorfes Trimli mit den Beispielen der sechziger, siebziger Jahre. Sie verstehen das Konzept des Großbaus, das aus verschiedenen Gründen kein sehr gutes Image hat. In Russland wird es meiner Meinung nach noch schwieriger sein, darüber zu sprechen.
Jep.: Trimli ist ein Plattengehäuse, das in der Schweiz sehr radikal ist.
E. K.: In Russland ist es noch radikaler. Sie haben auch ein Dorf, den frühesten, radikalsten Stokenaker. Es gibt nicht nur Plattengehäuse, sondern auch Platten, die mit rauen Steinen durchsetzt sind - ein Bild, das aus dem Brutalismus der sechziger Jahre bekannt ist. Sie machen eine Art Wohnungsplan für sie, der nichts mit dem zu tun hat, was einst aus einem Silo geschaffen wurde … Sie schaffen ein Bild, aus dem man zuerst schaudert, die schwierigen Dinge aus der Kindheit erkennt und dann beginnt, in das einzudringen Vorstellung von Kultur: Dies ist die Stadt, in der wir aufgewachsen sind und die uns gehört. Es gibt keine historische Stadt in der Schweiz, die Schweiz ist nicht Italien, es gibt kein historisches Beispiel, dem man folgen könnte. Dies ist eine Einstellung zur Kultur wie zur Kultur der Moderne.
Sie sagen, dass es für Russland radikaler ist als für die Schweiz. Aber in Russland ist alles mit Plattenkonstruktionen überflutet
Jep.: Neue Paneelkonstruktion und nicht außerbudgetär und nicht übersozial. Stellen Sie sich vor, ein berühmtes Architekturbüro baut in Moskau ein Plattenhaus. Dies wird eine sehr radikale Geste sein. Kein sozialer Wohnungsbau, sondern eine normale Wohnsiedlung für die Mittelschicht.
E. K.: Natürlich hängt dies mit dem Bild zusammen, mit der Ablehnung: Plattengehäuse, was für ein Horror, es ist verbunden mit einer schwierigen Zeit, die wir irgendwie durchgemacht haben, mit den städtebaulichen Fehlern der sechziger Jahre, Pruitt-Igou, die in die Luft gesprengt wurden im Jahr 1972. Es wird wie folgt gesehen: Ja, es war negativ, aber dies ist unsere Kultur, wir können es nicht in uns selbst sprengen, weil wir in dieser Kultur aufgewachsen sind und uns darauf beziehen. Und hier ist es sehr wichtig, eine Art Veränderung vorzunehmen und diese Kultur nicht als negative, sondern als positive kulturelle Erfahrung zu betrachten. Es scheint mir, dass Radikalismus genau darin liegt, die Sichtweise von negativ zu positiv zu drehen. Ich denke, in Moskau ist es noch schwieriger.
Jep.: Aber viel relevanter.
Brutalismus mit menschlichem Antlitz stellt sich heraus. Soweit ich weiß, gibt es sehr interessante Layouts
E. K.: Die Grundrisse sind wunderbar, die Wohnungen sind fantastisch. Wir waren in Bruno Kruckers Wohnung, es ist ein sehr hoher Standard.
Jep.: Ich muss sagen, dass diese Paneele auch einiges an List haben: Es ist wie ein Vergleich der Schmuckproduktion mit einer Hardwarefabrik. Schrauben und Muttern werden ähnlich wie Schmuck hergestellt, nur in größeren Mengen und mit großen Toleranzen. Diese Paneele sind absolut Schmuck. Und sie sind Stück. Das ist natürlich schlau. Aber sie hören nicht auf, Panels zu sein.
E. K.: Dies ist ein sehr interessantes Thema. Ich denke, dies ist das relevanteste Thema für Moskau.
