Der Filmemacher Thomas Koolhaas drehte einen Film über seinen Vater Rem Koolhaas: Der Dokumentarfilm wurde im September 2016 bei den Filmfestspielen von Venedig uraufgeführt. Am Strelka-Institut in Moskau wird Rem zweimal gezeigt: Am 21. Mai fand unter Beteiligung des Autors die russische Premiere statt, und am 31. Mai ist ein erneutes Screening mit einem Vorlesung von Anna Bronovitskaya geplant (Veranstaltungsseite)).
Welches Ziel hast du dir gesetzt, als du angefangen hast zu filmen? Ist es unverändert geblieben oder hat es sich im Laufe der Arbeit verändert?
- Ich hatte kein Ziel, etwas Bestimmtes zu erreichen. Ich wollte nur bestimmte Themen untersuchen, über die ich vorher noch keine Zeit hatte. Ich wollte den Film auch semantisch interessanter und ausdrucksvoller machen als die durchschnittliche Dokumentation über Architektur. Zuerst dachte ich, ich wüsste, wie ich das erreichen kann - welche Geschichten und Eindrücke ich tun muss, um dazu zu kommen. Und ich hatte Glück: Was ich anstrebte, als ich anfing, an meinem Film zu arbeiten, konnte ich tun. Alles bleibt wie am Anfang: Wenn Sie die Synopse lesen, die ich damals verfasst habe, wiederholt sie fast genau das Band, mit dem ich gelandet bin. Dies ist bei Dokumentarfilmen selten der Fall. Normalerweise beginnen Sie mit der Absicht, sie zu filmen, aber nichts davon funktioniert. Daher müssen Sie das Thema selbst, die Bearbeitung und die Handlung ändern.
Hast du vorher ein Drehbuch geschrieben oder bist du Rem Koolhaas einfach überall gefolgt?
- Beides, weil man mit einem Dokumentarfilm niemals ein richtiges Drehbuch erstellen kann: Wenn man zum Drehort kommt, muss man drehen, man kann nicht alles inszenieren. Und das war neu für mich, denn die meisten Projekte, an denen ich zuvor gearbeitet habe, waren narrative Spielfilme, in denen Sie alles einrichten und steuern. Was in Dokumentarfilmen interessant ist, ist die Mischung aus Macht und mangelnder Kontrolle, die mit dem Fluss einhergeht. Ich entschied, welche Themen ich in den Film aufnehmen wollte, welche Themen ich mit Rem besprechen wollte, welche philosophischen Ideen ich erforschen wollte. Aber gleichzeitig folgte ich ihm manchmal einfach und war offen für alles, was um mich herum geschah.
Haben Sie zum Beispiel die Gebäude ausgewählt, die im Film gezeigt werden, bevor Sie gedreht haben?
- Es war auch eine Kombination von beiden. Ich wusste, welche Gebäude für den von mir gewählten Ansatz am besten geeignet sind, das heißt, ich wusste, welche mit den interessantesten menschlichen Geschichten zusammenhängen, aber ich habe auch fast alle Gebäude gedreht, die ich konnte - schließlich, wie gesagt, in Dokumentarfilme wissen nichts im Voraus.
Und die Interviews mit den „Nutzern“von Gebäuden, den mit ihnen verbundenen Personen: Haben Sie sich von Anfang an entschieden, sie in den Film aufzunehmen?
- Ich wusste, welche Fragen ich stellen musste, weil ich verstand, welche Themen für mich wichtig waren, aber wenn Sie sich mit jemandem treffen, wissen Sie nie, was er sagen wird - vielleicht wirft dies zusätzliche Fragen auf und so weiter … In Seattle wusste ich zum Beispiel, dass ich mit einem der Obdachlosen sprechen wollte, die die OMA-Bibliothek nutzen, da dies eines der interessantesten Merkmale dieses Gebäudes ist. Ich habe natürlich verstanden, dass die Bedürfnisse eines Obdachlosen sich sehr von den Bedürfnissen eines normalen Bürgers unterscheiden, aber die Geschichte meines Gesprächspartners hat mich immer noch beeindruckt, weil Sie und ich einfach nicht über viele Dinge nachdenken, die wir annehmen sie für selbstverständlich, zum Beispiel ein Telefon, Internet und so. Und deshalb ist dieses Gebäude für Obdachlose so wichtig: Nur dort können sie mit anderen Menschen kommunizieren oder die Informationen finden, die sie benötigen.
Es stellt sich heraus, dass der Film unterschiedliche Sichtweisen zeigt. Was ist mit Ihrer eigenen Sichtweise, Ihrer Methode, Architektur zu filmen?
- Mein Standpunkt ist natürlich auch im Film, weil ich fast das gesamte Material selbst gedreht habe. Trotzdem wollte ich, dass mein Blick den Betrachter unbewusst und nicht explizit beeinflusst, denn eine der Komponenten des Dokumentarfilms, die mich nervt, ist der Erzähler - in diesem Fall hätte ich es werden sollen -, der verschiedene Informationen vermittelt und Ihnen auf irgendeine Weise Sinn sagt Was zum denken. Und ich wollte, dass mein Standpunkt nur mit Hilfe des Kameraobjektivs und der Bearbeitung zum Ausdruck gebracht wird, ich wollte zeigen, nicht erzählen. Wenn Sie nicht wissen, dass der Film von Rems Sohn gemacht wurde, können Sie es vielleicht nicht erraten, aber wenn Sie sich dessen bewusst sind, werden Sie sehen, dass dies definitiv meine Meinung ist, die sonst niemand haben könnte. Wenn jemand anderes Remus gedreht hätte, wäre er nicht in der Lage gewesen, dort zu sein, wo ich war, weil Remus es im Vergleich zu meinen Dreharbeiten nicht so bequem gehabt hätte, mit jemand anderem zu filmen. Und ein anderer Autor würde nicht wissen, welche Fragen er ihm stellen sollte, um die andere Seite von Rem Koolhaas zu zeigen - Fragen, die ich kenne.
Rem Koolhaas 'Gebäude sind wie eine „Stadtperformance“, sie sind an sich sehr filmisch. Wie hast du sie erschossen?
- Jeder auf seine Weise. Ich hatte keinen speziellen Ansatz wie "Ich werde sie alle aus diesem Blickwinkel schießen" oder "Zu dieser Tageszeit". Ich habe sie gerade gefilmt und was dort geschah; Ich lasse das Gebäude bestimmen, wie es dargestellt werden soll. Zum Beispiel können Sie in Seattle, wo so viele interessante menschliche Geschichten buchstäblich direkt vor Ihnen liegen, einfach die richtigen Geschichtenerzähler finden. Und im House of Music in Porto bat ich den Parkouristen, um dieses Gebäude herumzulaufen und zu springen, um mit seinen Materialien zu interagieren, da der Betrachter diesen Raum sonst nicht so gut verstehen könnte.
Ihr Film zeigt Menschen, die jeden Tag die Gebäude von Rem Koolhaas nutzen, zeigt die Gebäude selbst und natürlich die Hauptfigur. Sie haben einen Film über Rem Koolhaas gemacht, aber vermutlich auch über das Leben der Architektur in der Gesellschaft. Wie wichtig ist dieser soziale Aspekt der Architektur?
- Er ist wirklich wichtig, und ich finde es seltsam, dass sie nicht so oft über ihn sprechen. Es ist klar unterbesprochen, während ich immer von diesem Aspekt fasziniert war, als ich in das Gebäude kam, und ich war von frühester Kindheit an in vielen Gebäuden: Soweit ich mich erinnern kann, war dies immer ein Teil meines Lebens. Ich werde nicht sagen, dass dies ein wichtigerer Aspekt ist als andere, aber ich bin immer wieder überrascht, wenn sich Architekturfilme und sogar Vorträge eher auf die intellektuellen, technischen und ideologischen Aspekte der Architektur als auf die einfachsten und sozialsten Funktionen sowie auf den Menschen konzentrieren Geschichten. Nicht, dass ich speziell einen Film gemacht hätte, um dies zu demonstrieren, meine Meinung zu äußern oder einen Fehler in der Architekturpraxis zu korrigieren. Es ist nur so, dass ich selbst sehr interessiert bin: Ich bin davon angezogen, diese Themen zu fotografieren und zu diskutieren. Außerdem wurde dies noch nie zuvor wirklich gemacht. Wenn Sie sich Dokumentarfilme über Architektur ansehen, konzentrieren sie sich fast nie auf ihren sozialen Aspekt, und ich bin kein Befürworter von Wiederholungen. Deshalb wollte ich einen Film machen, der sich von anderen unterscheidet und etwas Neues zeigt - also war es sinnvoll, sich darauf zu konzentrieren.
Haben Sie bei der Arbeit an dem Film ein „Rezept“gefunden - wie man eine gute „soziale“Architektur schafft?
- Ich werde nicht sagen, dass ich ein Rezept gefunden habe. Ich denke, dies ist das Gegenteil eines Rezepts, denn mit einem Rezept dreht sich alles um Ihre Ideologie, während das Interessanteste an Rems Arbeitsweise - was aus dem Film sehr deutlich wird, da er selbst darüber spricht - spezifisch ist Kontext. Kultur, Stadt, Ort, Funktion bilden ein Gebäude, wie es gebaut wird. Daher wird eine gute "soziale" Architektur durch die Fähigkeit geschaffen, zuzuhören und offen zu sein, und nicht durch eine vorher festgelegte Vorstellung davon, wie eine solche Architektur geschaffen werden sollte.
Sollte jedes Gebäude "sozial" sein?
"Ich denke nicht, dass irgendetwas überhaupt etwas sein sollte. Ich denke nicht, dass ein Gebäude unbedingt das eine oder andere sein sollte. In meinem Film ist es für mich selbst und für das Publikum besonders interessant, dass Rems Gebäude so unterschiedlich sind, dass das Band keine rote Linie enthält, was zeigt, dass es eine gute Architektur gibt oder wie Gebäude aussehen sollten. Das Gegenteil wird gezeigt: Es gibt keine "richtige" Art, ein Gebäude zu entwerfen, alles hängt von der Funktion, dem Ort und dem Kontext ab.
Welchen Platz nimmt Architektur in Ihrem Leben ein? Hat es sich im Laufe der Zeit geändert?
- Ich hatte immer eine enge Beziehung zu Rems Gebäuden, seit ich so lange ich mich erinnern kann. Das hat sich natürlich im Laufe der Zeit geändert: Ich bin aufgewachsen und habe verschiedene Aspekte der Architektur verstanden. Die Arbeit an dem Film hat auch meine Vision von Architektur verändert. Natürlich reden sie ständig über Rem, seine Ideen kommen in seiner Arbeit zum Ausdruck, und ich habe ständig seine Gebäude besucht, aber wenn Sie Zeit mit ihm und seinen Gebäuden verbringen, wie ich ihn während der Dreharbeiten verbracht habe, werden Sie sehr tief verstehen, wie Jeder Es ist verbunden. Nicht nur spezifische Entscheidungen im Projekt: Ich begann zu verstehen, dass seine Philosophie, die Denkweise, die Art, wie er die Welt betrachtet, wirklich alles bestimmen: Forschungsprojekte, fertiggestellte Gebäude …
Was sind deine Pläne? Denken Sie darüber nach, einen weiteren Film über Architektur zu drehen?
- Mein nächstes Projekt, an dem ich bereits arbeite, handelt von Los Angeles, wo ich lebe, und dies ist kein Film über Architektur. Ich werde kein "architektonischer" Filmemacher. "Rem" war nur eine gute Gelegenheit, etwas Ungewöhnliches, Interessantes zu machen, das die Leute noch nicht gesehen hatten: Deshalb habe ich dieses Band aufgenommen und nicht, weil ich mich für architektonische Themen interessiere.
