Sergei Choban: "Die Technologie Der Lüftungsfassade Ist Nicht Für Immer Gekommen"

Inhaltsverzeichnis:

Sergei Choban: "Die Technologie Der Lüftungsfassade Ist Nicht Für Immer Gekommen"
Sergei Choban: "Die Technologie Der Lüftungsfassade Ist Nicht Für Immer Gekommen"

Video: Sergei Choban: "Die Technologie Der Lüftungsfassade Ist Nicht Für Immer Gekommen"

Video: Sergei Choban: "Die Technologie Der Lüftungsfassade Ist Nicht Für Immer Gekommen"
Video: "Warum Deutsch?" mit Sergei Tchoban 2024, März
Anonim

- Wie wurde der Text zwischen den beiden Autoren verteilt? Was haben Sie geschrieben und was - Professor Vladimir Sedov?

Sergey Choban:

- Wir haben beide am ganzen Text gearbeitet. Einige Kapitel wurden zuerst von mir geschrieben, und dann ergänzte Vladimir sie, und einige im Gegenteil, wurden zuerst von Vladimir geschrieben, und dann machte ich Ergänzungen, um die Hauptidee zu enthüllen. Im Allgemeinen war es eine völlig gemeinsame Arbeit, deren Ergebnis ein Text war, der mit uns beiden übereinstimmte.

Sie haben bereits gesagt, dass das Buch kein Manifest ist. Aber es enthält einen Aufruf - na ja, oder eine Empfehlung, die dem Genre des Manifests entspricht und nicht dem Genre des Aufsatzes entspricht. Die Schlussfolgerung mit seinem "wir rufen" - klingt genau wie ein Manifest. Warum ist dieses Buch kein Manifest?

- Um ehrlich zu sein, scheint mir das Wort "Manifest" zu laut, in gewisser Weise sogar pompös. Es ist vielmehr ein Standpunkt, der auf meinen praktischen Beobachtungen basiert. Irgendwann teilte ich es mit Vladimir Sedov, er akzeptierte es und so entstand die Idee, unsere Überlegungen in Form eines Buches zu kleiden.

Eigentlich ist die Hauptidee Ihres Buches nicht Dekor, sondern Kontrast. Sie argumentieren, dass sich die Architektur geteilt hat, in zwei Teile geteilt hat, und dies geschah erst vor kurzem. Daß im ersten, ikonischen und herausragenden Teil alles in Ordnung ist, bleibt es, den zweiten Hintergrund zu straffen, der sich grundlegend unterscheiden sollte, weil die modernistische Architektur auf dem Prinzip des Kontrasts aufgebaut ist, aber nicht mit sich selbst kontrastieren kann. Der von der Moderne vorgeschlagene Hintergrund, ein einfaches Gitter, ist für Sie langweilig. Es stellt sich heraus, dass Sie lernen möchten, wie man neue historische Städte schafft, aber nicht nur, weil sie den Menschen als eine Art Hintergrund oder Rahmen für Ikonengebäude gefallen? Bedingungen für die parallele Existenz zweier architektonischer "Rassen" schaffen? Entstehen hier nicht Segregation und architektonische Güter: eine - Ikonen, eine andere - die Schaffung einer neuen Version der historischen Stadt? Es ist klar, dass Menschen ungleich sind, einige Ideen generieren, andere die Arbeit erledigen, aber ist eine solche Spaltung produktiv, werden sich Hierarchie und Integrität nicht rächen?

- Wir fordern in unserem Buch in keiner Weise eine Trennung, und es ist mir sogar seltsam, dass Sie es so lesen! Vielmehr dokumentieren wir den Status quo: In der Struktur einer Stadt spielen einzelne Gebäude immer unterschiedliche Rollen. Es gibt Häuser, die dazu bestimmt sind, Schlüsselelemente eines städtischen Ensembles zu werden. Und es gibt Gebäude, die als würdiger Hintergrund für diese Elemente dienen sollen. Jedes städtische Gefüge besteht aus einer Kombination dieser Begriffe, und seine Wahrnehmung hängt vom genauen Anteil ab.

Natürlich müssen sowohl die in ihrer Lage und Funktion repräsentativsten Objekte als auch Gebäude, die aus architektonischer Sicht eher zweckmäßigen Zwecken dienen, auf hohem Niveau gelöst werden - damit sie zumindest ihren Vorgängern nicht unterlegen sind. In der Architektur einzigartiger Strukturen hat es in den letzten hundert Jahren einen kolossalen, einschließlich technologischer Sprung gegeben - neue Materialien, neue Designs sind erschienen, grundlegend andere Experimente mit Kunststoff und Oberflächenform sind möglich geworden als zuvor. Diesem Durchbruch verdanken wir das Erscheinungsbild von Gebäuden, die sich durch bewussten Kontrast zu ihrer Umgebung behaupten. Das Hauptproblem ist unserer Meinung nach, dass im Bereich der Hintergrundarchitektur im Gegenteil keine Sprünge stattgefunden haben. Diese Gebäude haben immer noch einfache, etwas lapidare Formen, und dementsprechend spielt die Qualität der Oberfläche ihrer Fassaden die wichtigste Rolle bei ihnen. Wie und mit welchen Mitteln sollen sie gelöst werden? Dies ist eine der Hauptfragen, denen sich unser Buch widmet. Wenn Sie sich vorstellen, dass von nun an alle Fassaden der Stadt nach dem Prinzip des kontrastierenden Zusammenlebens mit den Nachbarn gestaltet sind, führt dies zu Zwietracht, die ich in meinem Vortrag anhand einer Collage verschiedener Arten demonstriert habe moderne Gebäude an einer Straße aufgereiht. Für uns ist es ziemlich offensichtlich, dass Hintergrundgebäude nicht nach denselben Prinzipien erstellt werden können und sollten, nach denen einzigartige Strukturen erstellt werden. Sie erfordern andere Techniken - sowohl hinsichtlich der Abmessungen und Formen als auch hinsichtlich der verwendeten Materialien und natürlich hinsichtlich der Methode zur Bearbeitung der Fassadenoberfläche. Diese Techniken müssen wiederentdeckt werden, sie müssen gelernt werden.

In dem Kapitel über die Gotik erscheinen Zahlen: 5% Elite, 25% "Median", 70% - die Masse der Gebäude, "basierend auf Formen von Folk, Folklore, Amateur und Tradition". Der Aufsatz enthält keine Fußnoten - aber woher kommen diese Zahlen?

- Diese Zahlen stammen aus den Masterplänen der Städte, die in dieser Zeit entstanden sind. Und diese Zahlen sollen bestätigen, dass selbst dann mindestens 70% der Gebäude Gebäude waren, die in ihrer Bedeutung und Gestaltung einfacher und nützlicher waren. Das heißt, die Tradition, Gebäude unterschiedlicher Bedeutung mit unterschiedlichen architektonischen Mitteln zu lösen, hat eine sehr lange Geschichte. Und dennoch erfreuen die Hintergrundgebäude aus der Zeit der gleichen Gotik, die bis in unsere Zeit zurückreichen, unsere Augen endlos und lassen uns sie immer wieder erkunden wollen. Wie kommt es dazu? Meiner Meinung nach liegt die Antwort auf der Hand: Es geht um die Art der Oberfläche der verwendeten Materialien, die Vielfalt und Taktilität der Fassadenoberflächen, die von den Meistern der Vergangenheit geschaffen wurden.

Sie schließen aus, übertragen in die Kategorie des Bauens die Architektur von Slums und einfachen Häusern, die sich oft nicht in der Dekoration unterschieden, konventionell - einheimische Architektur. Daher sind Ihre 100% nicht wirklich 100%, und dies ist besonders gefährlich, wenn Sie über die Moderne sprechen, die dieses Material zu einem Teil ihrer Agenda und Ästhetik gemacht hat. Sie nehmen diesen dritten Teil in Klammern, weshalb die Logik der Konstruktion leidet. Sie sprechen von einem Gebäude im Hintergrund in Barcelona oder Venedig - aber für einige war es ein Palast, weshalb es überlebt hat und so gut altert. Wenn Sie auf die Gegenwart projizieren, haben Sie das Gefühl, dass Sie über Architektur innerhalb des Gartenrings nachdenken und alles ausschließen, was „außerhalb der Grenzen der Polis“liegt. Ziehen Sie wirklich nur eine relativ teure Architektur in Betracht, die nach modernen Maßstäben Elite ist?

- Absolut nicht. Eines der wichtigsten Beispiele, auf die ich in meinem Vortrag Bezug nahm, waren Hintergrundgebäude, beispielsweise in der ehemaligen Basseinaya-Straße in St. Petersburg. Dies sind Gebäude des frühen 20. Jahrhunderts, die auf Kosten von Genossenschaften errichtet wurden und keineswegs elitär teuer waren. Übrigens wurde damals in St. Petersburg eine große Anzahl solcher Häuser gebaut, nicht nur im Zentrum, sondern auch in für diese Zeit recht abgelegenen Gebieten. Wir sehen einen weiteren Anstieg der Aufmerksamkeit für die Qualität von Hintergrundgebäuden in den 1940er und 1950er Jahren, als die Oberflächen von Gebäuden wieder mit Details gesättigt wurden. Und das war in keiner Weise mit dem Elitismus der Objekte verbunden! Aus diesem Grund halte ich es für absolut falsch zu sagen, dass eine Änderung des Bauvolumens (in Richtung eines starken Anstiegs) zwangsläufig zu einem Verlust der architektonischen Qualität von Gebäuden führen wird. Im Gegenteil, ich bin sicher, dass dies nur eine hoffnungslose Sackgasse ist! Bei der Umsetzung neuer Bauprojekte sowohl in den bereits etablierten Stadtteilen als auch unter den Bedingungen eines "sauberen Feldes" müssen wir größtenteils niedrigere (die gleichen 70 Prozent) Gebäude im menschlichen Maßstab schaffen und die Methode zur Detaillierung der Gebäude sorgfältig auswählen Oberflächen von Häusern. Lassen Sie mich betonen: Wir sprechen über jedes neu geschaffene Gebäude, denn nur so wird die Schaffung eines visuell reichen, für das Auge der städtischen Umwelt interessanten Gebäudes garantiert. Wir sprechen hier also nicht von Elitismus.

Übrigens ist es ein großes Missverständnis, dass die Moderne heute Architektur für alle ist. Früher strebte er danach, Architektur für alle zu werden, aber heute ist es eine sehr teure Architektur, wenn sie gut gemacht wird. Da die Sättigung der Fassadenoberfläche dazu beiträgt, mögliche Mängel zu verbergen, die während des Bauprozesses auftreten. Wenn wir jedoch versuchen, ein Gebäude mit Fassaden zu erstellen, die bewusst glatt und bewusst ohne Details sind, sind dies die teuersten Projekte. Dies bestätige ich als Praktizierender. Selbst gewöhnliche Backsteingebäude, die schnell und oft nicht von höchster Qualität gebaut wurden, sind dennoch ansprechender und damit langlebiger, da sie eine feinere Struktur der Fassadenoberfläche aufweisen.

Die Moderne selbst hat bereits viele Dinge erfunden, die das Auge auf sich ziehen kann: Ausgehend von High-Tech-Elementen, all diesen Schrauben und Muttern, die den Platz von Dentikeln in der Volumenhierarchie einnehmen … viel in Ihrem Portfolio. Diese Richtung entwickelt sich. Ihr Buch ist ein Versuch, seine Entwicklung zu beschleunigen oder eine neue Richtung anzugeben, und wenn letztere, was ist dann seine Neuheit?

- Alles, was Sie aufgelistet haben, ist getrennt, ich würde sagen, solche seitlichen Verzweigungen, die entstehen, weil sich immer mehr Architekten des Mangels an visuellen Mitteln der Architektur des letzten Jahrhunderts bewusst sind, insbesondere des Hintergrunds. Und er versucht, seine eigene empirische Antwort zu finden. Es erscheinen Schrauben und Muttern, die häufig keinen Funktionsbedarf haben. Ich denke, dies ist ein sicherer Beweis für die Wahrheit dessen, worüber wir in unserem Buch sprechen: Ein Gebäude braucht eine vielfältige Oberfläche, damit das Auge es untersuchen und damit zufrieden sein kann. Dies ist ein Phänomen, das von Ärzten bereits gut untersucht wurde: Das menschliche Auge benötigt physisch die Fähigkeit, sich auf kleine Details zu fixieren. Wenn wir lange Zeit auf dieselbe glatte Betonoberfläche schauen, verlieren wir die Fähigkeit, unseren Blick zu fixieren, was wiederum zu körperlich wahrnehmbaren Beschwerden führt. Deshalb fühlen wir uns in einer historischen Stadt, in der jedes Haus voller Details ist, sehr wohl, in einer Stadt mit glatten Wänden jedoch nicht. Und Vladimir Sedov und ich fanden es wichtig zu beschreiben und zu erklären, warum dies geschieht. In dem Buch versuchen wir, die Sicht auf die städtische Umgebung zu systematisieren und zu verstehen, welchen Platz darin Gebäudegebäude einnehmen können - Herausforderungen, die eine ausgeprägte individuelle Struktur haben, und welche Rolle Gebäuden zugewiesen wird, die als Hintergrund, als Rahmen dienen für diese Edelsteine.

Warum ärgern Sie sich über die Dämmung, die sich durch die Zerstörung der Lüftungsfassade geöffnet hat und den Ziegel unter dem abgefallenen Putz nicht reizt? Oder nervt es nicht einen chaotischen Zabutochno, der unter einer heruntergekommenen mittelalterlichen Mauer sichtbar wird? Typologisch sind alle diese Dinge gleich: Ein bestimmtes Dekor, wenn es eine Täuschung im formalen Sinne ist und zerstört wird, verleugnet erstens die Täuschung des Betrachters - es zeigt, dass Rost nur eine Dekoration ist, es gibt keine vollwertigen Quadras dahinter und hinter der "Belichtung" der Struktur kommt es zu Enttäuschungen. Die Gewohnheit führt diese Enttäuschung in die Kategorie Kultur ein - und jetzt romantisieren wir die Ruinen. Ich muss sagen, dass der Ärger über die Ruinen der großen Kathedrale begann Das 20. Jahrhundert mit seiner konkreten und hervorstehenden Schalung von vor einem Jahrhundert wurde bereits durch einen romantischen Look ersetzt; Es gibt immer mehr Menschen, die von den Ruinen der Moderne mit ihrer brutalen technogenen Ästhetik von "Stalker" fasziniert sind. Vielleicht dreht sich alles um Zeit, und in den Ruinen der Moderne steckt nichts Ekelhaftes, aber dies ist nur ein weiterer Schritt in der Entwicklung der Kultur?

- Ziegel ist ein natürliches Material, das schön aussieht und edel altert. Und die Isolierung sieht sehr hässlich aus. Und ich wäre interessiert, eine Person zu sehen, die er in seinem nackten Zustand nicht ärgern würde. Für einen Stadtbewohner altert ein historisches Gebäude attraktiv, bereichert seine Oberfläche durch Patina und verwandelt sich im Extremfall in eine wunderschöne Ruine, während ein modernes Gebäude mit Schimmel bedeckt ist und Fetzen einer wärmeisolierenden Schicht abwirft es ist widerlich, es anzusehen, also schätzt es niemand. Und wenn wir wollen, dass moderne Gebäude geschätzt und gealtert werden, müssen wir wieder massive Wände schaffen oder Wandstrukturen schichten.

Ehrlich gesagt schien mir der utopischste Teil Ihrer Konstruktionen nur die Empfehlung zu sein, massive Mauern zu schaffen. In Ihrem Vortrag haben Sie erwähnt, dass in Deutschland Experimente in diese Richtung durchgeführt werden. Können Sie uns mehr darüber erzählen? Wer ist daran beteiligt, wie viel teurer ist der Bau? Die heutige Lüftungsfassadentechnologie scheint lange her zu sein, zumindest bis sie durch eine andere ersetzt wird, mehr, nicht weniger, sagen wir, futuristisch und neu. Ich würde gerne verstehen, ob Sie eine Nachentwicklung fordern

- Als Architekt, der viel in Deutschland arbeitet, sehe ich absolut, dass die Lüftungsfassadentechnologie nicht für immer gekommen ist. Bereits heute gibt es eine große Menge an Forschung in Bezug auf zweischichtige selbsttragende Wände, wenn es eine innere Schicht gibt - eine tragende und eine äußere Schicht - eine selbsttragende, die ebenfalls auf dem Fundament steht, und zwischen ihnen befindet sich eine wärmeisolierende Schicht. Die gleiche Struktur kann übrigens in umgekehrter Reihenfolge funktionieren: So entstand beispielsweise unser Museum für Architekturzeichnung in Berlin. Es gibt auch eine Menge Forschung in Bezug auf poröse Wände, die sowohl tragend als auch tatsächlich die Außenfläche sind. Ja, diese Prozesse sind zwar hauptsächlich in der Schweiz und in Deutschland lokalisiert, aber ich habe keinen Zweifel daran, dass sie von dort irgendwann in alle anderen Länder gelangen werden. Deshalb scheint mir die derzeitige Leidenschaft für belüftete Fassaden in Russland zumindest nicht fortgeschritten zu sein.

Ihre Aussage zur Reduzierung der Energieeffizienzstandards, ehrlich gesagt, ein wenig verängstigt. Schließlich werden wir nicht einfrieren, wir werden uns erwärmen, Kraftstoff verbrennen, gegen Umweltverbote verstoßen. Und dann stellt sich hier die Frage nach dem Widerspruch zwischen Ethik und Ästhetik: Rufen Sie dazu auf, die ethische Energieeffizienz aufzugeben, die es Ihnen nach Aussagen, die jedoch noch überprüft werden müssen, ermöglicht, den Planeten zu retten, nur um Schönheit?

- In meinem Vortrag habe ich darüber gesprochen, dass es viele historische Gebäude mit massiven Backsteinmauern gibt, in denen wir uns großartig fühlen. Und damit sie einem Menschen den Komfort des Alltags bieten können, müssen sie nicht vollständig in einer wärmeisolierenden Schicht verpackt sein. Natürlich kann und sollte die Schaffung neuer Energieträger und neuer Heizungskonzepte dazu führen, dass die Normen, einschließlich der Energieeinsparung, schrittweise mit den oben genannten oder ähnlichen Wandstrukturen in Einklang gebracht werden. Vergessen Sie jedoch nicht, dass es bei der Umweltfreundlichkeit nicht nur darum geht, wie viel ein bestimmtes Gebäude verbraucht und wie viel Energie es verbraucht. Meiner Meinung nach gibt es nichts Schlimmeres, als eine große Menge Energie (einschließlich Humanressourcen) für den Bau eines Gebäudes aufzuwenden und es dann in kurzer Zeit einfach abzureißen, was heute überall geschieht, da es hoffnungslos hässlich altert und altert wird für niemanden wertlos. All diese Energie könnte verwendet werden, auch für die Beheizung von Gebäuden, die auf nachhaltigere Weise erzeugt werden! Sie sehen, in demselben Westeuropa werden die Energiesparstandards alle zwei Jahre verschärft, was zu einer konstanten Zunahme der Dicke der Wärmedämmschicht führt. Bereits heute erreicht es in energieeffizienten Gebäuden 20 Zentimeter! Zwanzig! Ist es so nachhaltig - insbesondere im Hinblick auf die langfristige Nutzung des Gebäudes? Was bleibt von einem solchen Gebäude übrig, wenn es zu altern beginnt? Deshalb glaube ich, dass dies ein vorübergehendes Phänomen ist, zu dem eine Alternative gefunden werden muss und wird. Die Frage ist natürlich, wie diese Alternative aussehen würde. Einer der Auswege scheint mir nur darin zu bestehen, nach "ehrlicheren" Materialien zu suchen und zu ihnen zurückzukehren. Gleichzeitig wird natürlich zu Recht nach neuen Energiequellen gesucht. Meiner Meinung nach könnte eine vernünftigere Einstellung zu den Standards des eigenen Komforts ein Schritt in Richtung eines umsichtigen Umgangs mit Ressourcen und damit der Schaffung durchdachterer und qualitativ hochwertigerer Objekte der städtischen Umwelt sein.

Empfohlen: