In der Weißen Halle - der Lobby des Central House of Artists, in der sich einige Kammerausstellungen ständig gegenseitig ersetzen - hängen jetzt Tafeln mit Kopien von Blättern, die in den Archiven des TsNRPM aufbewahrt werden, an den Wänden. Dies sind hauptsächlich grafische Rekonstruktionsprojekte, zwei Fotografien und zwei Layouts. Ein wenig, aber eine Person, die mit dem Thema zumindest ein wenig vertraut ist, wird die Menge der präsentierten Informationen zu schätzen wissen. Rekonstruktionen fast aller gezeigten Denkmäler wurden veröffentlicht - jedoch nicht im gleichen Band und nicht mit diesen Bildern. Die Ausstellung zeigt eine bedeutende Schicht des Archivs der Restaurierungswerkstätten, die mit der Erinnerung an S. S. Podyapolsky. Ich würde sagen, dass diese Materialien der "goldene Fonds" für grafische Rekonstruktionen sind und ich möchte wirklich, dass sie veröffentlicht werden. Und in guter Qualität, damit Sie alle Details sehen können.
Aber das Wesentliche der Ausstellung liegt natürlich nicht in der Präsentation von Materialien. Sergei Sergeevich Podyapolsky war eine außergewöhnliche Person. Immer zurückhaltend, taktvoll, mit leiser Stimme konnte er unter (fast!) Jedem Streit eine Linie ziehen und auf einer Entscheidung bestehen, die er für die einzig richtige hielt. Er war ein völlig anti-PR-Mann: Er verteidigte seinen Doktorgrad nicht, obwohl er eine wissenschaftliche Schule gründete, leitete nichts Wichtiges, obwohl er die Entwicklung von mindestens zwei Organisationen maßgeblich beeinflusste - TsNRPM und MARHI, gab keine Interviews, besaß aber eine seltsame Aura, die ihn dazu brachte, auf seine leise Stimme zu hören.
S. S. Podyapolsky war sowohl Architekt-Restaurator als auch Forscher, und seine Arbeit - sowohl dort als auch dort - beeinflusste maßgeblich die Entwicklung zweier "kranker" Themen des vorpetrinischen Russlands. Zusammenfassend können diese Themen wie folgt bezeichnet werden: "Russischer Norden" und "Italiener in Russland" (letzterer fordert einen Untertitel - so etwas wie "der Zusammenbruch der russischen Identität"). Dank der Forschungen von Podyapolsky wissen wir, wie die Tempel der Belozerie aussahen und welche Rolle die Meister der Renaissance bei der Gestaltung der russischen Architektur im 16. Jahrhundert spielten.
Die Geschichte im Allgemeinen und die Geschichte der Architektur im Besonderen unterliegen leider politischen Präferenzen - sobald eine Ideologie entsteht, beginnen sie, die Geschichte neu zu schreiben, und nehmen dann bald die Kunstgeschichte auf. Während des gesamten 20. Jahrhunderts trank die Geschichte der russischen Architektur die Ideologie in vollem Umfang - es war Volk, Holz, vielleicht nicht Zinn. Erst nach dem Krieg begann es sich langsam, nicht sofort, von einem Anhängsel der Ideologie in einen Anschein von Wissenschaft zu verwandeln. Und vor allem dank der Bemühungen der Restauratoren des TsNRPM L. A. David, B. L. Altshuller, S. S. Podyapolsky (und natürlich anderer und anderer …) ist es eine ziemlich ernsthafte Wissenschaft geworden, die auf Fakten basiert, die buchstäblich ausgegraben wurden - unter Schichten von Ziegeln und Gips. Im Laufe mehrerer Jahrzehnte haben Restauratoren unter Berücksichtigung ihrer eigenen Erfahrung und ausländischer Standards Grundsätze für das Studium und die Restaurierung von Denkmälern entwickelt - zunächst wurden sie mehr abgebaut, dann mehr und mehr erhalten und die Rekonstruktion der ursprünglichen Form verlassen zu den Grafiken. Warum bin ich das alles? Neben der Tatsache, dass viele an dieser Arbeit beteiligt waren und Sergei Podyapolsky eine Linie zog und diese Prinzipien formulierte, schrieb er ein Lehrbuch, das streng genommen die Grundlage der modernen russischen Restaurierungsschule wurde. Übrigens sind die Grundsätze dieser Schule sehr streng (im Gegensatz zu beispielsweise der amerikanischen Schule, die im Oktober beim Zodchestvo-Festival beworben wurde). Nur seit 15 Jahren sind strenge Grundsätze leider nicht mehr im Trend, da man dafür Geld ausgeben und dann auch geistige und geistige Anstrengungen unternehmen muss, um die Echtheit des Ergebnisses zu beurteilen. Nur wenige von denen, die das Geld haben, sind dazu in der Lage, zumindest noch nicht. Aber es gibt eine gute und sogar sehr gute Restaurierungsschule in unserem Land, und nicht zuletzt dank der Werke von S. S. Podyapolsky.
Sergei Sergeevich spielte ungefähr die gleiche Rolle in der Geschichtsschreibung der alten russischen Architektur. Zunächst muss gesagt werden, dass er die Texte geschrieben und die Restaurierungsarbeiten geleitet hat - vor ihm war es selten, dass einige Leute "Feldforschung" betrieben, andere schrieben. Übrigens hat er seinen Schülern diese Universalität beigebracht. Die Werke von S. S. Podyapolsky, die in der Geschichte der Architektur geprägt waren, scheinen mir eine neue Phase zu sein - die Phase der Analyse echter Informationen, ohne zu phantasieren und - völlig - ohne Ideologie, sondern nur auf der Grundlage ihres eigenen Wissens. Sie können natürlich sagen, dass Ihre eigenen Vorstellungen über das Material auch der Ideologie ähneln, aber der Punkt ist, dass diese Vorstellungen nicht äußerlich, auferlegt, sondern innerlich die Frucht von Reflexionen sind. Darin liegt die Ehrlichkeit der sechziger (oder siebziger Jahre?), Die Aufrichtigkeit der Menschen, die der Staat allein gelassen und ihr eigenes Ding machen ließ, und die es so gut sie konnten taten, maximal und ohne auf irgendetwas zurückzublicken. In meinen Augen ist Sergei Sergeevich Podyapolsky ein Mann, der es geschafft hat, diese intellektuelle Ehrlichkeit besser auszudrücken als viele andere, sie vielen zu vermitteln und sie durch die neunziger Jahre zu tragen, um seine Schüler mit seinen Überzeugungen zu "infizieren".
Wir können sagen, dass jetzt nicht die Zeit für Idealismus ist, er, sagen sie, ist zusammen mit seinen Vertretern in die Vergangenheit gegangen, und es wird Zeit für eine andere Methode, die dies in die Vergangenheit gehen lässt. Schließlich kann die Methodik des Studiums der Geschichte auf unterschiedliche Weise bewertet werden: Man kann beispielsweise davon ausgehen, dass sich Ansätze ändern, sich gegenseitig leugnen und nichts von ihren Vorgängern nacheinander leihen, und das nachfolgende nimmt wenig von dem vorherigen, außer dass es es in Maßen kritisiert. Kräfte. Diese Sicht der Dinge bedeutet völlige Freiheit der Ideen, ist aber bereits sehr postmodern, gut für die Literatur, wo Methoden die gleichen Stile haben, und es ist angenehm, wenn sie sich gegenseitig ersetzen, wie Kleider auf einem Laufsteg.
Oder Sie können die Änderung der Methoden auf eine andere Art und Weise betrachten und jeden ehrlichen Schritt als Ergänzung zum vorhandenen Wissen betrachten - dann gibt es Kontinuität und die Hoffnung, dass die geleistete Arbeit nicht umsonst verloren geht, sondern sich summiert ein gemeinsames Sparschwein und wird für jemanden nützlich sein. Dieser Ansatz ist furchtbar romantisch und positivistisch, die Geschichte selbst hat ihn bereits hundertmal widerlegt und Historikern - und sie sind auch Menschen - verschiedene Tests angeboten. Aber aus irgendeinem Grund wird der Ansatz selbst ständig wiederbelebt, also ist er vielleicht nicht so naiv? Es scheint mir also, dass die Werke von S. S. Pod'yapolsky bereits in die Wissenssammlung aufgenommen wurden und ein erheblicher Teil ihrer Ergebnisse auf der Ausstellung in der Zentralakademie der Künste gezeigt wird. Es gibt etwas zu sehen für diejenigen, die sich für die alte russische Architektur der "Moskauer Zeit" interessieren.
Die Ausstellung selbst - zurück zur Ausstellung - erwies sich als sehr konsonant mit ihrem Helden, sie ist völlig pompfrei und sehr intelligent, auf gütliche Weise bescheiden - sie zeigt einfach ein gigantisches Werk und seinen außergewöhnlichen Einfluss auf zwei Bereiche - Geschichte und Restaurierung. Was charakteristisch ist - die Ausstellung hatte überhaupt keine PR, nur Freunde wurden zur Eröffnung eingeladen, und nur wenige Menschen wissen von dieser Ausstellung (dies ist eine traurige Folge des Mangels an PR). Und die Organisatoren (die wissenschaftliche Sekretärin des TsNRPM Natalia Troskina und außerordentliche Professorin der Abteilung für Architekturgeschichte des Moskauer Architekturinstituts Sergei Klimenko waren an der Gestaltung der Ausstellung beteiligt) dachten nicht einmal daran, sich das modische Wort "Kuratoren" zu nennen ". Die Ausstellung macht einfach ihren Job und in diesem Sinne ist sie in unserer Zeit auch schrecklich romantisch - so einfach naiv, aber es ist eine solche Naivität, die Respekt verdient.
Die Ausstellung läuft bis einschließlich 18. November (bis Dienstag) und wird dann wahrscheinlich im Moskauer Architekturinstitut wiedereröffnet.
