Im Juni veröffentlichte die Zeitschrift "Kommersant Dengi" einen ergreifenden Artikel von Grigory Revzin mit dem Titel "Moskau wurde bereits gebaut", der der Stadtplanungspolitik von Sergei Sobyanin gewidmet ist. Warum hat der Bürgermeister beschlossen, das Bauen im Zentrum zu verbieten? Und warum wird „jedes neue Gebäude heute als böse wahrgenommen“? Revzin betrachtet dies als „eine Zahlung für die 20 Jahre von Luschkow“, in denen auf dem Moskauer Baumarkt ein Geschäft entstanden ist, das nicht rentabel ist, um das Alte wiederherzustellen und es dann zu verkaufen. Auf solch ungesundem Boden blühten städtische Schutzbewegungen wie Arhnadzor mit Slogans auf, „um alles zu bewahren, was noch übrig ist“- Kritik scheint eine eher politische Maßnahme zu sein, aber Stadtplanung ist falsch: „Paris, Rom, Florenz, München, Lausanne, London, Wien usw. - Städte gebaut. Und Moskau ist nicht."
Andrey Barkhins Blog stimmte dieser Schlussfolgerung zu. Sergeykostikov kommentiert: „Nachdem ich aus diesen Städten zurückgekehrt war, hatte ich ein ähnliches Gefühl. Als ich sie durchging, dachte ich wie ein Architekt: Was würde ich hier an diesem bestimmten Ort tun, um es besser zu machen? Und mir wurde klar, dass ich überhaupt zu nichts fähig war. Aber in Moskau muss, selbst wenn es solche Orte gibt, zwei oder drei Schritte von ihnen entfernt etwas getan werden. Viele Architekten der älteren Generation glauben, dass Moskau eine „nicht zusammengebaute“Stadt ist, und damit es besser wird, muss es nur mit Ensembles von Quadraten „zusammengebaut“werden. Aber ich verstehe, dass die Fassaden nur Dekoration sind, die Kulisse der Bühne. Wir haben kein wichtigeres und wesentlicheres, um das die Stadt gebaut wird. “Laut Shurikbarne liegt das Problem in der Entfremdung der Bewohner selbst: „Es sind nicht die Ensembles, die gesagt haben, dass die Stadt einfrieren soll - es ist langweilig! Die Einheimischen hassen ihn, das ist der ganze Unterschied. Eine ganze Subkultur des Hasses gegen die Moskauer gegen Moskau. Meiner Meinung nach sind zwanzig Prozent nicht Moskaus eigene Mängel, sondern werden darauf zurückgeführt, eine Mythologie, der die Menschen praktisch gezwungen sind, ihr Leben unterzuordnen."
Der Stadtrechtsaktivist Sergei Ageev kritisierte den Revzin-Artikel auf der Kommersant-Website selbst: „Moskau wurde noch nicht gebaut, dem können wir zustimmen. Der Rest ruckelt. Etwas mehr als 3% aller Gebäude in der Stadt sind Denkmäler, und nur wenige würden zustimmen, dass Moskau wegen ihnen keine römische Vollständigkeit besitzt. Ja, in der Mitte befinden sich zerrissene Teile. Aber sie müssen sorgfältig gestopft und nicht von Nachbarschaften zerstört werden “, sagte der Aktivist. - "Die neue Regierung hat noch keine drakonischen Regeln eingeführt, sondern lediglich beschlossen, zu überprüfen, wie die bestehenden Regeln eingehalten werden." Im Gegensatz zu Revzin hält Ageev seine Liebe zu den alten Baracken nicht für unnatürlich: „Niemand sagt, dass‚ unser Alles 'die Baracke ist, in der Erofeev getrunken hat. Aber wahrscheinlich werden viele zustimmen, dass das Volksmuseum der Datscha Tsaritsyno und Erofeev besser ist als ein Parkplatz für Erntemaschinen."
Im Zusammenhang mit der obigen Diskussion stellen wir einen weiteren interessanten Beitrag im Blog von Andrey Zhvirblis fest. Der Autor beschloss zu prüfen, ob der Abriss des "heruntergekommenen" Fonds historischer Gebäude im Namen der Entwicklung einer modernen Infrastruktur wirklich notwendig ist. Bei einem kurzen Spaziergang im Zentrum von Moskau stellte sich heraus, dass sie es vorziehen, das zu zerstören, was stehen könnte, während unbebaute Grundstücke und verlassene Baustellen für niemanden von Interesse sind. Zum Beispiel befindet sich hinter dem neuen Gebäude des Tsvetnoy-Einkaufszentrums, das auf dem Gelände des Zentralmarkts errichtet wurde, immer noch ein verschmutztes Ödland. Die Stadt wird eindeutig nicht aus städtebaulichen Gründen aufgebaut, also lohnt es sich weiterzumachen, fragt der Autor des Blogs.
Inzwischen sind die Probleme der modernen Entwicklung der historischen Stadt Gegenstand heftiger Diskussionen unter St. Petersburger Bloggern geworden. Der Grund war die Bewertung neuer Gebäude, deren Autoren sich laut dem Holicin-Blogger als „wahre Künstler erwiesen haben und sich im Gegensatz zu unzähligen Mittelmäßigkeiten und Größenwahnkranken (wie M. Reinberg oder Y. Zemtsov) nicht dagegen aussprachen die historische Stadt, aber es gelang ihnen, ihre Gebäude taktvoll in die einzigartige Umgebung der Altstadt von Petersburg zu integrieren. “Diese Bewertung umfasst hauptsächlich Wohngebäude, die als Jugendstil und Neoklassizismus stilisiert sind. Die Nummern 6, 7 und 8, die die geringste öffentliche Sympathie erregten, waren zwei Wohngebäude in der Znamenskaya-Straße, die den Jugendstil imitierten, und ein neoklassizistisches Hotel in Ligovsky, 61. Auf der Liste steht auch das bekannte Hotel am Ostrovsky-Platz von Evgeny Gerasimov.
Katkout schreibt: „Nummer 6 ist ein seltener Dreck. Sowie 7 und 8. Ungefähr 6: Ich mag diese Basreliefs nicht, ich habe gesehen, wie dieses Haus gebaut wurde, da ist alles schief unter ihnen, aber sie waren festgeklebt und alles war bedeckt. " Pomortzeff stimmt zu: „Hier roch es nicht nach‚ Architekturkunst 'und ‚echten Künstlern'. Die Schöpfer der Gebäude zeigten nur ihre Fähigkeit, die Stile vergangener Epochen nachzuahmen (manchmal geschickt, manchmal nicht). Solche Häuser zu Beginn des 21. Jahrhunderts zu bauen, besonders in einer Stadt wie St. Petersburg, ist einfach unanständig … Obwohl es vielleicht besser ist als andere Gebäude in den letzten Jahren. " Als offensichtlicher Traditionalist gibt Holicin seine Positionen nicht auf und der einzige Nachteil, zum Beispiel in Nr. 7, ist „ein hypertrophierter unterer Teil, der in Form einer Galerie mit einer Höhe von 2 Stockwerken hergestellt wurde und stark an korbusianische Perversionen erinnert "Häuser auf Beinen". Was letzteres betrifft, so ist m_mbembe sicher, dass dies eine Zwangsmaßnahme ist, "gemäß den modernen Anforderungen sollte es unter jedem modernen anständigen Haus eine Tiefgarage geben". Er kritisierte die Stilisierung von av_otus in Stücke: Das feststeckende Dekor korreliert seiner Meinung nach in keiner Weise mit den Vorderachsen, die Zitate sind schlecht von den historischen Wohngebäuden "abgerissen", "der hohe Detaillierungsgrad ist es nicht bedingt durch irgendetwas, ist dies eine Art Anwendung, die einem postmodernen Standardrohling überlagert wird … "… Shurikbarne sprach sich auch gegen die Pseudostile aus: „Ich glaube einfach nicht, dass unser Volk in großen historischen Städten als Europäer leben kann, und das Maximum, das erreicht werden kann, ohne in Heuchelei zu verfallen, ist die Erhaltung der Originale und keine neuen Bedeutungen hinzufügen … Dann, eines Tages - vielleicht. Die Ägypter bauen jetzt keine neuen Pyramiden. " Aber il_ducess ist anderer Meinung: „Wenn sie jetzt in St. Petersburg so bauen, dann haben Sie, Leute aus St. Petersburg, großes Glück. In Moskau kann das, was jetzt gebaut wird, überhaupt nicht als Architektur bezeichnet werden. “Holicin selbst fügt hinzu, dass eines der Hauptauswahlkriterien für seine Überprüfung war, dass alle mit Ausnahme von Nr. 7 gebaut wurden, ohne die historischen Gebäude abzureißen. Zumindest danke ihnen dafür.
In Bezug auf städtebauliche Streitigkeiten bleibt Perm nicht hinter den Hauptstädten zurück: Zwischen Unterstützern und Gegnern der Prinzipien des neuen Masterplans, für den sich der Gouverneur einsetzt, laufen noch Diskussionen. Blogger Denis Galitsky kritisierte kürzlich die Stadtentwicklungsstrategie von KCAP. Galitsky ist empört darüber, dass der Gouverneur den Bau der im Masterplan festgelegten „idealen Viertel“von Flachbauten „durchsetzt“, die für die örtlichen Gegebenheiten absolut nicht geeignet sind: „Die Idee, das gesamte Spektrum zusammenzudrücken Es ist absurd, die Wohnpräferenzen der Einwohner von Perm in eine Art städtischen Wohnraums umzuwandeln. Wenn die Entstehung von "Chruschtschows" wirtschaftlich und sozial gerechtfertigt war - nach dem Krieg, dann ist eine solche Standardisierung und in den zentralen Regionen von Perm bereits ein vollständig klinisches Zeichen. " "Solche" idealen Viertel ", fährt Galitsky fort, sind ganz typische Gebäude in Südeuropa."Sie zeichnen sich durch alle Nachteile der St. Petersburger "Innenhof-Brunnen" aus, die Eingänge erfolgen nicht zum Innenhof, sondern direkt zum Bürgersteig der Straße, und der Innenraum wird unter allen Eigentümern von Wohnungen auf der Straße aufgeteilt 1. Etage.
Der Architekt Alexander Lozhkin tritt für den Masterplan ein: „Denis, warum schreibst du Unsinn? Werfen Sie einen Blick auf den Masterplan und Sie werden sehen, dass es darum geht, die Vielfalt der Wohnungstypen zu erhöhen und das typologische Ungleichgewicht in der Stadt wiederherzustellen, in der in den letzten zwei Jahrzehnten mindestens zwei Arten von Wohngebäuden aus der Baupraxis verschwunden sind: M und L. Wenn Sie sich ansehen, dass Entwickler nach der Krise zum Verkauf anbieten, wird Chruschtschow für Sie wie ein schickes Zuhause erscheinen. Das 6-stöckige Gebäude hat eine Höhe von etwa 20 Metern, so dass der Hof von 30x30 Metern auf jeden Fall isoliert wird. " Und sinkey tröstet Galitsky: „Denis, keine Sorge, kein einziger mehr oder weniger vernünftiger Entwickler, wenn er kein„ Lieferant von Krediten der Bank für einen Rollback mit einem Brüter “ist, wird ein solches Projekt nicht durchführen und werde hundertmal über die Aussicht nachdenken, das sogenannte zu verkaufen. chirkunovok … Alle Schwärme im Masterplan werden zu ungebauten Löchern. Nicht mehr".
Der Architekt Alexander Rogozhnikov antwortete auch auf den Posten von Galitsky. Der Blogger ist empört über die anhaltende Ablehnung der zivilisierten Prinzipien der Wohnbebauung unter den Perm als Alternative zu Wohngebieten: „Infolgedessen haben wir den gleichen sowjetischen Entwicklungsansatz, der sich in den von den heutigen Ländern belasteten vorstädtischen Siedlungen weiterhin quält wirtschaftliche Bedingungen: Infrastrukturen, Pendeln…. Also - ein Schlafbereich am Rande der Stadt - eine deprimierende Umgebung. Es gibt nichts zu tun, es gibt Verbrechen, es gibt eine Müllkippe."
Neben der Stadtplanung diskutiert die Architektengemeinschaft immer noch über Politik - erinnern Sie sich, dass dieses Thema den Fachworkshop vor einigen Wochen nach der Nachricht vom Beitritt der Union der Architekten Russlands zur Partei der Volksfront ohne Zustimmung ihrer Mitglieder erfasst hat. Alexander Lozhkin hat einen interessanten Kommentar in seinem Blog hinterlassen. Grund war die offizielle Erklärung des Präsidenten der SA Andrei Bokov, in der er diese Entscheidung durch die Notwendigkeit erklärte, die geltenden Gesetze zu beeinflussen. Lozhkin ist anderer Meinung: „Sind Sie zu 100% sicher, dass diese ganze Reihe von Handlungen für den Beruf destruktiv ist? War es Gegenstand von Diskussionen, Runden Tischen, Konferenzen? Keine Diskussionen im Präsidium oder Konferenzen mit einer äußerst seltsamen und in Bezug auf Weltanschauung und Alterszusammensetzung der Teilnehmer begrenzten, sondern eine wirklich breite Diskussion - im Internet, in der Fachpresse? " Dmitrij_sergeev stimmt Lozhkin zu: "Ich hatte den Eindruck, dass Bokovs Brief ein fieberhafter Versuch ist, eine Erklärung für die Punktion zu finden." Padunskiy fährt fort: „Ich bezweifle, dass die Union durch ihren Beitritt in der Lage sein wird, Kontakt aufzunehmen. Diese Organisation wurde nicht dafür erstellt. Und Bokov kann es nicht verfehlen, dies zu verstehen. " Lozhkin selbst ist sich sicher: "Das Zusammenspiel der SA und der Behörden kann nur in Form einer vollständigen Genehmigung durch die erste aller Aktivitäten der zweiten erfolgen." Die Idee, die Gesetze irgendwie zu beeinflussen, scheint dem Architekten weit hergeholt: „Die Behörden brauchen überhaupt keine städtebauliche Regulierung, sie wissen bereits sehr gut, was, wo und wie viel zu bauen ist; Designer zeichnen, was sie können. Diese beiden haben eine hervorragende Übereinstimmung erzielt, und wir erhalten Planungsdokumente von sehr zweifelhaftem praktischem Wert. Und der Stadtcode wurde gerade korrigiert, um die manuelle Steuerung zu vereinfachen."
Wenden wir uns am Ende unserer Überprüfung einem akuten, aber wenig behandelten Thema in der Presse zu - den Problemen der Restaurierung von hölzernen Architekturdenkmälern. Unter Architekten und Restauratoren gibt es oft keine Einigung über die Methodik für die Durchführung solcher Arbeiten, weshalb einige andere beschuldigen, an lebenden Gebäuden zu experimentieren und sie sogar zu zerstören. Das auffälligste Beispiel der letzten Jahre war die Verklärungskirche in Kizhi. Jetzt diskutieren Blogs aktiv über die Restaurierung des ältesten Holzdenkmals Russlands - der Kirche zur Ablagerung der Robe aus dem Dorf Borodava. Es wird vom Architekten und Restaurator Alexander Popov geleitet. Laut dem Blog von Arkhnadzor hat „Popov die ursprüngliche Architektur der Kirche wiederhergestellt. Das heißt, anstelle eines völlig traditionellen Bildes, das mehreren Generationen bekannt ist, wurde der Welt eine Struktur präsentiert, die im Allgemeinen wenig Ähnlichkeit mit einer Kirche hatte - ohne Kopf und Kreuz. “Einige beschuldigten den Architekten des "ungezügelten kreativen Ehrgeizes". Popov reagiert geduldig auf Kritik. Neben Fragen zum Schott und zur Änderung des Denkmals waren Experten besorgt über die Idee, es zur Erhaltung in einem temporären Pavillon zu verstecken. Laut Natalia Samover wird dies eine Invasion des Ensembles des Kirillo-Belozersky-Klosters sein: „In der häuslichen Praxis wurde die gesamte Kirche nie unter Glas versteckt. Meiner Meinung nach wäre es besser, den zukünftigen Pavillon aus dem Gebiet des Klosters zu entfernen. Darauf kann man ein luxuriöses modernes Museum bauen, und der Pavillon mit der ältesten Kirche Russlands wird seine Perle sein. Übrigens wird der Pavillon auf dem Territorium eines solchen geschützten Parks sicherer sein."
Ein weiteres altes Denkmal, die 1696 in Belozersk erbaute Kirche des Propheten Elia, wird ebenfalls als Opfer einer unbändigen Restaurierung bezeichnet. In der Community des Architectural Heritage ist eine beunruhigende Aussage aufgetaucht. Diese Geschichte zeigt wieder den berühmten Restaurator Alexander Popov: Es war sein Team, das die Kirche im letzten Sommer abgebaut hat. Wie grus57 schreibt, "wird niemand auf der Welt es besser zusammenbauen als diejenigen, die es zerlegt haben", was logisch ist. Es wird jedoch von einer anderen Baufirma zusammengebaut, die im Mai den entsprechenden Wettbewerb gewonnen hat. Darüber hinaus versprachen sie, es in nur 4,5 Monaten abzuholen. „Es besteht also eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass diese Firma die Kirche unvollendet lässt. Oder er wird nicht aufgeben, aber er wird dies in der vorgegebenen Zeit an einem völlig unbekannten Objekt verdrehen … ", - Ich bin sicher, grus57 Alexander Popov selbst hat bereits einen Protest an das Kulturministerium geschrieben, aber nicht erhalten eine Antwort noch. Unter anton_p_maltsev können Sie eine Chronik der Ereignisse lesen und im Blog seredina77 - eine Diskussion darüber.
