Das Architektenfrühstück konzentrierte sich auf digitale und BIM-Technologien im Architektenberuf und wurde vom Betonhersteller LafargeHolcim gesponsert, vermutlich um das Werbeinteresse der Softwarehersteller zu vermeiden. Sie diskutierten Phobien vor künstlicher Intelligenz, Anwendungsorte der "Digitalisierung" und natürlich Architektengebühren.
Wie viel wird für eine Idee bezahlt?
Am interessantesten war vielleicht die Rede von Sergei Tchoban - vielleicht weil es nicht nur um Computertechnologie ging. Der Leiter von SPEECH begann mit der Tatsache, dass es in Deutschland kein Problem des Wettbewerbs zwischen der persönlichen Kreativität eines Architekten und digitalen Technologien gibt, da es seitdem eine "mächtige Machtbarriere" sowie ein Gebührensystem gibt Für die ersten vier Phasen, die mit der Idee des Projekts und dem kreativen Vorschlag verbunden sind, zahlen Sie viel, und Sie können damit Geld verdienen. Für die fünfte Phase der Arbeitsdokumentation zahlen sie relativ weniger. Daher gibt es führende Unternehmen, die sich mit Architektur als Kreativität befassen, und natürlich verfügen sie auch über BIM-Designfähigkeiten, und es gibt nicht benannte BIM-Unternehmen. Ein Büro, das mit Ideen arbeitet, wird erst dann arbeiten, wenn es in schlechten Zeiten notwendig ist, das Team zu behalten und sich dann erneut zu weigern, um zur Kreativität zurückzukehren - dies war ungefähr die Bedeutung von Sergei Tchobans Rede. Ein kreativer Architekt wird in erster Linie als Dirigent von Ideen benötigt, der sie vor einer Vielzahl von Teilnehmern am Entwurfsprozess schützen und in die Praxis umsetzen kann. Deshalb wollen die Behörden und der Kunde in der Regel die Architektenpersönlichkeit nicht aufgeben.
In Russland gibt es jedoch keine "Machtbarriere" gegen Nicht-Namen-Architektur. Mit anderen Worten, es ist für russische Architekten mit kreativen Aufgaben eher unrentabel, zu arbeiten. „Die Unwiederholbarkeit von Ideen ist sehr menschlich, revolutionäre Ideen werden von Menschen erzeugt: Ich langweile mich damit, lass uns das machen. Das Auto langweilt sich nicht, das Auto wird weiterhin das Gleiche tun “, führte der Architekt als Beispiel das kürzlich fertiggestellte Frankfurter Zentrum an, in dem„ sie von Hand schneiden und die Menschen in Scharen dorthin gehen und mit den Füßen abstimmen “. "Genau wie in Sergei Tchobans Buch" 30: 70 "- hier sprechen wir über die Idee, traditionelle Bautechnologien wiederzubeleben, viele würden es für verrückt halten, aber es gehört definitiv dem Menschen.
Der Direktor von GR Development, Hasan Arkhulaev, der zuvor gesagt hatte, dass sein Unternehmen Ideen schätze, glaubt, dass es die Ideen sind, die verkauft werden, und ordnet die Konzepte den Architekten an, indem er die P- und RD-Stufen seiner eigenen Designabteilung anvertraut über die Nichtübereinstimmung mit Chobans Worten über das Quadratmetervolumen: "Projekte zur Entwicklung von Gebieten, auf die ich und mein Unternehmen spezialisiert sind - wir bilden ein absolut individuelles, qualitativ hochwertiges Umfeld in einem riesigen millionsten Projekt, das jeder Abschnitt des Hauses hat ein individuelles Gesicht … ". Sergei Tchoban: „Es geht nicht um das Gesicht, es geht um die Projektgebühr, aus der das Büro finanziert wird. Wie viel bezahlen Sie für ein Konzept? Kann ich die Gebühr für dieses Konzept für ein Büro mit 50, 30, 20 Personen bezahlen? Nein, ich kann nur für mich selbst bezahlen. Aber ich muss das Büro, seine qualifizierten Mitarbeiter, unterstützen. Ich werde kein Büro mit bezahlten Konzepten allein schaffen. “Hasan Arkhulaev: „Sie nehmen P und RD“- und in diesem Moment berührte das Gespräch die Löhne des gesamten Architekten. In Deutschland, erklärte Sergey Tchoban, steigt das Honorar des General Designers mit abnehmendem Umfang des Projekts spürbar an - es erreicht 25% für kleine Aufgaben, bei denen es nur wenige Meter gibt, aber es gibt viel kreativen Aufwand. In unserem Land zahlen sie 3% für alles, und daher hängt der finanzielle Erfolg des Büros leider von der Anzahl der projizierten Quadratmeter ab - dieser Satz, der einzige, wurde von den Anwesenden mit Applaus begrüßt. In Russland gilt: Je mehr Quadratmeter, desto profitabler.
Sergei Tchoban wurde auch vom Gründer des Magazins Project Russia beanstandet, der jetzt mit dem Entwickler Brusnika, Bart Goldhorn, zusammenarbeitet: Es gibt einen entwickelten Markt und eine entwickelte Logistik in Deutschland, Holland, es gibt viele Fabriken, die ein Architekt nutzen kann - dies nicht Arbeit in Russland, das Land ist groß, die Bedingungen sind anders (lesen: und wird nicht funktionieren). Die Frage ist daher nicht, wie viel ein Architekt kostet, sondern wie man es vernünftig zu einem niedrigen Preis macht. Jetzt folgen viele Länder dem Weg des Massenwohnungsbaus, so dass Russland seinen eigenen Weg hat, nicht der gleiche wie in Deutschland und Holland, - schloss Bart Goldhorn.
Digit, kennen Sie Ihren Platz … oder Punkt-2
Ilya Zalivukhin, nicht ohne Provokation, schlug vor, im 2.0-Modus zur Infill-Entwicklung zurückzukehren, was keine barbarische Verdichtung bedeutet, sondern eine Vielzahl von architektonischen Lösungen für jeden Standort. Der Architekt schlug Computerberechnungen vor, um Aufgaben wie Stadtanalyse und Stadtplanung zu verlassen und der individuellen Kreativität individuelle Bereiche zu geben. Hier können Sie die Bewunderung für europäische Städte von Istanbul bis Rom sehen, wo selbst einfache modernistische Gebäude flach und originell sind, obwohl sie nicht immer von hoher Qualität sind. Der Wunsch der Gilde, den Beruf zu bewahren, wird ebenfalls gelesen, da Architekten mit Befehlen ab Punkt 2 ausgestattet wurden.
Zu dem Sergey Kuznetsov: Ich denke, dass die meisten Häuser in Venedig, die wir bewundern, ohne Architekten von Artels gebaut wurden. Und im historischen Singapur auch … Und im neuen Singapur gibt es viele Maschinen.
Ilya Mukosey sprach auch über Vielfalt, aber aus einer merkwürdigen Perspektive: Stellen wir uns vor, ein Programm kann alles und es ist nicht eines, aber jedes Unternehmen hat seine eigenen Besonderheiten und Aufgabenparameter, weshalb es einen anderen Typ gibt der Differenzierung von Lösungen.
Über kreative Menschen
Der Gegensatz zwischen individueller menschlicher Kreativität und Maschinenroutine trat mehr als einmal im Gespräch auf. Ist es nur eine Person, die in der Lage ist, "revolutionäre Ideen" zu generieren?
Sergey Kuznetsov: Die Leute entscheiden alles. Bei unserer Ausstellung von Renovierungsprojekten geht es darum, wir wollten Menschen zeigen. Ich habe versucht, dem Bürgermeister die Idee zu vermitteln, dass Menschen wichtig sind, - sagte der Chefarchitekt von Moskau. Architekten müssen im Team des Bürgermeisters sein. (Bürgermeister Sergei Sobyanin nahm an der Eröffnung des Moskauer Bogens teil, dies war der erste Besuch des Bürgermeisters der Stadt in der gesamten Geschichte der Ausstellung, - ed.)
Und er fügte hinzu, über die Rolle der Persönlichkeit in der öffentlichen Diskussion, dh über das, worüber Sergei Tchoban auch sprach: Nur eine kluge Persönlichkeit kann sein Projekt verteidigen. … Die Behörden messen den Wahleffekt - sagte Sergei Kusnezow -, wenn die Beteiligung eines Architekten einen solchen Effekt bewirkt, wird er angezogen (was soll ich sagen, heilige Worte - Anmerkung des Autors). Ich möchte nicht, dass wir hier mit dem Syndrom einer chinesischen Näherin abreisen, die bald entlassen wird, aber ich gebe praktische Ratschläge: Wer sich als Architekt betrachtet, aber die Maschine weiterführt, nimmt eine aktive Position ein Sie sollten gehört werden, Sie sollten sprechen, klingen, Ihre Meinung übermitteln, - schloss Sergej Kusnezow.
Angst vor der Matrix
Die Angst vor künstlicher Intelligenz wurde von Timur Bashkaev am lebhaftesten formuliert: Hier heißt es, dass eine Maschine nicht nach einer Vorlage arbeiten kann, dass sie eine Person nicht ersetzen wird, und ich sage, dass sie sie ersetzen kann und wird, und zwar sehr bald; Neuronale Netze und selbstlernende Systeme werden in der Lage sein, das, was eine Person in zehn Jahren tut, zu 80% zu tun. Unsere letzte Unterstützung sind Ideale, und wir müssen für sie kämpfen “, schloss Timur Bashkaev.
Die Idee wurde von Sergei Kuznetsov unterstützt und erinnerte an jüngste futurologische Studien, die bewiesen haben, dass die befreiten Menschen mit der weltweiten Einführung der Computerproduktion "nicht Geige spielen, sondern ein Massaker untereinander arrangieren" werden. Maschinenarbeit muss also reguliert und verboten werden, sonst ist die Person nicht beschäftigt.
Muss ich mich verteidigen und wie
Die meisten Anwesenden waren sich einig, dass die Technik nützlich, aber nicht sehr intelligent ist (außer Timur Bashkaev, der an die Matrix glaubt, jedoch wahrscheinlich nicht ohne Grund) - ein Computer kann helfen, bietet aber keine originelle Idee. Yuliy Borisov: Nehmen wir zum Beispiel ein Telefon ohne Tasten, bis vor einigen Jahren niemand glaubte, dass dies möglich ist - nur eine Person kann explosive Ideen anbieten. Die Positionen wurden in Optimisten und Pessimisten unterteilt: Einige der Anwesenden sind sich sicher, dass die Trennung von Routine und Kreativität zwischen Mensch und Maschine für sich genommen unvermeidlich ist, der Architekt wird immer effizienter arbeiten und der Entwickler wird Geld sparen und der Bewohner wird bessere Wohnungen erhalten.
Alexander Popov, "Archimatika": Digitale Technologien eröffnen ein Fenster der Möglichkeiten, aber nur ein Architekt kann die Aufgabe richtig einstellen und diese Möglichkeiten Käufern und Vermarktern zeigen.
Mit einem Wort, wenn Sie Informationstechnologien positiv betrachten, dann sind sie ein Werkzeug, es gibt keine neuen Ludditen, es ist dumm, Annehmlichkeiten und Möglichkeiten aufzugeben, Sie müssen wachsen und schaffen.
Wenn wir die negative Seite von Skeptikern und Pessimisten betrachten, muss der Prozess kontrolliert und reguliert werden - durch die Macht der Behörden oder durch das „Blockieren“öffentlicher Diskussionen.
Besser oder schlechter
Eine private, aber relevante Arbeitsfrage - sind Fehler in 3D-Visualisierungen schlechter oder besser sichtbar - erhielt ebenfalls zwei Antworten. Laut Elena Popova, Leiterin der Abteilung für Masterpläne bei BRT RUS, machen sich Fehler bei der Visualisierung stärker bemerkbar, insbesondere bei einem „Birdie“oder in Bewegung. Sergei Kuznetsov und Evgeny Polyantsev denken unterschiedlich - ein lackiertes Bild hilft, Fehler zu maskieren, insbesondere für den Blick eines Laien, und verschleiert die Schwächen des Projekts, anstatt sie aufzudecken.
Evgeny Polyantsev beklagte sich über Studenten, die nach einem Computer streben - das Programm ist stärker als sie - und sprach über die Vorteile des Zeichnens von Hand, ohne die Architekten viel verlieren. Die Position ist bekannt und wurde in der Diskussion nicht weiterentwickelt.
Die Vorteile der digitalen Technologie
Dieser Teil des Gesprächs war eher ein Hintergrund. Fazit: Digitale Technologien sind bereits nützlich, um Big Data zu zählen, zu speichern, eine Vielzahl von Informationen zu analysieren und den Entwurfsprozess transparent zu machen. Sie ermöglichen es Ihnen, Geld zu sparen oder wirtschaftliche Wege zu finden und den Ausschluss unnötiger Elemente zu berechnen. Sie ermöglichen es, Datenbanken mit Layouts zu erstellen - so dass es viele verschiedene gibt und der Architekt sie nicht jedes Mal neu erfindet und das Rad neu erfindet. Auch in europäischen Ländern ist das Volumen digitaler Daten viel größer, zum Beispiel Anton Kochurkin: Wir haben ein kleines Projekt in der Schweiz, und so gibt es mehr als 30 Schichten von Katasterinformationen, was die Arbeit erleichtert, aber wir normalerweise habe eins oder zwei.
Über das Glück
Sergei Skuratov zog eine Parallele zu Schriftstellern - es wäre ihnen nicht in den Sinn gekommen, lange Zeit ernsthaft über neue Technologien zu diskutieren. Sie interessieren sich nicht für BIM, sie werden nicht erklären, wie T9 sie wütend macht … Und er schlug vor, den Schöpfer von der Technologie zu trennen: „Ich interessiere mich nur für das Wohlergehen des Schöpfers. Das Leben hat keinen Zweck, es gibt einen Prozess, und Arbeit ist ein Prozess, wir müssen ihn vervollständigen, unsere Aufgabe ist es, unser Bestes zu geben, um Spaß an der Arbeit zu haben. Wie, mit Hilfe von was, es spielt keine Rolle, ist es wichtig, dass Sie glücklich sind, dies ist die Grundlage und Bedeutung dessen, was wir tun. Das ist alles, was zählt.
Wir sind keine Zahnräder in einem Mechanismus, der Markt oder Imperium genannt wird. Wir sind Menschen. Renaissance-Architekten waren Generalisten; Es scheint mir, dass unsere Generation die letzte Generation von Generalisten ist, die die Stadt und die Umwelt als Ganzes sehen können. Was als nächstes passieren wird, ist unbekannt, obwohl es auch von uns abhängt, was wir lehren werden … Natürlich werden wir keine neuen Ludditen sein, das ist dumm. Aber es scheint mir, dass dies das Letzte ist, woran ich denken muss. Sie müssen darüber nachdenken, was Sie tun, wie Sie es tun, Sie sind ein Schöpfer und müssen verwirklicht werden. Wenn Sie als Person nicht erkannt werden, ist alles, was Sie tun, unvollständig. Das ist Zielsetzung, wofür wir leben und arbeiten."
Abschließend kündigte Wassili Bychkow an, dass der künftige Bogen Moskau in der Manege stattfinden wird, und forderte die Architekten auf, dort mehr auszustellen. Außerdem riet er - gemeinsam mit Sergei Kuznetsov -, nach Nischenprodukten zu suchen und auf die Personifizierung zu achten.
