Am 18. Februar fand im Central House of Architects ein Treffen mit Alexander Vysokovsky, Dekan der Higher School of Urbanism, statt. Das Treffen war den Problemen der Stadt und der Suche nach einer Antwort auf die Frage gewidmet, warum es in Russland keinen systemischen Stadtplanungsprozess gibt, und fand im Rahmen des russischen Stadtforschungsprogramms statt - eines gemeinsamen Projekts der Union von Moskau Architekten und RUPA (NP Association of Planners).
Alexander Vysokovsky begann seine Rede mit dem theoretischen Teil, denn seiner Meinung nach verhalten sich Fachleute auf dem Gebiet des Designs heute, als der Beruf eines Urbanisten wieder im Rampenlicht steht, immer noch so, als gäbe es keine große sowjetische Schule, es gab keine enorme Wissensdicke.
Elementare Konzepte wie die städtische Umgebung, die Stadt als integrales System usw. blieben lange Zeit außerhalb des Sichtfeldes von Spezialisten. Bisher gibt es in den Städten unseres Landes praktisch keine Ergebnisse der städtebaulichen Praxis, und die Entwicklung und Umsetzung grundlegender städtebaulicher Dokumente schreitet äußerst schleppend voran. In den letzten Jahren wurde kein einziger vollwertiger Masterplan erstellt, und Versuche, die Praxis der Masterplanung einzuführen, blieben erfolglos.
Architektur gegen Urbanismus nach Vysokovsky
Alexander Vysokovsky begann seine Stadtforschung Ende der 1970er Jahre. Schon damals war der Unterschied zwischen Stadtplanungswissenschaft und Architektur offensichtlich. Stadtforschung ist ein sehr komplexer Prozess, der Managementsysteme, Prognosen, strategische Planung und Wirtschaft umfasst. Diese Wissenschaft berücksichtigt die Interessen der Stadt und ihrer Bewohner, des Staates und der Privatwirtschaft. Vysokovsky verglich architektonische und städtebauliche Ansätze und identifizierte mehrere Hauptunterschiede. Der architektonische Ansatz impliziert, dass "jeder Standort in jeder dedizierten Konfiguration entworfen werden kann". Das Potenzial des Standortes wird durch die architektonische Gestaltung bestimmt. Mit seiner Hilfe werden die Parameter für die Entwicklung des Territoriums festgelegt. Ein Objekt eines beliebigen Zwecks kann überall platziert werden, wenn es alle seine Parameter erfüllt und den aktuellen Einschränkungen nicht widerspricht. Und wenn der architektonische Ansatz nur eine Situationsanalyse impliziert, dann setzt der urbanistische Ansatz voraus, dass „Entscheidungen auf der Grundlage einer systematischen Untersuchung der im Raum verteilten Prozesse getroffen werden. Ein wesentlicher Vorteil des städtebaulichen Ansatzes ist das ausgewogene Management aktueller Aufgaben und langfristiger Pläne, die Priorität der auf normativen Handlungen beruhenden Rechtsregulierung “, schließt Vysokovsky.
Was genau ist eine städtische Umgebung? Nach Vysokovskys Definition ist „die menschliche Umwelt ein„ Vermittler “, der auf besondere Weise materielle Objekte, Bewusstseinsphänomene und die innere Welt eines Subjekts (Person oder Gruppe) verbindet“. Die städtische Umgebung ist die alltägliche Realität der "Lebenswelt", einer Reihe von Orten und Objekten, die durch Projekte auf verschiedenen Ebenen gebildet werden. Menschen, die von ihren lebenswichtigen Bedürfnissen ausgehen, bilden nach und nach Anziehungspunkte oder, um Vysokovskys Terminologie zu verwenden, „Schlüsselbereiche“. Interaktion und Schnittmenge aller Arten von Aktivitäten werden zu einem logisch und konsistent geformten Stadtraum geformt.
Der Urbanist sieht seine Hauptaufgabe in der Bildung eines "idealen" Stadtmodells, das fundierte und gut entwickelte Entwicklungspläne mit festen Ergebnissen und Bedingungen für deren Erreichung impliziert. Hierbei ist es besonders wichtig, die Interessen aller am Prozess der Gestaltung des Stadtraums beteiligten Personen zu berücksichtigen. Grundlage sind regulatorische Dokumente, die Eigentumsrechte, Steuern, laufende Investitionen und Bauarbeiten sowie wirtschaftliche und technische Prozesse definieren. Um ein optimales Ergebnis zu erzielen, sollten die an diesem Prozess beteiligten Manager, insbesondere die Top-Manager, keine Doppelmoral einhalten und für ihre eigenen Interessen arbeiten.
Ein bisschen Geschichte: die Stadt Thünen
Versuche, ein solches „ideales“Modell des räumlichen Entwicklungsmanagements zu schaffen, wurden zu verschiedenen Zeiten unternommen. Es gab auch nicht standardisierte Ansätze, die im Wesentlichen auf die heutigen Realitäten anwendbar sind. So hat der deutsche Ökonom Johann Heinrich von Thünen in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts ein abstraktes Modell eines großen isolierten Stadtstaates zusammengestellt. Es sollte eine absolut autarke Stadt sein. Zu diesem Zweck teilte der Forscher seinen gesamten Raum in Gürtel ein - damit jeder Abschnitt mit größter Effizienz arbeiten konnte.
In der ersten Zone der freien Landwirtschaft wird beispielsweise nach dem von ihm vorgeschlagenen Modell in der Stadt erzeugter Dünger verwendet, was auf die Anhäufung von Tiertransporten zurückzuführen ist - in der Stadt Thünen gibt es einfach keinen anderen. Dies bedeutet, dass das Land ohne Fruchtwechsel am intensivsten genutzt werden kann. Die Grenze dieses Gürtels wird durch das Verhältnis von Transport- und Produktionskosten bestimmt. Und Spezialisierung ist mit der Transportierbarkeit von Produkten und der Intensität der Produktion selbst verbunden. Im Wesentlichen konzentriert dieser Gürtel auch landwirtschaftliche Betriebe mit typischer Vorortspezialisierung.
Der zweite Gürtel sind die Vorstadtwälder, die benötigt werden, um die Stadtbewohner mit Treibstoff und Baumaterial zu versorgen. Die dritte, vierte und fünfte Zone sind Getreideanbau mit abnehmender Produktionsintensität. Dieser Rückgang mit der Entfernung von der Stadt Thünen ist aufgrund sich ändernder Mieten und der Kosten für den Getreidetransport gerechtfertigt. Der sechste und siebte Gürtel sind der Viehzucht gewidmet, deren Intensität auch in den von der Stadt am weitesten entfernten Gebieten abnimmt.
Ein schwer fassbares Ideal
Eine Stadt, wie auch immer sie aussehen mag - eine Stadt mit einer einzigen Industrie, eine kompakte oder monozentrische Stadt, eine Stadt vom Typ Agglomeration oder eine Metropole - hat immer einen Rahmen, "Knotenbereiche" und tatsächlich ein städtisches Gefüge. In seiner eigenen Praxis beginnt Alexander Vysokovsky die Arbeit immer mit einer detaillierten Untersuchung der aktuellen Situation, identifiziert historische Anziehungspunkte, städtebauliche Zoneneinteilung - alle Rahmeneinheiten. Wenn es möglich ist, ein ideales Modell einer Stadt auf Papier zu bauen, bedauert Vysokovsky, dann funktioniert es im wirklichen Leben in der Regel nicht oder überhaupt nicht.
Über Perm: "Wir haben angefangen"
Ein gutes Beispiel ist die Arbeit an der Erstellung des Masterplans für Perm. Vysokovsky erinnerte daran, dass er und ein Team anderer Stadtbewohner lange vor der Geschichte des KCAP-Masterplans in Perm an einem grundlegend neuen Dokument für diese Zeit gearbeitet hatten - an den Regeln der Landnutzung und -entwicklung. Auf der Grundlage dieses Dokuments wurden anschließend alle wichtigen städtebaulichen Unterlagen der Stadt erstellt. Während der Vorbereitung des LZZ wurden umfangreiche Arbeiten durchgeführt, historische und moderne Zentren, Grün- und Parkflächen identifiziert, Randzonen mit geringerer Gebäudedichte identifiziert und das System der Stadtanbindung überprüft, dessen Länge länger ist als 70 km. Infolgedessen wurde der Plan von Perm von Wyschokowskys Team wie ein Puzzle zusammengestellt, indem eine Vielzahl von Gittern überlagert wurden, die die Interessen der Stadt und der Stadtbewohner, ihre Geschichte und ihre Entwicklungsperspektiven berücksichtigen. Alexander Vysokovsky hatte eine ähnliche Praxis in Chabarowsk, Nischni Nowgorod, Kasan.
Nach Wyschokowski arbeiteten auch andere Stadtplaner am Gesamtplan von Perm. Infolgedessen wurde das Projekt an die Niederländer vergeben, die laut Vysokovsky viele interessante Lösungen anboten. Laut Vysokovsky hat die „letzte Option“jedoch keine ernsthafte Grundlage in Bezug auf Wirtschaftsplanung, Verkehr, Gebäudedichte usw.
Über die Moskauer Stadt: Verführung durch ein schönes Bild Ein Urbanist in unserem Land ist immer noch vom Prozess der Stadtbildung ausgeschlossen. Und der Architekt bietet in der Regel nur die Form, das Volumen an, ohne eine spezifische Begründung für sein Auftreten in der Stadt zu geben. Das Ergebnis ist mit bloßem Auge sichtbar, zumindest das internationale Geschäftszentrum Moskau - sagt Wyschokowski: In den späten 1980er und sogar in den frühen 2000er Jahren, in der Phase der Konzeption, schien dieser Bereich völlig anders zu sein. Es gab ein schönes Bild, das den Kunden und die Stadtverwaltung erfreute. In diesem Moment dachte niemand darüber nach, wie und warum dieses Zentrum gebaut wurde, welche funktionalen Inhalte es haben würde und ob das Verkehrssystem der Stadt einer solch gewaltigen Belastung standhalten würde. Infolgedessen fehlen Verkehrsknotenpunkte sowie Parkplätze, und es gibt keine verständlichen öffentlichen Räume und Bereiche für den Fußgängerverkehr.
Über ZIL: positiv verloren
Laut Vysokovsky könnte das Territorium des ZiL-Werks mit dem richtigen Ansatz zu einem der wichtigsten neuen Anziehungspunkte in Moskau werden. Obwohl die Tatsache einer umfassenden Planung des Territoriums nach zahlreichen Wettbewerben zweifellos ein Plus ist, bildet das resultierende Projekt in keiner Weise eine neue Struktur der Stadt und löst nicht die sozialen und ökologischen Probleme der Entwicklung dieses Territoriums. Und selbst die positiven Momente, die in der Anfangsphase des Planungsprojekts hätten vermerkt werden können, sind inzwischen fast vollständig verloren.
Über Skolkovo: Es hat sich nicht gelohnt, es in Teile zwischen verschiedenen Architekten aufzuteilen
Das letzte und vielleicht anschaulichste Beispiel für das Fehlen eines systemischen Stadtplanungsprozesses in unserem Land ist die Innovationsstadt Skolkovo. Skolkovos Masterplan, der laut Vysokovsky von der Firma AREP entwickelt wurde, entsprach voll und ganz der Idee einer logisch gebauten Stadt, in der jeder Standort mit allen anderen verbunden ist, Zentren und Plätze hervorgehoben sind, die Hauptstraße ist entworfen, und Nachbarschaften sind richtig organisiert. Und alles wäre in Ordnung, wenn die Idee, das Gebiet von Skolkovo in Teile zu teilen und sie an verschiedene Moskauer Architekten auf dem Gelände zu verteilen, nicht geboren worden wäre. Infolgedessen hörte die Stadt auf, als Stadt zu existieren, ihr Zusammenhalt, ihre Struktur wurden durch die Ambitionen einzelner Architekten und das Fehlen einer klaren Vorstellung davon, wie die neue Stadt von den Stadtbehörden und Investoren geplant werden sollte, zerstört.
