Diese Pressekonferenz, die einberufen wurde, um die Vereinbarung zwischen den beiden Organisationen bekannt zu geben, ist möglicherweise die erste öffentliche Maßnahme, die Andrei Bokov seit seiner Wahl zum Präsidenten der Russischen Union der Architekten ergriffen hat. Es ist merkwürdig, dass es sich als mit dem Schutz von Denkmälern verbunden herausstellte.
Als Einführung drückte Andrei Bokov sein Engagement für die Grundsätze der Charta von Venedig aus - insbesondere für die Tatsache, dass die alten Gebäudeteile und Neuzugänge voneinander verschieden sein sollten (ein Grundsatz, der Ende des 19. Jahrhunderts aufgestellt wurde) von Camillo Boito). Der Leiter der Rosokhrankultura, Alexander Kibovsky, äußerte seinerseits die Hoffnung, dass das Abkommen dazu beitragen würde, die Uneinigkeit zwischen Architekten und der "Gemeinschaft zum Schutz des kulturellen Erbes" zu überwinden. Laut Alexander Kibovsky wird ein wahrer professioneller Architekt immer die Arbeit seiner Vorgänger respektieren.
Das unterzeichnete Abkommen wurde von der Kommission der Union der Architekten Russlands zur Erhaltung des architektonischen und städtebaulichen Erbes (I. A. Markina, I. K. Zaik) und K. E. Zaitsev und A. A. Nikiforov - seitens des Bundesdienstes zur Überwachung der Einhaltung der Rechtsvorschriften im Bereich des Schutzes des Kulturerbes. Dies ist ein sehr allgemeines Dokument, ähnlich einer Absichtserklärung und noch mehr einer Vereinbarung über Freundschaft und Zusammenarbeit. Die Union der Architekten wird sich an der Entwicklung von Statuten zum Schutz des Kulturerbes, an der Zertifizierung von Architekten und Restauratoren sowie an der Überprüfung der Projektdokumentation beteiligen. Rosokhrankultura beabsichtigt, Gewerkschaftsspezialisten als Experten für alle drei Fälle zu gewinnen. Die Gewerkschaft wiederum wird Fachleute aus dem Bundesdienst anziehen, um "an den Kommissionen für die Qualifikationsauswahl von Architekten teilzunehmen, wenn sie das Recht auf Architektur- und Stadtplanung gewähren".
Der letzte Satz muss entschlüsselt werden. Grundsätzlich geht es darum, was Architekturlizenzen bis 2010 ersetzen soll. Wie Sie wissen, werden Lizenzen nicht mehr ausgestellt und laufen Ende dieses Jahres aus. Architekten sollten sich zu Selbstregulierungsorganisationen (SROs) zusammenschließen, die Genehmigungen anstelle von Lizenzen ausstellen. Es wurden bereits mehrere solcher Organisationen gegründet, und kürzlich wurde unter der Union of Architects eine SRO-Vereinigung gegründet. Um Mitglied einer SRO zu werden, muss man Mitglied der Gewerkschaft der Architekten sein. Darüber hinaus ist die Erteilung einer Genehmigung für architektonische Aktivitäten mit der persönlichen Zertifizierung der Architekten in der Gewerkschaft verbunden. Formal erteilt die SRO Genehmigungen - Workshops, aber tatsächlich ist es dafür notwendig, das "Recht auf Design" von der Kommission der Union der Architekten zu erhalten. Die Gewerkschaft plant, Rosokhrankultura in den Prozess der Erteilung dieser "Rechte" einzubeziehen.
Im Wesentlichen sollte der am 13. März angegebene Versuch einer Interaktion zwischen der Architektenvereinigung und dem Bundesdienst zum Schutz des kulturellen Erbes ein positives Phänomen sein. Wenn es darum geht, eine verantwortungsbewusstere Haltung der Architekten gegenüber Denkmälern und dem historischen Umfeld zu entwickeln. Das einzige, wenn auch große „Aber“ist das Fehlen von Einzelheiten.
Offensichtlich ist Rosokhrankultura an professionellen Experten interessiert, deren Quelle in diesem Fall die Gewerkschaft ist. Dies wirft die Frage auf: Wer genau werden diese Experten sein, die an der Überarbeitung der Rechtsvorschriften teilnehmen, Restauratoren zertifizieren und Restaurierungsprojekte bewerten werden?
Es ist bekannt, dass die Berufe eines Architekten und eines Restaurators sehr unterschiedlich sind, obwohl beide am Moskauer Architekturinstitut ausgebildet sind, aber an verschiedenen Abteilungen und tatsächlich eine unterschiedliche Ausbildung erhalten. Nach der Idee der Restauratoren wäre es notwendig, die Restauratoren zu zertifizieren. Ein Architekt hingegen ist ein Beruf mit einem großen kreativen Spielraum, und dieser kreative Spielraum wird keineswegs immer erfolgreich mit einem Verständnis der Prinzipien der italienischen, athenischen und venezianischen Charta kombiniert. In meiner Studienzeit hatte ich einmal die Gelegenheit, Grekovs Atelier in Nowgorod zu besuchen, wo Fresken, die während des Krieges von den Wänden des Erretters auf Kovalevo gestreut worden waren, in Miniaturstücken zusammengesetzt wurden. Dort gibt es viel Arbeit, und Freiwillige wurden für weniger qualifizierte Operationen angezogen. Dort erzählten sie uns etwas Interessantes: Sie können jeden für diesen Job nehmen, Physiker, Mathematiker, aber nur (!) Keine Künstler. Künstler bemühen sich immer, etwas zu spekulieren, zu malen und aufzuhellen, weil sie einen kreativen Charakter haben, und dies ist normalerweise bei der wissenschaftlichen Restaurierung kontraindiziert.
Ähnlich verhält es sich mit Architekten - leider hält die von Alexander Kibovsky geäußerte Hoffnung, dass ein Fachmann die Arbeit des ehemaligen Fachmanns respektieren wird, ernsthafter Kritik nicht stand. War der Architekt Bazhenov ein Profi? Haben Sie die Kremlmauer abgebaut? Sogar Katharina II. Schien mehr Respekt zu haben, die darum bat, alles an seinen Platz zurückzubringen. Auf der anderen Seite wird ein kreativer Architekt von Respekt erfüllt sein - er wird denken, dass er die Idee seines Vorgängers durchdrungen hat - und etwas auf seine eigene Weise fertig bauen.
In diesem Sinne ist es leider gleichbedeutend damit, einen Wolf zur Bewachung der Schafe zu rufen, wenn man Architekten zu Experten für Restaurierung und Konservierung macht.
Neben rein kreativen Impulsen gibt es ein anderes Problem. Denkmäler werden in unserer Zeit weniger durch den Willen der Architekten als durch die Kunden zerstört und verfälscht. Und wenn der Architekt den Wünschen des Kunden nicht folgt, verliert er Aufträge. Hier hat der berühmte Architekt Ilya Utkin, Preisträger des venezianischen "Goldenen Löwen", einen Sammelbrief zum Schutz der Moskauer Denkmäler unterschrieben - und sofort Aufträge verloren. Daher unterschreiben die übrigen nicht, wer keine Bestellungen verlieren will. Die Uneinigkeit zwischen Architekten und Wächtern ist also nicht ganz künstlich, sondern im Gegenteil - sie ist wesentlich und immanent, völlig natürlich und hat immer existiert. Daher ist es ziemlich logisch, dass Architekten bei der Arbeit mit Denkmälern Restauratoren einbeziehen - Architekten machen sich neu, während Restauratoren sich um die alten kümmern.
Auf der anderen Seite sollte sich jetzt wahrscheinlich jeder gebildete Mensch um die Denkmäler kümmern, und vor allem um den Architekten, dem es (im Gegensatz zu vielen anderen) so leicht fällt, dieses Denkmal zu zerstören. Dies ist, wie Andrei Bokov zu Recht sagte, eine Frage der Ethik, um die sich die Gewerkschaft durchaus kümmern kann. Zum Beispiel diejenigen auszuschließen, die Dummies aus der Gewerkschaft bauen, trägt zum Verschwinden von Denkmälern bei und gibt ihnen keine "Rechte" und "Zulassungen". Es wäre zum Beispiel schön, den Architekten Denisov auszuschließen, der Dummies baut (mit derselben Rosokhrankultura), aber gleichzeitig als Experte die Restaurierung des Bolschoi-Theaters kritisiert. Es ist entweder das eine oder das andere. Entweder selbst gegen alle denkbaren Normen verstoßen oder andere kritisieren. Du musst auswählen.
Etwas zweifelhaft war in diesem Zusammenhang die Position von Alexander Kibovsky in Bezug auf soziale Bewegungen zur Verteidigung von Denkmälern, die der Leiter der Rosokhrankultura als nicht ganz konstruktiv und unter Nichteinhaltung des Bundesgesetzes 73 bezeichnete. Es ist offensichtlich, dass die Union der Architekten nicht als öffentliche Organisation, sondern als Expertengruppe am Bundesdienst interessiert ist. Aber man muss zugeben, dass es die Öffentlichkeit war, die es geschafft hat, auf die skandalösesten Projekte aufmerksam zu machen, insbesondere in den Fällen, in denen die Stimme von Experten aus dem einen oder anderen Grund fast unhörbar war …
Es ist kaum zu bemerken, dass die Vereinbarung zu einem Zeitpunkt geschlossen wurde, als die Öffentlichkeit vom Präsidenten der Union der Architekten Andrei Bokov Ansprüche auf das Projekt "Helikon-Oper" geltend gemacht hat. Auf die Frage nach einer Stellungnahme zur aktuellen Situation antwortete Andrei Bokov: Das Projekt sei vollständig koordiniert. dass es sein Ziel ist, das Denkmal lebendig zu machen und die Entwicklung des Theaters zu unterstützen, das auch ein kulturelles Objekt ist; dass er ihn persönlich für ziemlich empfindlich hält; dass das Prinzip der Unterscheidung zwischen alten und neuen Teilen darin eingehalten wird. Die Situation ist wirklich schwierig. Es ist wahr, dass das Projekt von Alexey Komech selbst genehmigt wurde. Andererseits ist es auch wahr, dass das Denkmal weitgehend zerstört und umgebaut wurde. Wer ist hier falsch? Entweder sind die Verteidiger der Antike zu streng, oder der Kunde (und die Architekten) haben die Aufgabe sehr kreativ angegangen?
Auch dieses Beispiel zeigt, wie verwirrend die Beziehung zwischen Architekten und Denkmälern ist. Sie müssen definitiv entwirrt werden. Die Tatsache des Abschlusses des Abkommens lässt uns hoffen, dass, wie Andrei Bokov auf einer Pressekonferenz sagte, "die Krise es uns ermöglichen wird, eine Pause einzulegen und die Situation zu regeln". Hier ist eine Krise, es gibt kein Geld und keine Bestellungen, es gibt keine Arbeit, man kann an Denkmäler denken. Russische Bauern waren im Winter so handwerklich tätig, dass es unmöglich ist, Landwirtschaft zu betreiben. Erst dann begann der Frühling, sie gaben ihr Handwerk auf und begannen das Land zu pflügen …
Auf einer Pressekonferenz gab Alexander Kibovsky zu, dass er das kleinste Bundesministerium ist und seine Fähigkeiten begrenzt sind. Um ehrlich zu sein, ist die Union of Architects derzeit auch nicht die mächtigste Organisation. Anscheinend versuchen die beiden Organisationen, ihre Positionen zu stärken. Wenn es zum Wohle der Denkmäler funktioniert, ist es wahrscheinlich alles zum Besten. Aber ich möchte, dass die Öffentlichkeit, die an der Erhaltung des Erbes interessiert ist, an dieser Arbeit teilnimmt - schließlich ist sie nach dem Status der Union der Architekten auch eine öffentliche Organisation. Und ich möchte auch, dass die Experten wirklich Spezialisten auf ihrem Gebiet sind, damit die Namen von ihnen bekannt sind und das Wort gewichtig ist.
Der Wortlaut der Vereinbarung zwischen dem Bundesdienst zur Überwachung der Einhaltung der Rechtsvorschriften im Bereich des Schutzes des kulturellen Erbes und der Allrussischen öffentlichen Organisation "Union der Architekten Russlands"
