Als Ende letzter Woche Moskauer Journalisten eine Pressemitteilung über die bevorstehenden Perm-Ereignisse erhielten, waren viele von dem Satz überrascht: "Am 10. März wird Perm einen internationalen Architekturwettbewerb veranstalten." Als ob ein hochkarätiger Wettbewerb mit mehreren architektonischen Prominenten eine Veranstaltung wäre, die an einem Tag stattfinden kann! Schließlich wissen wir seit einigen Jahren, wie es tatsächlich passiert: Zuerst erhalten Architekten technische Spezifikationen, dann entwickeln sie Projekte, dann senden sie Tablets und Layouts an die Ausstellung, die entweder für die Presse oder für alle offen ist, dann für die Jury studiert sie für eine lange Zeit und erst dann wird endlich der Gewinner bekannt gegeben. Aber Perm gab all diese langwierigen Rituale auf: Am 10. März kamen sechs Teams in die Stadt, die jeweils eine einstündige Präsentation abhielten, in der sie über sich selbst im Allgemeinen und ihren Vorschlag im Besonderen sprachen. Danach konsultierte die Jury ein wenig und lieferte bald ein Urteil. Seit zwanzig Jahren sucht die Stadt nach einer adäquaten Lösung für das Problem des Wiederaufbaus ihres berühmtesten Theatergebäudes, und Senator Sergei Gordeev hat diesen zwanzigjährigen Knoten sozusagen an einem Tag gelöst. Das einzige, was einen externen Beobachter nur überraschen kann, ist die Tatsache, dass ein überzeugter Fan der Avantgarde (und Gordeev, wie Sie wissen, die russische Avantgarde-Stiftung leitet und die Hälfte des berühmten Meisterwerks von Konstantin Melnikov besitzt) in In diesem Fall wurde das konservativste Projekt des Wettbewerbs bevorzugt … Das Wichtigste zuerst.
Über das Gebäude
Das fragliche Theatergebäude gilt zu Recht als eines der ältesten und bekanntesten in Russland. Auf seiner Bühne wurden zum ersten Mal in unserem Land die Opern "Foam of Days" von E. Denisov, "Cleopatra" von J. Massenet, "Lolita" von R. Shchedrin, "Christ" von A. Rubinstein aufgeführt. Und das Perm-Theater wird oft als Tschaikowsky-Haus bezeichnet, da darin alle Bühnenwerke des großen Komponisten inszeniert wurden. Das Steingebäude des Theaters wurde 1878 nach dem Projekt des Architekten Karvovsky erbaut. Es war ein klassisches Musiktheater mit einem Orchestergraben, entsprechender Akustik und einem Parterre für 240 Plätze. Mitte des 20. Jahrhunderts wurde klar, dass die Truppe ein größeres Gebäude benötigte, und 1959 wurde es vollständig wieder aufgebaut, während Fragmente des alten Theaters mit neuen Mauern verbunden wurden. Die Säulen des Portikus wurden zur Hauptfassade herausgenommen, und hinter den Vorhängen ist ein Fragment einer im 19. Jahrhundert angelegten Backsteinmauer noch sorgfältig erhalten. Nach dem Wiederaufbau im Jahr 1959 erhielt das Theater 900 Sitzplätze. Mitte der achtziger Jahre wurde jedoch klar, dass diese Flächenvergrößerung nicht ausreichte: Der Theaterorganismus wuchs und entwickelte sich so schnell, dass die banale Stickerei des Leibchens nicht lange anhielt und die Stadt nur so helfen konnte Sein Hauptkulturzentrum war es, ihm ein neues Kleid zu geben. … Solche Versuche wurden mehr als einmal gemacht. In den letzten 20 Jahren gelang es den Architekten von Perm, etwa zehn Wiederaufbauprojekte abzuschließen, und es wurden auch Intracity-Wettbewerbe durchgeführt, aber die Diskussion über ihre Ergebnisse ging nicht weiter. Die Stadt hatte ständig mit zwei direkt entgegengesetzten Wünschen zu kämpfen: Sie wollten das Theater in ein hochmodernes Gebäude verwandeln, dann wollten sie Geld für den Wiederaufbau sparen, indem sie einfach ein paar neue zum bestehenden Volumen hinzufügten. Die Apotheose des ersten Konzepts kann als das Projekt betrachtet werden, das die lokale Presse "Invisible" nannte - darin wurde vorgeschlagen, das Gebäude vollständig mit Glas zu überarbeiten, das die umgebende Landschaft widerspiegeln und ein neues Volumen darin "auflösen" würde. Und der Höhepunkt der "wirtschaftlichen" Doktrin waren die sogenannten "Ohren", zwei massive Flügel, die an den Seitenfassaden des Theaters angebracht waren.
Über Wettbewerbe
Die Leitung des Theaters und der Stadt spricht nicht sehr gern darüber, aber anscheinend hat sie kein einziges Architekturprojekt genug beeindruckt, um einen erheblichen Teil des Budgets für seine Umsetzung zu spenden. Und erst nachdem in Perm zwei hochkarätige internationale Wettbewerbe stattgefunden hatten - zunächst für das Projekt des Neubaus des Museums für zeitgenössische Kunst (gewonnen von Boris Bernasconi und Valerio Olgiati) und dann für den Wiederaufbau der Flussstation (gewonnen von Projekt Meganom) wurde klar, dass es ein grundlegend anderes architektonisches und wirtschaftliches Szenario für die Entwicklung von Ereignissen gibt. Ein Architekt kann aus Moskau oder sogar aus Europa eingeladen werden, und das Geld, um sein Talent zu bezahlen, kann von Sponsoren bezogen werden. Der Prozess wurde vom neuen Senator des Perm-Territoriums, Sergei Gordeev, katalysiert (der Wettbewerb um den Fluss wurde ebenfalls von ihm organisiert, und die vorherige Ausstellung zeitgenössischer Kunst "Russian Poor" hatte den Untertitel "Sergei Gordeevs Projekt") Hauptsponsor des Theaterwettbewerbs war der Hauptsteuerzahler der Region - die Firma Lukoil.
Über die Aufgabe
Das Mandat wurde unter Beteiligung ausländischer Berater (des niederländischen Stadtplanungsbüros KCAP, Entwickler des neuen Masterplans für Perm und Spezialisten für Theatertechnologie der Firma Theatre Projects) entwickelt und zeichnete sich durch mehr Details aus. In nur zwei Monaten mussten die Teilnehmer eine neue Bühne für 1.100 Sitzplätze entwerfen und ein Projekt für den Wiederaufbau des bestehenden Gebäudes entwickeln sowie diese beiden Operationen miteinander verbinden, damit die Arbeit des Theaters nicht für einen einzigen Tag unterbrochen wurde. Darüber hinaus war es notwendig, über die Verbesserung des angrenzenden Parks nachzudenken, der von den Straßen Lenin, Sibirskaya, Sovetskaya und dem 25. Jahrestag des Oktobers begrenzt wird, um seine Verbindung zum Theaterkomplex zu betonen und ihn zu einem Ort zu machen, "an dem die Bewohner einfach lieben werden." zu sein, sich zu treffen und zu bleiben."
Über Projekte
Es ist klar, dass dieser letzte Wunsch für die eingeladenen Europäer zu einer Art Leuchtfeuer wurde, das signalisierte, dass sich das Projekt als vollständig ökologisch herausstellen sollte und dass das Theater und das umliegende Grün in der Ekstase der gegenseitigen Liebe verschmelzen. Hier spielte auch die Art und Weise eine große Rolle, wie europäische Architekten Perm sahen, als sie in diesem harten Winter zum ersten Mal hierher kamen. Die bunten Gebäude der Stadt selbst und die endlosen dichten Wälder, die im Kama-Eis angekettet sind und Schneeverwehungen von der Größe eines Mannes haben. Und plötzlich, genau in der Mitte, gibt es einen echten Park mit Springbrunnen und Skulpturen und ein klassizistisches Gebäude im Hintergrund. Die Tatsache, dass dieses grüne Rechteck in einer Industriestadt von Ausländern als ein Stück unberührter Wald in einem Steindschungel interpretiert wurde, ist vielleicht sogar zu erwarten. Und dennoch folgten die meisten Teilnehmer diesem Weg.
PLP Architects, die als erste ihr Projekt der Jury vorstellten, erklärten, dass sie das bestehende Theater als Kunsttempel in einem tiefen Wald verstehen, symmetrisch und autark. Die Architekten lehnten die Idee, die architektonische Sprache eines bestehenden Gebäudes zu reproduzieren, sofort ab und wandten sich der Natur zu. Sie erinnerten sich zum Beispiel daran, dass Tschaikowsky sich von den Wäldern seiner Heimat inspirieren ließ. Sie dachten, das neue Kulturzentrum sei so etwas wie eine Lichtung im Wald, auf der sich primitive Menschen versammelten, um rituelle Tänze aufzuführen. Im hufeisenförmigen Auditorium wird eine solche Lichtung wirklich aus der Ferne erraten, da sie in einem transparenten kugelförmigen Volumen untergebracht ist, das sich mit einem langen Glasdach, das von dünnen Säulen getragen wird und natürlich als Symbol für Bäume dient, in Richtung Park fortsetzt. Die Bühne selbst mit ihren geräumigen Taschen, Proberäumen und Technikräumen ist in einem länglichen Volumen zusammengefasst, das sich entlang der hinteren und seitlichen Fassaden des bestehenden Theaters befindet. Das neue Gebäude liegt zur Straße mit einer verglasten Galerie und einer spektakulären Wendeltreppe, aber selbst diese optisch hellen Elemente verbergen nicht die Gesamtmasse des Bauwerks - der Neubau "überlagerte" das klassizistische Theater von drei Seiten und die Wahrnehmung von Auch die Hauptfassade, vor der die Architekten einen großen Teich anordnen wollten, ändert sich.
Ein anderes britisches Büro, Avery Associates, fügt der Rückseite des bestehenden Theaters ein fast gleiches Volumen hinzu und fächert Fußgängergalerien an den Seiten auf. Die wellenförmigen Dachkanten werden von denselben dünnen Säulen getragen. Zwischen dem alten und dem neuen Gebäude stellten sich die Architekten eine schmale Straße vor, in die sich hohe und schmale Glasfenster der Umkleidekabinen öffnen. Darüber hinaus wird auf der Ebene des zweiten Stockwerks eine Brücke geworfen, über die die Landschaft transportiert wird, damit jeder diesen spektakulären Prozess verfolgen kann. Die Straße, wie sie von den Autoren konzipiert wurde, ähnelt einer Bergschlucht (in der Nähe des Urals), und die schneeweiße Auskleidung der Wände ähnelt dem Schnee auf den Gipfeln.
Das vielleicht künstlerischste und heikelste Thema von Säulen als Bäume wurde vom dänischen Büro Henning Larsen Architects gespielt. Die Architekten platzierten das neue Theater in der äußersten linken Ecke des Geländes, praktisch an der Kreuzung der Straßen Sibirskaya und Sovetskaya. Ein Block von Proberäumen, Make-up-Räumen und Werkstätten wird in taktvoller Entfernung vom historischen Gebäude entlang seiner hinteren Fassade errichtet, und die Bühne selbst und das Auditorium befinden sich tatsächlich parallel zum vorhandenen Volumen. Die Hauptfassaden beider Theater befinden sich in derselben Linie. Um die dominierende Rolle des bestehenden Gebäudes hervorzuheben, setzen die Dänen jedoch nicht das gesamte Volumen gleich, sondern nur die stark nach vorne gerichtete Überdachung des Daches. Sie haben wahrscheinlich bereits vermutet, dass diese Struktur von dünnen Spalten unterstützt wird. Nur an der Stelle, an der die Stützen die Dachebene berühren, schneiden die Dänen rechteckige Schlitze hinein - sie sind durch Glas vor Niederschlag geschützt, aber die Sonne oder die Abendbeleuchtung dringen genau wie Strahlen in einem echten Wald durch sie hindurch zu Boden durch die dichten Kronen von Bäumen … Die Architekten machen die Hauptfassade des neuen Gebäudes dreieckig - dies sind mehrere Ebenen von Galerien, die für alle Bürger bestimmt sind. Die Konsole mit der scharfen Nase ist mit Holz ummantelt und angesichts des rauen Klimas von Perm von der Straße durch Glasscheiben getrennt.
Das berühmte niederländische Büro Neutelings Riedijk Architects (das Projekt in Perm wurde von Willem Neutelings selbst vorgestellt) machte das neue Theater auch zu einer Fortsetzung des Parks. Sie interpretierten es zwar als Objekt der Landschaftsgestaltung. Tatsache ist, dass das Kama nur einen Block vom Theater entfernt liegt und der Park einen starken Hang zum Fluss hat. Der Höhenunterschied auf seinem Territorium beträgt fast 14 Meter, und die Niederländer (sie zogen ihre Landsleute - Urbanisten West 8, um an dem Projekt zu arbeiten) schlugen vor, die schiefe Ebene auszurichten und eine grüne Plattform um das bestehende Theater zu schaffen, in die alles neu ist Räumlichkeiten werden gegraben. Tatsächlich wird hinter und rechts und links des Gebäudes mit einem Portikus ein Hügel gegossen, dessen Hänge nicht mehr dem Fluss zugewandt sind, sondern in die entgegengesetzte Richtung zum Theaterplatz. An diesen Hängen sind große Treppen angeordnet, und zwischen ihnen befinden sich "Mulden" der Eingangslobbys und des Foyers. Aufgrund dieser Plattform war es jedoch nicht möglich, die Anforderungen der TK zu erfüllen. Daher bauen die Architekten zwei zusätzliche Bände - ein Parallelepiped des Auditoriums und einen Turm mit Proberäumen. Es ist anzumerken, dass dies Gebäude sind, die für Neutelings Riedijk Architects sehr charakteristisch sind - sie sind mit Kupferblechen verkleidet, mit thematischen Mustern tanzender Figuren verziert und haben einen nachdrücklich skulpturalen Charakter. Für die Jury wurden diese etwas Scheinbände übrigens zum Hauptstolperstein - Willem Neutelings wurde bei der Präsentation sogar gefragt, ob er (in diesem Fall) die Höhe des Turms senken oder ganz entfernen könne. Der Architekt schaute entmutigt auf sein Layout, antwortete aber nach kurzem Zögern: "Ja, natürlich."
Ein noch größerer Konformismus in Bezug auf sein eigenes Verteidigungsprojekt wurde von David Chipperfield demonstriert. Die Essenz seines Vorschlags besteht darin, ein Volumen von praktisch gleicher Größe und Konfiguration hinter dem bestehenden Theater zu bauen und es dann mit einer zeremoniellen Apsis mit Blick auf die Sovetskaya-Straße und zwei seitlichen "Taschen" zu ergänzen, von denen eine als Mittelpunkt dient technische Räumlichkeiten, und die zweite verwandelt sich in das Foyer des Zuschauers. Vor dem Foyer wird ein neuer Kammerplatz aufgelöst, dank dessen das Theater von zwei Straßen gleichzeitig Eingänge erhält - von Sibirskaya und von Sovetskaya. Die Fassaden des neuen Gebäudes sind kontrastreich gestaltet: Im Hauptvolumen, das das historische Gebäude fortsetzt, handelt es sich um massive und leere Steinflächen, und die Seitenflügel sind Glasscheiben, die mit dünnen modernistischen Lamellen genäht sind. Und wenn bei den Projekten der Dänen und der Niederländer die Urheberschaft auf den ersten Blick offensichtlich war, dann sind im Projekt von David Chipperfield nur der allgemeine Minimalismus der Komposition und der musikalische Rhythmus der ausgekleideten Glasfassade tatsächlich Chipperfield. Bei der Präsentation gab der Architekt jedoch zu, dass dieses Projekt nur eine erste Übersicht ist und die Hauptarbeit vor uns liegt. Kees Kristianssen, Leiter von KCAP, fragte: "Verstehe ich richtig, dass die Apsis überhaupt keine Fenster hat und das neue Gebäude mit einer leeren Fassade zur Sovetskaya-Straße zeigt?" „Ich mag es selbst nicht wirklich", antwortete Chipperfield ruhig. „Natürlich wird es einige Fenster geben, aber im Moment war ich mehr an der Lautstärke selbst interessiert." Sergei Gordeev wiederum fragte, ob es möglich sei, das alte und das neue Gebäude zu trennen, wenn die Behörden für den Schutz von Denkmälern plötzlich über eine solche Interpretation der Idee der Synergie empört seien, und der britische Architekt stimmte ebenfalls zu Dies.
Der letzte, der sein Projekt vor der Jury verteidigte, war Sergey Skuratov. Der Russe musste das fast Unmögliche tun, nämlich die Experten zu interessieren, die seit mehr als fünf Stunden hintereinander Projekte evaluierten und bereits an Schärfe verloren hatten. Um ehrlich zu sein, sind wir daran gewöhnt, dass russische Architekten bei Wettbewerben vor dem Hintergrund ausländischer Teilnehmer in der Regel blasser aussehen, aber Skuratov ist ein ganz anderer Fall. Er ist sehr talentiert und ebenso ehrgeizig, sich unbemerkt zu lassen, und als Skuratov erkannte, dass es möglich ist, Ausländer nur durch einen um eine Größenordnung höheren Sprung zu übertreffen, tat er dies - seine Arbeit berücksichtigte Hydrogeologie, Geschichte, Soziologie und Selbst die kleinsten alltäglichen Bedürfnisse des bestehenden Theaters und das endgültige Projekt waren im Detail auffällig. Der konzeptionelle Unterschied zwischen dem Projekt und allen vorherigen bestand darin, dass der russische Architekt das Hauptvolumen der neuen Bühne hinter dem bestehenden Gebäude versteckte und die L-förmige Zusammensetzung des im Bau befindlichen Komplexes als eine Art offene Arme interpretierte, die das alte Theater umfassten. Darüber hinaus sind die Funktionen in diesem L streng voneinander getrennt, und es wurden zwei Eingaben empfangen, die auf völlig unterschiedliche Weise gelöst wurden. Der Haupteingang wird in Form einer Loggia interpretiert, zu der die Haupttreppe führt, und der Eingang zu den Proben- und kleinen Sälen ist mit einem vielversprechenden Portal geschmückt, dessen Neigung zum historischen Gebäude als respektvoller Knicks in Richtung " älterer Bruder". Skuratov bedeckt fast alle Fassaden mit energiesparendem Glas, das teilweise von innen weiß gestrichen ist und die für Winterperm charakteristischen frostigen Zeichnungen an den Fenstern symbolisiert. In Räumen, in denen keine übermäßige Transparenz erforderlich ist, werden Verbundplatten mit einer dünnen Kupferschicht als zweite Schicht hinter dem Glas platziert. Wie vom Autor gedacht, "macht Glas die Architektur des Theaters modern, und Kupfer bringt die Wirkung von theatralischem Luxus und Mysterium."
Die Jury lobte einstimmig die Arbeit von Sergei Skuratov für Professionalität und Liebe zum Detail, betonte jedoch, dass er sie übertrieben habe - flächenmäßig war sein neues Theater fast doppelt so groß wie das TK (32180 m² anstelle des erforderlichen 18564) qm). Mir hat auch die asymmetrische Anordnung des neuen Komplexes in Bezug auf das alte Theater und die bestehenden Straßen nicht gefallen - dies kann als Keys Kristianssens persönliche Vorliebe angesehen werden, aber es hat bereits die Grundlage des neuen Masterplans für das Perm-Zentrum gebildet. Aus dem gleichen Grund passte Chipperfields Projekt perfekt zur Jury - kompakt, taktvoll und kanonisch symmetrisch. Sergey Gordeev beschrieb es bei der Zeremonie der Bekanntgabe des Gewinners als "das verständlichste und wirtschaftlichste aller vorgestellten", und Kristianssen nannte es sogar "einen unsichtbaren Hut" für seine Delikatesse gegenüber dem bestehenden Band. Es stellt sich also heraus, dass "Ohren" immer noch am Theater befestigt sind, aber um sie zu verbergen, ist es absolut nicht notwendig, das Gebäude in Spiegelglas zu ketten, es reicht aus, um es in das Innere des Geländes auszudehnen. Und wahrscheinlich konnte nur der Prim-Brite Chipperfield wirklich alle Langzeitrecherchen von Perm-Architekten so kunstlos und prägnant zusammenfassen.
