Archi.ru: Alexander Andreevich, fangen wir von vorne an. Wie ist das nach einem bestimmten Bezirk Moskaus benannte Büro entstanden?
Alexander Skokan: In den späten 1980er Jahren fungierte der Ministerrat der UdSSR als Kunde des Projekts für die Planung des Bezirks Ostozhenka. Wie Sie wissen, wurde dieses Gebiet seit den 1930er Jahren nicht mehr aufgebaut - der allgemeine Plan von 1937 sah vor, dass eine Allee vom Sowjetpalast nach Luzhniki durch das Gebiet Ostozhenka führen würde. Infolgedessen wurde der Palast nicht gebaut, und das Gebiet blieb unberührt, mit Unkraut bewachsen und war, ich muss sagen, sehr malerisch und wirklich Moskau. Und der Ministerrat musste irgendwo Häuser für seine Unebenheiten bauen - zu diesem Zeitpunkt blühte die Mode für das Leben im Zentrum der Stadt bereits mit Macht und Kraft auf -, so dass die Wahl auf Ostozhenka fiel. Der Plan für den Wiederaufbau dieses Gebiets wurde vom Moskauer Architekturinstitut in Auftrag gegeben, und dafür wurde am Institut ein spezielles Team gebildet. Dazu gehörten insbesondere Andrei Gnezdilov und Rais Baishev, die mich wiederum einluden. Zuerst war es das Wissenschafts- und Forschungszentrum MARCHI, und dann, als das Projekt verteidigt und genehmigt wurde, beschlossen wir, unabhängig zu existieren, und das Institut ließ uns gnädig los. Dann geschah das Unerwartete: Der Ministerrat wurde aufgelöst, das politische System geändert, und wir hatten unser Projekt in der Hand und wurden sozusagen die Hauptspezialisten für die Entwicklung von Ostozhenka. Viele Investoren eilten sofort in dieses Gebiet, und zuerst hörten sie uns alle zu, und wir berieten sie, leiteten und korrigierten sie. Es war eine tolle Zeit!
Archi.ru: Das von Ihnen entwickelte Projekt zum Wiederaufbau von Ostozhenka hatte in der Fachwelt große Resonanz. Was genau waren Ihrer Meinung nach die Gründe für diesen Erfolg?
AS.: Wir haben uns dann eine sehr spezifische, aber für diese Zeit nicht typische Aufgabe gestellt - die Wiederherstellung der historischen Umgebung, und in diesem Konzept haben wir nicht die Wiederherstellung von Villen oder den Bau neuer Objekte ähnlicher Dimensionen gemeint, sondern die Wiederherstellung des städtebaulichen Gefüges des Stadtteils. In Moskau war es zu dieser Zeit üblich, entweder in getrennten Grundstücken oder in Blöcken zu denken, aber wir haben tatsächlich eine zusätzliche Skala eingeführt, die beweist, dass jeder Block aus Grundbesitz mit seinen einzigartigen Grenzen und Proportionen besteht. Zwar haben wir anstelle des bürgerlichen Wortes "Landbesitz" dann "Kompositions- und Stadtplanungsmodul" gesagt, aber das Wesentliche hat sich nicht geändert - tatsächlich haben wir versucht, die ursprünglichen städtebaulichen Regeln wiederherzustellen, nach denen die Städte immer waren existierte. Wir haben den Entwicklern nicht diktiert, was genau auf diesem oder jenem Standort gebaut werden kann und was nicht, aber wir haben, wie wir jetzt sagen würden, das städtebauliche Potenzial jedes Standorts bestimmt. Berücksichtigung von Sonneneinstrahlung, Umgebung usw. bestimmte die Dichte, Anzahl der Stockwerke usw. Dann hatten wir natürlich Probleme - Investoren kamen ständig und baten darum, hundert oder zwei Quadratmeter zu werfen. Allmählich änderte sich die Situation, Projekte wurden ohne uns koordiniert, und wir standen am Rande und beobachteten, was für eine schreckliche Kraft das war - Geld. Und doch bin ich überzeugt: Wenn es anfangs kein Projekt gegeben hätte, das als begrenzender Faktor für die Entwicklung des Gebiets gedient hätte, wäre alles viel schlimmer gewesen.
Archi.ru: Stimmen Sie selbst der Definition des heutigen Ostozhenka als "goldene Meile" zu?
A. S.: Ich stimme zu, dass dieser Bereich nicht wie alle anderen ist. Diese Unähnlichkeit hat zwar sowohl positive als auch negative Seiten. Die Wüste von Ostozhenka am Abend und am Wochenende ist zu einem Gleichnis in den Zungen geworden, und dies ist leider ein Ergebnis, das wir überhaupt nicht erwartet haben. Aber als Teil der städtischen Umgebung scheint mir dies ein sehr verständlicher und interessanter Ort zu sein. Es war den entwickelten Regeln zu verdanken, die befolgt wurden und eine logische Entwicklung sicherstellten. Ein ähnlicher Versuch wurde später auf dem Tsvetnoy Boulevard unternommen, jedoch mit weniger Erfolg. Außerdem haben wir einmal einen ähnlichen Vorschlag für Zamoskvorechye gemacht, aber dort wurden wir keine allgemeinen Designer des Bezirks, und auch hier gingen die Dinge nicht weiter als konzeptionelle Entwicklungen. Also, ja, Ostozhenka ist ein völlig einzigartiger Ort für Moskau.
Archi.ru: Ihr Büro hat ungefähr 10 Gebäude in der Region Ostozhenka gebaut, und insgesamt gibt es ungefähr 60 in Moskau, aber in den letzten Jahren haben Sie mehr in der Region gearbeitet. Was ist der Grund dafür?
A. S.: Nun, ich würde sagen, wir wurden aus der Stadt vertrieben. Der Stil, in dem wir arbeiten, stimmte irgendwie nicht sehr mit Luschkows Umfeld überein. Wir haben immer unter Flachheit gelitten, die der ehemalige Bürgermeister nicht so sehr mochte. Zwar machen wir noch Einzelprojekte in der Hauptstadt - jetzt werden zum Beispiel Häuser am Smolensky Boulevard und am Prechistenskaya Embankment fertiggestellt. Aber der Hauptarbeitsplatz befindet sich jetzt tatsächlich in der Region Moskau - wir entwerfen in Vidnoye, Odintsovo, Balashikha, Mytishchi, Lyubertsy.
Archi.ru: Alexander Andreevich, Sie gelten als einer der Begründer des Umweltansatzes in der Architektur, und er war es, der die Grundlage für die meisten Ihrer Projekte bildete, die für das historische Zentrum von Moskau durchgeführt wurden. Aber offensichtlich erfordert die Arbeit in der Region Moskau einige völlig andere Algorithmen?
A. S.: Es gibt nur einen Algorithmus - den Kampf gegen die übermäßigen Wünsche des Investors, der, nachdem er ein Stück Land beschlagnahmt hat, versucht, das Maximum herauszuholen. Leider sind die heute geltenden Normen so vage, dass es unmöglich ist, den Entwickler daran zu hindern. Infolgedessen entwerfen wir kontinuierlich mehr, als der Raum bewältigen kann, und viel mehr, als zur Schaffung einer humanen Umgebung erforderlich ist. Natürlich versuchen wir auszuweichen und Lösungen zu finden, die diese überschüssige Dichte zumindest irgendwie kompensieren. Zum Beispiel ist ein Haus in Odintsovo über 180.000 Quadratmeter groß. Als Plastikform ist es interessant - riesige Öffnungen, Konsolen, Spiel mit Silhouette und Farbe. Aber wie gemütlich und komfortabel es sein wird, ist unbekannt?
In einem solchen Ausmaß ist es natürlich seltsam und dumm, über den Umweltansatz zu sprechen, aber seine Schlüsselqualität - Relevanz - kann und sollte von einem Architekten verwendet werden, da bin ich mir sicher. Dieses Haus zum Beispiel wurde als eines der ersten in der Stadt am Eingang zur Mozhaisk-Autobahn konzipiert. Eine Art Großbuchstabe. Und der Großbuchstabe kann spektakulär und reich verziert sein, obwohl wir nicht nur der Logik der Position des Objekts folgen, sondern auch der Baustelle selbst. Eine architektonische Struktur wächst immer fehl am Platz, aus den Dimensionen des Ortes, aus der Sonneneinstrahlung. Selbst wenn es ein Monster ist, ist es ein Monster für einen bestimmten Ort. Grundsätzlich hat sich meine Herangehensweise an Design nicht geändert - Sie berücksichtigen alle Umstände in Bezug auf Ort, Zeit, Situation, räumlichen und zeitlichen Kontext.
Archi.ru: Ist der Umweltansatz Ihrer Meinung nach im Allgemeinen immer noch als kreative Methode relevant?
A. S.: Das Wesentliche des Umweltansatzes war, dass die Umwelt mehr als Architektur ist, sondern soziales Leben. Wir haben nie exquisite Dinge entworfen, die Architekten inspirieren würden - wir haben versucht, einen Lebensraum zu schaffen. Nun scheint mir der Umweltansatz weitgehend zu einem politischen Schlagwort geworden zu sein, eine bequeme Grundlage für die Architekturbürokratie, und wird als Rechtfertigung für ein Genehmigungssystem verwendet. Plus, jetzt in der häuslichen Architektur, ist ein mehr Designansatz in der Mode, d.h. das Design der "Sachen". Ich persönlich wiederhole, es scheint mir, dass dies keine Option ist - Sie können ein wunderbares Auto bauen - und es wird vor jedem historischen und High-Tech-Hintergrund eingängig aussehen, aber das Gebäude wird immer von dem Ort bestimmt, an dem es sich befindet es wird gebaut.
Archi.ru: So wie ich es verstehe, ist der Designansatz nicht in Ihrer Nähe, aber ist er klarer als beispielsweise der Historismus? Ich weiß, dass Sie sich zu Beginn von Ostozhenka geweigert haben, ein Objekt an der Stelle einer ausgebrannten Apotheke zu entwerfen, und Ihre Ablehnung damit begründet haben, dass es dort bereits zu viel moderne Architektur gibt und Sie keine historische Architektur machen möchten und wird nicht.
A. S.: Ja, ich bin überzeugt, dass Architektur ihre Zeit widerspiegeln sollte. Sobald wir jedoch gesündigt haben. Sie entwarfen ein Gebäude am Turgenevskaya-Platz und zeichneten unter vielen Optionen eines nach dem Vorbild der Stadt. Der Chefarchitekt der Stadt erklärte, er könne sich auf diese spezielle Option einigen, ohne sie dem öffentlichen Rat vorzulegen, und der Investor stimmte ihr sofort zu. Wir haben uns geweigert, diese Option umzusetzen, und das Projekt verlassen. Nach unseren Skizzen wurde das Projekt von jemand anderem in Erinnerung gerufen - es stellte sich heraus, dass es sich um ein typisches pseudohistorisches Gebäude handelt. Ehrlich gesagt, ich persönlich versuche immer, sie zu umgehen.
Archi.ru: Um ehrlich zu sein, habe ich mich an die Geschichte über die Apotheke erinnert, um Sie zu fragen: Das heißt, Ihrer Meinung nach kann es viel moderne Architektur geben?
AS: Natürlich kann es. Niemand hat das Konzept der Maßnahme aufgehoben. Und dann muss ein modernes Gebäude von einwandfreier Qualität sein, um das Recht zu haben, im historischen Umfeld zu existieren, und das Thema Qualität - nicht einmal Design, sondern Umsetzung - ist für unsere Branche vielleicht das schmerzhafteste. Im Gegensatz zu ihren westlichen Kollegen können russische Architekten die Wahl eines Auftragnehmers und der Materialien nicht kontrollieren, und die sogenannte architektonische Überwachung läuft oft auf eine leere Formalität hinaus. Tatsächlich endet unsere Verantwortung in den Zeichnungen, und wenn der Arbeiter dies nicht tun durfte, dann können Sie alles, was Sie bedenken, dem Objekt ein Ende setzen.
Archi.ru: Nachdem Sie mehr als 60 Objekte gebaut haben, mit wie vielen davon sind Sie vollkommen zufrieden?
Als ein! Die Bank ist tadellos auf dem Prechistenskaya-Damm gebaut, unserer ersten Implementierung. Alle anderen Objekte haben Qualitätsansprüche und erhebliche.
Archi.ru: Wow! Nach dieser Anerkennung habe ich sogar Angst, Sie zu fragen, wie Ihrer Meinung nach die Aussichten für den Beruf eines Architekten in Russland aussehen …
A. S.: In Bezug auf den Arbeitsaufwand sind die Aussichten gut. Das Entwerfen und Bauen wird sehr lange dauern. Wie hochwertig die Konstruktion sein wird, ist jedoch eine große Frage, da der Architekt keine wirklichen Mechanismen hat, um den Entwickler zu zwingen, eine qualitativ hochwertige Struktur herauszugeben. Und die derzeitige Wohnungsnot trägt nur zu dieser Situation bei. Für die Architektur selbst sehe ich also nichts Gutes. Natürlich gibt es auch private Architektur - teuer, raffiniert, vorbildlich, aber hier wird der Geschmack des Kunden, der noch lange nicht ideal ist, oft zum Problem.
Archi.ru: Abschließend möchte ich nach der Arbeit an dem Projekt für die Planung des Territoriums des Moskauer Ballungsraums fragen. Der Vertrag zur Umsetzung ist bereits abgeschlossen?
A. S.: Ja. Und die Materialien wurden erhalten. Jetzt haben wir die Hauptprobleme unserer Stadt formuliert und versuchen zu verstehen, welche von ihnen für eine architektonische "Behandlung" geeignet sind. Die Krise des Verkehrssystems, die schlechte Bewirtschaftung des Territoriums, die ökologische Situation - sie alle liegen an der Oberfläche. Im Allgemeinen suchen wir, was und wie Architektur helfen kann, damit umzugehen. Es ist noch sehr früh, über konkrete Vorschläge zu sprechen - wir haben gerade begonnen, mit unseren Partnern, dem Institut für Geographie der Russischen Akademie der Wissenschaften und französischen Stadtplanern zusammenzuarbeiten -, aber ich begrüße die Idee, Moskau zu erweitern. Und nicht in seiner jetzigen Form, wenn eine große Prominenz nach Südwesten stürzt, sondern im Prinzip - die Stadt hat endlich den Ring durchbrochen. Tatsächlich wurde ein Präzedenzfall geschaffen, eine rechtliche Gelegenheit, die Stadt und die Region als einen einzigen Organismus zu betrachten. Und diese Bekanntheit ist nur die erste Etappe auf dem Weg, die Stadt und ihre Umgebung miteinander zu verbinden.
