Die Preisverleihung der ARX Awards, die ohne übermäßige Bescheidenheit als „Schlüsselereignis im Bereich Architektur und Bauwesen“bezeichnet wurde, wurde mit großem Pomp ausgezeichnet. Von solch rücksichtsloser Direktheit in Bezug auf Selbstlob zitterten alle ein wenig, warteten aber gehorsam auf ein großes Ereignis. Und ich muss zugeben, dass die Auszeichnung insgesamt ein Erfolg war. Erstens war es möglich, eine ganze Reihe anerkannter Architekten als Nominierte für die Auszeichnung zu benennen, die bis auf Arch-Moskau nur noch selten zusammenkommen. Ehrwürdige Architekten, die ihren Platz irgendwo jungen und nicht Moskauer Kollegen gegeben haben, sind in den letzten Jahren nicht mehr wahrnehmbar, als wären sie mit Ruhm gesättigt. Dies ist nicht ganz richtig, weil das, was sie tun, am Ende nicht mehr so auffällig ist wie früher. Vielleicht hilft ein guter Start für die ARX Awards, diese Ungerechtigkeit zu überwinden.
Zweitens hat die Entscheidung der Jury das PR-Selbstbewusstsein der Veranstaltung auf angenehme Weise geglättet und sich auf sehr ruhige Dinge konzentriert: Ein hölzerner Yachtclub von Totan Kuzembaev gewann in zwei Nominierungen gleichzeitig und machte eine klare Analogie und eine Art Fortsetzung von die aufeinanderfolgenden Siege von Brodskys "kleinen Formen" in Arch-Moskau … Ein und dasselbe Gebäude Kuzembaev wurde von zwei der drei an der Jury teilnehmenden Ausländer ausgewählt. Dieser Zufall drückte deutlich aus, dass genau dies der Fall ist - bedingt ist die Richtung "Klyazminskoe" in der modernen russischen Architektur für sie interessanter als für die anderen: Damit kann man nicht streiten, es ist wirklich ein besonderes kreatives Produkt, eine Kreuzung zwischen Konzept und Architektur. Gewinner anderer Nominierungen: Haus in Tessinsky per. S. Skuratova, das kretische Dorf D. Aleksandrova, das städtebauliche Konzept der Ufa-Halbinsel von Raum-Architekten - zeichnen sich durch durchdachten Kontextualismus am Rande der Ökologie aus, irgendwo natürlich, irgendwo kulturell.
Wenn die internationale Jury bei den ARX-Preisen die Werke anerkannter russischer Architekten auswählte, dann fand die Vergabe wenige Tage später spiegelbildlich statt - im Auftrag der russischen Avantgarde wurde ein weiterer Preis verliehen, auch für Zum ersten Mal in diesem Jahr wurde der Yakov Chernikhov Award aus dem gleichnamigen Fonds verliehen. Es war keine Statuette, die hier übergeben wurde, sondern eine erhebliche Summe von? 50.000 (und der Gesamtfonds ist doppelt so groß), nicht ehrwürdig, aber jung und vielversprechend und nicht russisch, sondern ausländisch - oder eher international, aber von den Russen entschied sich nur Boris Bernasconi zur Teilnahme, der am letzten Tag sein Tablet brachte. Sie wurden nicht für eine bestimmte Arbeit vergeben, sondern für ein kreatives Credo, das unter den 55 Nominierten die ungewöhnlichsten und zukunftsweisendsten suchte, die nicht dem Brief, sondern dem Geist der Avantgarde entsprachen. Dies waren anerkannte Ubranisten-Theoretiker, die insbesondere für die Verwaltung der Europäischen Union und für die albanische Hauptstadt Architekten der DOGMA-Gruppe arbeiteten. Architekten stellen eine klare und offensichtliche Alternative zur modernen Suche nach dem Neuen in raffinierten, komplexen Kurven dar, die am Computer berechnet werden - sie verachten stilistische Freuden, sie denken sofort in Städten, der Einfachheit halber stellen sie Gebäude in Form von Würfeln dar, sprechen in Manifesten - und schauen geradeaus vor ihnen lassen sie geschärfte Phrasen fallen, anscheinend Fragmente von Dogmen … In jedem Fall ist es offensichtlich, dass sie aus den formalisierten Suchen der Moderne herausfallen; und die geizigen Bilder ihrer Tafeln sind noch avantgardistischer als die Avantgarde und erinnern vor allem an Ledoux - daher anscheinend der Name „die Stadt der neuen Jakobiner“. Andererseits passt ein solcher theoretisierter Urbanismus gut zu den Slogans der aktuellen Biennale von Venedig, auf der DOGMA im italienischen Pavillon seinen Entwurf der idealen Stadt Vema vorstellte. Sie wurden auf der Biennale nicht bemerkt, vielleicht wegen ihres Utopismus.
Auf der Biennale wurden keine Utopien verliehen, sondern echte Taten. Dänen kooperieren erfolgreich mit den Chinesen auf ökologischer Basis. Die kolumbianische Hauptstadt Bogota, die sich wie Münchhausen erfolgreich mit eigenen Händen aus den Problemen herausgerissen hat, wurde als "Leuchtfeuer der Hoffnung" für alle anderen Städte bezeichnet. Sie bewerteten weniger das schöne Ausstellungsdesign als vielmehr den Inhalt - eine echte Ausstellung von Leistungen. Da es in Russland derzeit keine städtischen Erfolge gibt und es nur die Tatsache des unkontrollierten Wachstums einer großen Stadt gibt, gab es nichts, worauf man zählen konnte. Eine elegante Lösung - den russischen Urbanismus in Form von Erinnerungen an seine Folgen zu zeigen, die in Brodskys poetischen Installationen präsentiert wurden - war für sein eigenes Volk angenehm, und der Rest verstand es höchstwahrscheinlich nicht - diesmal bewertete die Biennale die Sprache nicht der Kunst, aber der Zahlen. Obwohl eine schöne Ausstellung ausgezeichnet wurde, die japanische.
Neben zwei völlig neuen und hochkarätigen Preisen wurde in Moskau in Moskau das bereits bekannte „Arkhip“aus der Zeitschrift Salon, ein Preis für Innenräume und Privathäuser, verliehen. In diesem Jahr werden traditionell hochwertige Werke der Gewinner durch einen Hauch von Nervosität vereint - asymmetrische Fenster, Schrägen, Verschiebungen - entweder ein Modetrend oder die allgemeine Stimmung der privaten Architektur. Der Gewinner der Hauptnominierung "Individual House", Architekt Dmitry Geychenko, konnte nicht zur Preisverleihung kommen - im Sommer wurde er beim ukrainischen Zoll wegen einer harmlosen Packung Medikamente verhaftet, vor nicht allzu langer Zeit wurde er wegen Anerkennung nicht freigelassen zu gehen, und sie werden Mitte Dezember vor Gericht gestellt.
Eine Reihe sehr unterschiedlicher gewerkschaftsfreier Auszeichnungen belebte das architektonische Leben im Allgemeinen und den November im Besonderen, aber das Hauptaugenmerk lag hier nicht im Mittelpunkt. Während des gesamten Novembers stellten alle, die über die Projekte des Wolkenkratzers Gazprom-City diskutieren konnten, an der St. Petersburg Academy of Arts aus. Die Presse war mit Artikeln gegen den Wolkenkratzer überflutet, was die einzige, streng genommen schöne Stadt des Landes unvorstellbar entstellte. Es wurden mehrere Pressekonferenzen einberufen, Jugendverbände, Flashmobs und Proteste entstanden. Als Antwort erhielten wir die Zusicherung, dass es sich bei den Projekten nur um Skizzen handelt und nichts entschieden wurde.
Die Bewegung dagegen ist in der Tat sehr aktiv, wenn auch heterogen. Sein erster, der schönste Teil, relativ gesehen, die Intelligenz, wird von Mikhail Piotrovsky vertreten und erbt die Ideen von D. S. Likhachev, der Peter bereits gegen einen Wolkenkratzer verteidigt hatte, war jedoch ein kürzeres Wachstum und kein Gazprom-Wachstum, das heißt, es war nicht als Symbol für die Zustimmung eines sehr großen und einflussreichen Unternehmens über die Stadt und in geplant In dieser Hinsicht war die Position des Wolkenkratzers der neunziger Jahre merklich schwächer. Gegen Ende des Monats fand diese Bewegung schließlich Unterstützung von ausländischen Kollegen in Form eines Briefes von Lord Norwich und Colin Amery, den Briten, Vertretern des World Monuments Conservation Fund; Ein Artikel in der Times folgte.
Der zweite Teil des Widerstands ist die Gewerkschaft, und obwohl sie für eine Sache sind, lassen die Leistungen der Architektengewerkschaften nicht zu, dass russische Architekten nicht an dem Entwurf beteiligt waren.
Die Meinungen über die Projekte ausländischer Stars waren ebenfalls unterschiedlich - der Direktor des Architekturmuseums, David Sakrisian, nannte sie alle schlecht und nachlässig, erklärte jedoch nicht, warum. Piotrovsky hingegen erkannte die Projekte als gut an und teilte die Qualität der Architektur und den Schaden, den sie der Stadt zufügen wird, wenn sie an dem Ort erscheint, an dem sie geplant ist. Irgendwo hier kann man den Ausweg spüren - warum nicht irgendwo am Rande der Stadt einen guten Wolkenkratzer "vom Stern" bauen und gleichzeitig das Gebiet regenerieren? Wenn Gazprom bereit ist, Kompromisse einzugehen, natürlich.
Wenn Sie sich die Projekte ansehen, dann möchte ich Piotrovsky im Allgemeinen zustimmen. Die "Stars" blieben im Rahmen des nicht anspruchsvollsten Genres und boten eine Vielzahl von Lösungen. Eine Regelmäßigkeit wird beobachtet: Von sechs eingeladenen sind fünf zweifellos Stars der ersten Größenordnung, und das sechste Projekt ist ebenfalls ausländisch, aber "mit einer großen russischen Beteiligung" - RMJM. Dies ist auch ein Workshop, der nicht aus der letzten Reihe stammt, aber nicht so weltweit bekannt ist wie der Rest - der siebte unter den britischen Architekturbüros. Sie war am Bau des schottischen Parlaments beteiligt, das für seine sehr delikate Haltung gegenüber historischen Gebäuden bekannt ist, jedoch nicht in den ersten Rollen. Aber sie arbeitet für Dubai, und es ist kein Geheimnis, dass dieser Ort für russische Beamte und Geschäftsleute fast ein Ideal des Glücks ist.
Wenn Sie sich die Projekte ansehen, spüren Sie sofort einen kleinen Unterschied. Fünf "Sterne", jeder auf seine Weise, versuchten, die Invasion ihres Riesen in die Stadt aufzuhellen. Nouvel baute die Aurora, es ist nicht sein erstes Gebäude in Form eines Schiffes; Libeskind - der Bogen des Generalstabs, der versucht, einen Blick auf Rastrellis Smolny-Kathedrale zu eröffnen; Fuksas ist ein Turm, entweder der Admiralität oder von Peter und Paul. Koolhaas "bohrte" das Volumen mit kubischen Nischen und versuchte, die Massivität des Gebäudes zu beschatten. Der Turm von Herzog und De Meuron bog sich, als würde sie sich schämen, an diesem Ort zu stehen. Sie sagten vergeblich, dass unser Skandal die Ausländer nicht erreichte, entweder sie wussten alles oder sie fühlten - alle fünf echten "Sterne" drückten auf die eine oder andere Weise ihre Verlegenheit über das aus, was sie taten, und drangen in die "Himmelslinie" ein.
Nur ein Projekt erwies sich als fremd für Zweifel und Überlegungen. Es ist die reine Verkörperung des Gazprom-Emblems, einer Gaskerze, die noch 20 Meter größer ist als die stimmhafte. Dies ist eine sehr teure, technologisch anspruchsvolle Skulptur eines Brenners - die reinste Verkörperung einer Bestellung für ein ehrgeiziges Gassymbol. Gab es irgendwelche Zweifel, dass er ausgewählt werden würde? Bei der Bekanntgabe der Ergebnisse sagte Valentina Matvienko, dass die Einwohner von St. Petersburg glücklich sein sollten, und Alexey Miller bot der Öffentlichkeit an, sich mit einer Eisbahn zu trösten, die gleichzeitig auf dem Gebiet von Okhta gebaut werden würde. Es war der 1. Dezember.
Die Herbsternte der Auszeichnungen wurde gesammelt. Schwerwiegende Ereignisse im professionellen Bereich werden im Dezember nicht erwartet, aber der Skandal mit dem St. Petersburger Turm dürfte sich entwickeln.
