Morgen findet also eine Wahl zum Präsidenten der Union der Moskauer Architekten statt. "Ist es wirklich wichtig?" - wird Nicht-Architekten fragen und viele Architekten werden sich ihnen anschließen. In den letzten Jahrzehnten hat die Gewerkschaft sowohl in den Augen der Behörden als auch in den Augen der Fachwerkstatt ihre frühere Autorität und Bedeutung verloren. Der Heiligenschein früherer Größe und die Attraktivität zahlreicher Legenden und Anekdoten über alliierte Angelegenheiten erwärmen weiterhin die Herzen seiner treuen Mitglieder und ziehen neue an. Aber die Frage, welche Rolle die Gewerkschaft jetzt spielt, was ihre Mission ist, wird weder der eine noch der andere beantworten können. In dieser Situation schien die Rolle des Gewerkschaftspräsidenten mit all dem Pathos des Postens unattraktiv. Es gibt viele routinemäßige administrative und repräsentative Aufgaben, bürokratischen Dschungel und "Kopfschmerzen" aufgrund der ständigen Drohung, das Eigentum der Gewerkschaft zu verlieren. Welcher der aktiv praktizierenden Architekten braucht eine solche soziale Belastung? Daher war die Kandidatenliste für dieses Ehrenamt in der Regel auf wenige Namen beschränkt.
In diesem Jahr passierte etwas Beispielloses - die Liste der Kandidaten, die zwei Wochen vor den Wahlen von der Kontroll- und Prüfungskommission angekündigt wurde, enthielt fünf Namen: Pavel Andreev, Sergei Kiselev, Viktor Logvinov, Evgeny Olshansky und Andrei Taranov. Es ist nicht leicht, die Gründe für eine solche Menge bei den Annäherungen an den "Thron" der Union der Moskauer Architekten zu verstehen. Zum Beispiel hat es Viktor Logvinov, der derzeitige Präsident, in den beiden vorangegangenen Amtszeiten (fast 8 Jahre) nicht geschafft, etwas so Wichtiges zu tun, dass er beschlossen hat, seine üblichen Befugnisse beizubehalten. Eine ähnliche Motivation ist mit dem Vizepräsidenten der Gewerkschaft, Andrei Taranov, möglich, der sich in letzter Zeit immer aktiver an der Führung der Gewerkschaft beteiligt hat. Aber was so erfolgreiche Architekten und Leiter großer Designteams wie Pavel Andreev und Sergey Kiselev dazu veranlasst haben könnte, nach zusätzlichen (und sehr belastenden) Aufgaben zu suchen, konnte man nur erraten. Sowie über die Gründe, die die öffentliche Tätigkeit des ständigen Generaldirektors des Zentralhauses des Architekten Jewgeni Olshanski veranlassten.
Wahrscheinlich wäre jeder, der sich für dieses Paradox interessiert, bis zur Konferenz (und möglicherweise länger) im Dunkeln geblieben, wenn nicht einer der Kandidaten - Pavel Andreev - die Initiative ergriffen hätte. Er war der Ansicht, dass demokratische Grundsätze es erforderlich machen, den Wählern diejenigen vorzulegen, für oder gegen die diese Wähler stimmen müssen.
Es ist ziemlich seltsam, dass ein solcher Gedanke den Mitarbeitern des AGR-Apparats nicht in den Sinn kam. Es ist möglich, dass dies auf ihre extreme Arbeitsbelastung bei der Vorbereitung der Konferenz zurückzuführen ist, die sie auch daran gehindert hat, eine Einladung zu dem von Andreyev und der CDA-Direktion organisierten Pressegespräch zu versenden. Infolgedessen nahmen 30 Personen an dem ersten Treffen der Union der Moskauer Architekten in der Geschichte der Union der Moskauer Architekten und ihrer Wähler teil, von denen die meisten zum Wahlkampfhauptquartier der Hauptfiguren des Abends gehörten. Es gab nur sehr wenige Menschen, die einfach nur interessiert und beruflich interessiert waren (dh Vertreter der Presse), daher werden wir versuchen, den Kandidaten als Sprachrohr zu dienen, damit dieser bedeutsame Moment nicht verschwendet wird und alle, die nicht gleichgültig sind, dies können sich eine eigene Meinung über die Motivationen und Programme der Kandidaten bilden.
Bevor den Kandidaten das Wort erteilt wird, müssen jedoch zwei wichtige Punkte näher erläutert werden, die den Inhalt der Reden verdeutlichen können. Dies ist der bevorstehende Übergang der Union zum Status einer Selbstregulierungsorganisation und die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen für die Union der Architekten Russlands im Herbst. Ohne diese Informationen besteht die Gefahr, dass der ganze Punkt der Wahlkontroverse zwischen den Zeilen der programmatischen Thesen verloren geht.
Beginnen wir mit letzterem. Unmittelbar nach dem Ende des Festivals Zodchestvo-2008 findet in Moskau der nächste VII. Kongress der Union der Architekten Russlands statt. Es gibt noch keine offiziellen Informationen über den Veranstaltungsort und die Tagesordnung der Sitzungen, aber es ist bekannt, dass das Hauptthema neben dem berüchtigten Gesetz über die SRO (Selbstregulierungsorganisation) die Wahl eines neuen Präsidenten der SAR. Die Große Union und die Moskauer Union befinden sich in derselben Situation - nach einer langen Existenz unter der Führung derselben Führer müssen sie eine Entscheidung mit weitreichenden Konsequenzen treffen. Und wenn in Moskau alles irgendwie einfacher ist, dann sind auf allrussischer Ebene Zusammenstöße regionaler Interessen und ein aktiver Kampf um Einflusssphären nicht ausgeschlossen. Die Frühlingsunruhen im Moskauer Zweig der Union können daher als Auftakt für die bevorstehenden Herbstschlachten angesehen werden. Darüber hinaus ermöglicht ein kurzes Zeitintervall zwischen den Ereignissen, Reformen in zwei Schlüsselorganisationen fast gleichzeitig durchzuführen.
Nach inoffiziellen Angaben ist eine solche "Revolution" geplant und einer der Kandidaten für das Amt des Leiters der AUU - Pavel Andreev ist eine gleichgesinnte Person des Hauptkandidaten für die Präsidentschaft der Russischen Union - Alexei Vorontsov und a wahrscheinlicher Verbündeter bei der Erneuerung der Union.
Der Reformbedarf ist insbesondere im Zusammenhang mit der Verabschiedung des Bundesgesetzes "Über Selbstregulierungsorganisationen" Nr. 315-F3 vom 1. Dezember 2007 durch die Staatsduma der Russischen Föderation von Bedeutung geworden. Dieses Dokument spiegelt dies überhaupt nicht wider Alle Probleme und Bedürfnisse bestehender öffentlicher Organisationen, insbesondere spezifischer Organisationen wie der Gewerkschaftsarchitekten Russlands, die Fachleute aus vielen Bereichen zusammenbringen: Architekten, Landschaftsarchitekten und Innenarchitekten, Lehrer, Theoretiker, Leiter von Designorganisationen (kaufmännisch und haushaltsmäßig) und Rentner. Es gibt viele Ansprüche an das verabschiedete Gesetz, außerdem ist die Technologie des Übergangs zu einer neuen Existenzform nicht klar, außerdem sind die Ziele und Vorgaben der zukünftigen Organisation nicht klar. Wie und was wird es tun, wessen Interessen wird es verteidigen, wie wird es in der Lage sein, sich in die bestehenden Realitäten der Architektur- und Baupraxis zu integrieren und sich nach dem Beitritt Russlands zur WTO an neue Bedingungen anzupassen? All diese Fragen werden sich unweigerlich vor den neuen Leitern des Leiters und der regionalen Abteilungen der Union stellen, der Zukunft der Organisation, die fast 80 Jahre bestand, wenn wir das Datum der Gründung der Union als Ausgangspunkt 1932 nehmen der sowjetischen Architekten wird von der Nachdenklichkeit und Beständigkeit ihrer Handlungen abhängen.
Diese Aufgabe ist unverhältnismäßig schwieriger als alle, die die Führer der Union in den letzten Jahrzehnten lösen mussten. Globale Krisenprozesse im Land und in der Branche zwangen sie, sich darauf zu konzentrieren, die Organisation in einer mehr oder weniger stabilen Position zu halten. Die gegenwärtige Situation erfordert große Anstrengungen, um den Zustand der Stagnation in einen Evolutionsprozess zu übertragen. Ob die Kandidaten zu solchen Bemühungen bereit sind, ob sie den Zweck und die Art und Weise der Anwendung dieser Bemühungen sehen, werden wir erst während der Konferenz herausfinden.
Nicht jeder war bereit, seine Programme während des "Runden Tisches" vorzustellen, aber selbst in den kurzen Zusammenfassungen seiner Grundsatzreden scheinen sich die Motive und Hauptschwerpunkte der Kandidaten zu widerspiegeln. Wir werden Zitate aus den Reden der Teilnehmer des Treffens in der Reihenfolge geben, in der sie am Runden Tisch gefolgt sind.
Pavel Andreev. Leiter der Werkstatt Nr. 14 von Mosprokt-2 benannt nach M. V. Posokhina. Vizepräsident der Union der Architekten Russlands. 54 Jahre alt
„Wir haben kürzlich zwei Wahlprozesse erlebt, bei denen die Wahl des Präsidenten zu einer Art endgültigem Höhepunkt wurde. Unsere Wahlen sind im Gegenteil der Beginn eines Prozesses, der Beginn von Veränderungen, die für die Innen- und Außenpolitik der Union wichtig genug sind. In den letzten vier Jahren war ich Vizepräsident der Union der Architekten Russlands, wo ich mich mit den Problemen der Union vertraut machte und meine Vision unserer sozialen Aktivitäten formulierte.
Das kleine Team, das Alexei Woronzow im Präsidium der Union der Architekten Russlands versammelt hat, teilt es mir mit. Dies sind Menschen, mit denen ich ungefähr zur gleichen Zeit studiert habe, mit denen ich befreundet bin und mit denen ich durch eine ähnliche Lebensweise verbunden bin, die uns als aktive Mitglieder der Gesellschaft geprägt hat, die die Erfahrung und Kraft haben, unsere umzusetzen Pläne. Das Wichtigste in unserem Programm: Die Union der Architekten war und ist eine Organisation, die alle Architekten in Russland vereint, und die Reform der Union der Architekten in eine Selbstregulierungsorganisation ist ein langer Weg zu einer Rechtsform, die es uns ermöglicht angemessen auf die sich ändernde Situation im Land reagieren. Wie kann man das machen?
Das müssen wir alle verstehen. Vor uns liegen Konsultationen mit Anwälten, die auch das verabschiedete Gesetz und die Konsultationen nicht eindeutig beurteilen. Ich möchte hier nichts mit maßgeblichen und Machtstrukturen vertuschen, um zu verstehen, wie sie bereit sind, bei der Umsetzung unserer Entscheidungen mit uns zusammenzuarbeiten. Die Reform wird nicht nur auf Kosten des aktiv arbeitenden Teils der Gewerkschaft stattfinden, der etwa ein Drittel ihrer Mitglieder ausmacht. Dies ist, wie sie zur Zeit unserer Jugend sagten, die Avantgarde unserer Werkstatt und sie sind es, die das Geld verdienen, das jeder so sehr braucht.
Der Rest: Studenten, Absolventen und natürlich Menschen, die aufgrund ihres Alters bereits von der Praxis abgewichen sind, in der Lage und bereit sind, der gemeinsamen Sache zu dienen, können nicht vom Erneuerungsprozess ausgeschlossen werden. Wir müssen ein System aufbauen, das die Aktivitäten aller Gewerkschaftsmitglieder regeln und ihr Potenzial ausschöpfen kann. Dies wird dazu beitragen, die Spielregeln festzulegen, die diese Allianz für alle sektoralen Interessengruppen wirklich unverzichtbar machen.
Es sollte eine einzige Gewerkschaft sein, die ihren Geltungsbereich erweitern kann, indem sie absolut alle zertifizierten Architekten registriert und als ihre Hauptfunktionen die beruflichen Interessen ihrer Mitglieder sicherstellt und die Qualität der Dienstleistungen (z. B. durch Zertifizierung) überwacht, die den Verbrauchern, den wichtigsten, erbracht werden Eines davon ist die Gesellschaft und der Staat. Wir erleben nicht nur interne Wachstumsprozesse, sondern auch die Schwierigkeiten beim Eintritt in das globale System der Wirtschaftsbeziehungen. Es gibt internationale Standards, es gibt eine große Anzahl unserer Kollegen aus anderen Ländern, mit denen wir auf die eine oder andere Weise interagieren werden.
Daher sollte das Problem des Schutzes des Marktes, damit wir, unsere Kinder und jungen Kollegen nicht ohne Arbeit bleiben und nur "lokalen Architekten" dienen, zu einer der Prioritäten werden. Ihre Arbeit muss verteidigt werden. Ich wiederhole noch einmal, dass die heutige Konferenz meiner Meinung nach weniger die Wahl eines bestimmten Kandidaten als vielmehr die Wahl eines Weges haben wird."
Sergey Kiselev
Generaldirektor von LLC "Architectural Workshop" Sergey Kiselev and Partners ". 54 Jahre alt.
„Dies wird kein Programm sein, sondern, wenn Sie möchten, ein ehrliches Geständnis.
Ich muss sagen, dass ich in meiner Kindheit und Jugend ein völlig asozialer Typ war. Aber wegen des nicht ausgegebenen Potenzials für öffentliche Arbeit habe ich Jugendprobleme zuerst bei GIPRONII und dann bei der Kommission für die Arbeit mit jungen Architekten der Union der Moskauer Architekten aufgegriffen. Im Laufe der Zeit wurde ich Mitglied des AHU-Präsidiums und dann Vizepräsident.
Das „Abhängen“in der Moskauer Union war für mich lange Zeit eine Gewohnheit. Aber als Dmitry Lukayev mich vor seinem Tod ganz unerwartet bat, die Union zu übernehmen, war ich verblüfft. Ich habe mich und die Union überhaupt nicht gemessen und konnte diese Bitte nicht ernst nehmen. Erst als Viktor Nikolaevich Logvinov selbst, den ich für diese Position am würdigsten hielt, mich selbst aufforderte, meine Kandidatur zu nominieren, brach ich zusammen. Ich erinnere mich noch an den Schrecken der drei Tage, in denen ich mit dem Gedanken lebte, diese Organisation zu leiten. Infolgedessen gelang es mir, mich selbst zu katapultieren.
Viktor Nikolaevich nahm die Zügel selbst in die Hand, und ich wurde Vizepräsident und ging jeden Donnerstag zu Treffen. Diese Treffen blieben mir als eine Zeit in Erinnerung, wie man sagen kann, ohne jemanden zu beleidigen, was nicht fruchtbar genug war. Die Aussicht, weitere 4 Jahre so zu verbringen, veranlasste Evgeny Viktorovich Ass und mich beim nächsten Plenum des AU-Vorstandes, aus den Mitgliedern des Präsidiums entfernt zu werden. Und die Position eines "überzeugten Verweigerers" war fest in mir verankert.
Infolgedessen habe ich inzwischen eine eher frivole Haltung gegenüber der Union der Architekten entwickelt. Ich habe aufgehört, viel zu verstehen und vor allem meine Rolle in der Union. Warum bin ich in der Union, es ist mehr oder weniger klar, aber warum brauche ich eine Union? Ich möchte nicht sagen, dass ich dieser Organisation von oben nach unten entwachsen bin und sie nicht von unten nach oben betrachte, wie ich es vor 8 Jahren gesehen habe. Dies ist nicht der Punkt. Ich bin schon hin und her gerissen und mache schlecht, was ich bei der Arbeit mache. Ich habe einfach keine Zeit. Und dann ist da noch die Union. Nun, warum noch etwas schlecht machen? Als Antwort höre ich oft solche Bemerkungen: „Die Union hat Ihnen rechtzeitig geholfen. Sie haben mit jungen Menschen gearbeitet und sind auf Kosten der Union gewachsen. Diese Reisen nach Amerika mit Platonov. Ohne die Union würden Sie nicht dorthin gehen. Wie würde deine Karriere dann verlaufen? Schulden müssen zurückgezahlt werden."
Und an einem sonnigen Tag dachte ich, was könnte das Leben aufrütteln? Ich bin bereits 54 Jahre alt. Es scheint, dass alles da ist: Es gibt eine Werkstatt, es gibt Arbeit, sogar eine Villa. Brauche nichts. Vielleicht ist es Zeit, "zurückzuzahlen"?
Zu diesem Zeitpunkt begann das Gespräch, dass meine Kandidatur, die keiner der beiden Gruppen angehörte, für alle geeignet sein würde, um die Integrität der Union zu gewährleisten, die für uns so wichtig ist. Immerhin gibt es so wenige von uns und es gibt viele Aufgaben. Wer wird sie entscheiden?
Als Woronzows Team den Wunsch zum Ausdruck brachte, zu arbeiten, war das für mich eine große Erleichterung. Es gab Leute, die sich bereit erklärten, diese überwältigende Last zu übernehmen, die ich auf keinen Fall übernehmen sollte. Jetzt ist es mir viel wichtiger, mich auf meine kreative Arbeit zu konzentrieren.
Betrachten Sie dies als öffentliche Ablehnung. Ich werde nicht rennen, obwohl ich, wie ich gestehe, irgendwann das Gefühl hatte, dass ich es könnte. Wenn ich gebraucht werde, bin ich bereit, "meine Schulden" zurückzuzahlen.
Victor Logvinov.
Präsident der Union der Moskauer Architekten. 59 Jahre alt.
„Ich stimme den Worten von Pavel Andreev über die Notwendigkeit der Kontinuität der Union voll und ganz zu. Ich erinnere mich an die These von Dmitry Lukayev, der für mich als Präsident der Union der Moskauer Architekten der führende wurde: "Die Union sollte für alle notwendig sein." Ich glaube, dass wir nicht ein Jota von diesem Prinzip abgewichen sind.
Gleiches gilt für die Veteranen, denen wir zur Verfügung stehen und die wir weiterhin unterstützen werden. Und über junge Leute, die jetzt gerade in die Gewerkschaft strömen. Jugendaktionen finden in großer Zahl statt: Aktionen, Festivals der "Stadt", Wettbewerbe, Abende; und sie sind alle um die Gewerkschaft herum geschaffen.
Wenn Sie sich erinnern, war die Gewerkschaft vor 8 Jahren in einem viel ernsteren Zustand. Sowohl finanziell als auch organisatorisch. Und jetzt ist die Gewerkschaft stabil, erfolgreich und ziemlich maßgebend.
All dies ist das Ergebnis nicht von Worten, sondern von konkreten Taten, mit denen sich der Vorstand wöchentlich befasst. Gelöste Probleme, langweilig, uninteressant, mit Argumenten.
Der Präsident der Gewerkschaft zu sein, ist eine undankbare Aufgabe. Jeden Tag hierher zu kommen und Beschwerden zu klären, denen zu helfen, die um Hilfe bitten, Reserven zu finden, wirtschaftliche Probleme zu lösen, würde ich ehrlich gesagt niemandem wünschen. Es gibt keine Macht in der Gewerkschaft, kein Geld. Und ich bin etwas unverständlich für den unglaublichen Wunsch meiner Kollegen, diesen Platz einzunehmen. Wenn ich die Gelegenheit gehabt hätte, wäre ich diese Last längst losgeworden. Und ich würde es an denselben Sergey Kiselev oder an einige andere anständige Leute weitergeben, denen ich diesen Posten anvertrauen könnte, um die Kontinuität zu wahren.
Ich bin sehr erschrocken über den rücksichtslosen Wunsch, Selbstregulierung zu betreiben, die fragile Stabilität, die sich in der Union entwickelt hat, zu stören, das fragile Gleichgewicht zwischen Kräften und menschlichen Beziehungen zu stören und sogar das Wirtschaftssystem zur Gewährleistung der Union zu stören. Es ist sehr gefährlich. Jetzt lebt die Gewerkschaft zu 70-80% auf Kosten ihrer wirtschaftlichen Aktivitäten, die in einer Selbstregulierungsorganisation liquidiert werden sollten. Darüber hinaus setzen wir große Hoffnungen in Bezug auf die Sozialhilfe für Veteranen und Jugendliche auf jene Organisationen, die die Union gegründet hat und die, wenn sie selbst reguliert werden, auch aus der Union ausgeschlossen werden müssen.
Deshalb habe ich mich entschlossen, wieder zu rennen. Ich kann die Union jetzt nicht aufgeben, bis ich ruhig bin. Lass es in ein oder zwei Jahren sein. Aber jetzt kann ich die Union keiner wirklichen Bedrohung aussetzen, die mit dem Übergang zur Selbstregulierung verbunden ist.
Ich habe das Gefühl, dass meine Gegner die Gefahren, die wie eine Zeitbombe im Gesetz über Selbstregulierungsorganisationen liegen, nicht verstehen.
Die Schaffung einer SRO aus juristischen Personen ist eine absolut entschiedene Sache. Um davon überzeugt zu sein, müssen Sie das Gesetz über Änderungen des Stadtgesetzbuchs lesen, das von der Staatsduma in erster Lesung verabschiedet wurde und besagt, dass alle juristischen Personen, die sich mit Architektur- und Bauplanung befassen, Mitglied einer von sein müssen die Selbstregulierungsorganisationen. Egal wie wir uns darüber ärgern, egal wie wir sagen, dass dies zur Teilung der Union in zwei Teile führen wird, es bleibt immer noch eine vollendete Tatsache. Es sind nur geringfügige Anpassungen im Hinblick auf die Schaffung einer Selbstregulierungsorganisation aus Einzelpersonen oder die Einführung von Qualifikationsbescheinigungen möglich. Wir haben nur zwei Möglichkeiten: Entweder entfernen wir uns von den Selbstregulierungsorganisationen der Union von juristischen Personen, die aus unseren eigenen Werkstätten gebildet wurden, oder wir leiten diese Bewegung und versuchen, sie zu interessieren und sie für die Union zu gewinnen. Und wo gibt es eine schismatische Aktivität, in der sie ständig versuchen, mir Vorwürfe zu machen?"
Evgeny Olshansky
Direktor des Central House of Architects. 70 Jahre
„Meine Rede wird sich nicht auf das Thema Selbstregulierungsorganisationen beziehen. Ich arbeite am Central House of Architects und werde darüber sprechen. Wir sind hier dank der Entscheidung der Moskauer Regierung von 1999, die uns die Möglichkeit gab, bis 2014 in diesem Gebäude zu leben. Was als nächstes passieren wird, weiß ich nicht.
In der Entscheidung der Moskauer Regierung steht, dass dieses Gebäude zur freien Nutzung (ohne Miete) an uns übertragen wird, mit dem Recht zur Untervermietung und mit dem Recht, diese Mittel für die Instandhaltung des Gebäudes zu verwenden (laufende und größere Reparaturen, usw.), ohne Vereinbarung mit dem Moskauer Immobilienverwaltungsausschuss. Wir nutzen das Eigentum eines anderen, nutzen es und sind gegenüber dem Eigentümer für dessen Sicherheit verantwortlich.
Solange die derzeitige Moskauer Regierung besteht, wird uns niemand berühren. Wenn Luschkow aufhört, Bürgermeister zu sein, werden sie uns im schlimmsten Fall einfach rausschmeißen, im besten Fall erhalten sie die Möglichkeit, diese Räumlichkeiten zu mieten. Aber im letzteren Fall müssen wir Miete zahlen und keine kleine. Lass uns zählen. Die Gesamtfläche des Hauses beträgt 6 600 qm. Wenn wir die durchschnittliche Miete im Zentrum von Moskau zum Beispiel 100 US-Dollar pro Quadratmeter annehmen, müssen wir etwa 1,5 Millionen Rubel pro Monat zahlen. Wir haben heute keine solchen Beträge. Das ganze Geld fließt in die Instandhaltung des Hauses, und es gibt auch aktuelle und größere Reparaturen. Auf wessen Kosten werden sie hergestellt? Auf Kosten der Union? Nein. In den letzten 8 Jahren hat das Haus aus Moskau etwa 800.000 Dollar für laufende Reparaturen erhalten. Wer hat so viel Geld gegeben? Es wurde von meinen Freunden gegeben: Glavmosstroy, Glavinzhstroy und anderen Organisationen, die heute nicht mehr existieren.
Meine Zusammenfassung ist ziemlich kurz: Um die Probleme zu lösen, die in 6-7 Jahren auftreten werden, müssen wir jetzt ein starkes Team bilden, das die Interessen der Union und ihres Hauses in Zukunft verteidigen kann."
Andrey Taranov.
Vizepräsident der Union der Moskauer Architekten. 67 Jahre alt
„Ich werde mir nicht viel Zeit nehmen, denn alles, was zu diesem Thema gesagt werden konnte, wurde bereits von den Vorrednern gesagt.
In dem Maße, in dem ich in den letzten 10 Jahren im Team von Viktor Nikolayevich Logvinov gearbeitet habe, habe ich absolut den gleichen Standpunkt gepredigt, die Position in Bezug auf die Union, über die er gerade gesprochen hat. Ich denke, es macht keinen Sinn, es zu wiederholen.
Das einzige, was ich hinzufügen möchte, ist, dass ich, wenn ich zum Präsidenten der Union der Moskauer Architekten gewählt würde, den Problemen der Beziehungen zum Zentralhaus der Architekten viel mehr Aufmerksamkeit schenken würde. Es scheint mir, dass sie aufgrund einer Reihe von Umständen außer Kontrolle geraten sind und die Schlucht, die ständig zwischen den beiden nächsten Nachbarn wächst, falsch ist. Ich glaube, dass alle Anstrengungen unternommen werden sollten, um sicherzustellen, dass das Haus wieder in die Mitte der Union zurückkehrt, wie es ursprünglich beabsichtigt war, wie es einfach war. Weil es keine Lösung für das Problem ist, aus dem House of Architects einen Club mit hohen Mitgliedsbeiträgen zu machen, wie Jewgeni Olshansky vorschlägt. In Moskau gibt es ein Dutzend solcher Clubs. Was wird dann mit den verbleibenden Tausenden von Architekten geschehen, die die hohen Mitgliedsbeiträge nicht bezahlen können? Das Haus sollte nicht der reichen Elite gehören, sondern allen. Und es scheint mir, dass das Haus, damit es so existiert, wie ich es sehe, in die Union zurückkehren muss."
Epilog
Wir kommentieren die Reden der Kandidaten bewusst nicht. Erstens, weil wir uns nicht berechtigt fühlen, potenzielle Wähler zu beeinflussen, und zweitens, weil unserer Meinung nach die Reden selbst ziemlich beredt und transparent sind. Alles, was benötigt wird, um die Situation in der Union der Moskauer Architekten und in der Union zu bewerten, haben sie. Der Rest wird morgen entschieden, wenn die verbleibenden vier Kandidaten mit ihren detaillierten Programmen, auf deren Grundlage die Abstimmung stattfinden wird, mit den Teilnehmern der XVI. Berichtswahlkonferenz der AUU sprechen werden.
Wir hoffen, dass solch eine dramatische Verschwörung in einem würdigen Ende gipfelt und wir morgen Abend in der Lage sein werden, Ihnen den nächsten Präsidenten der Union der Moskauer Architekten vorzustellen.
