Wir möchten Sie daran erinnern, dass die vereinten russisch-europäischen Architektenteams eine Voraussetzung für den Wettbewerb im vergangenen Sommer waren. Eric van Egeraat, ein sehr berühmter Architekt und eine Art Garant für die Nicht-Trivialität und Helligkeit des endgültigen Projekts, wurde vom Veranstalter des Wettbewerbs, der VTB Bank, als einer der ersten eingeladen. Dann wurde Mosproekt-2 dem Niederländer zugewiesen, und sein Leiter Mikhail Posokhin beauftragte Alexander Asadovs Werkstatt Nr. 19 mit dem Wiederaufbau des Stadions. Zusammen repräsentieren diese Architekten in der Regel das Projekt, das den Wettbewerb gewonnen hat - der Runde Tisch im Ritz war keine Ausnahme.
An dem Treffen nahmen hauptsächlich Vertreter der öffentlichen städtischen Schutzbewegungen teil, daher war das Hauptthema der Diskussion das Schicksal des alten Stadions, das ein Denkmal von regionaler Bedeutung ist. Egeraat und Asadov glauben, dass sie alles für den historischen Dynamo getan haben, nämlich den Umfang des bestehenden Gebäudes vollständig erhalten haben. Darüber erhebt sich eine moderne Struktur: zwei Arenen, die mit einer einzigen transparenten Kuppel bedeckt sind und deren Schiebeteil über dem Fußballfeld liegt. Die Idee, Arenen in einem einzigen Band zu kombinieren, scheint Eric van Egeraat äußerst erfolgreich zu sein: Die Kontur des ehemaligen Leichtathletikstadions ist zu groß, um ein einziges Fußballfeld aufzunehmen - das Publikum wird zu weit vom Spiel entfernt sein. Und zweitens, fügte Alexander Asadov hinzu, gab es einfach keinen anderen Platz für die kleine Arena: Sie konnte aufgrund der Nähe der bestehenden und neuen Wohnviertel weder im Park des Dynamo-Stadions noch auf dem Gelände der Trainingsarena platziert werden.
Neben den Sportstätten selbst umfasst der Komplex rund 20.000 Gewerbeflächen. Moderne Sportarenen sind per Definition multifunktional und von einem beeindruckenden Gewerbegebiet umgeben, sagt Erik van Egeraat. Seiner Meinung nach macht es keinen Sinn, ein „nacktes“Fußballstadion in unmittelbarer Nähe des historischen Zentrums zu errichten, da es unwahrscheinlich ist, dass der Verein es warten und ständig mit Zuschauern füllen kann. Der von ihm entworfene Komplex wird jedoch nach der Weltmeisterschaft wirtschaftlich rentabel sein, da er sich auf verschiedene soziale Gruppen konzentriert.
Die Gegner des Projekts bestritten nicht seinen Einfallsreichtum in Bezug auf die Anpassung des Denkmals an neue wirtschaftliche Realitäten und die hohe Qualität der Ausführung, gaben jedoch zu, dass seine Umsetzung viele Fragen aufwirft. Erstens verstoße der unterirdische Bau und der imposante Überbau des Egeraat-Objekts gegen die derzeitige Gesetzgebung zum Kulturerbe, sagte Marina Khrustaleva, Vorstandsvorsitzende der Moskauer Gesellschaft zum Schutz des architektonischen Kulturerbes. Die Autoren selbst glauben jedoch, dass sie es im Rahmen des Zulässigen entworfen haben, da nur die Fassaden, der funktionale Zweck und die städtebauliche Rolle des Objekts im Viertel beim Schutz des Denkmals erhalten geblieben sind. die im Jahr 2007 gekürzt wurde. Laut Khrustaleva erlaubt das massive Volumen, das a priori über dem alten Gebäude wächst, jedoch nicht, seine Fassaden zu erhalten, und sein Aussehen, nur einen Steinwurf vom Petrovsky-Palast und den Pavillons der U-Bahn-Station Dynamo entfernt, verändert die städtebauliche Situation erheblich. „Die Funktion für dieses Objekt ist überentwickelt, wir schieben es hierher und schaffen so einen problematischen Kern auf einer der angespanntesten Autobahnen“, ist Natalia Dushkina, Professorin am Moskauer Architekturinstitut, überzeugt."Eine riesige Dominante wird den Park dominieren und sich dadurch optisch in den Wohnkomplex einfügen, den die VTB neben dem Stadion entwirft." Die Koordinatorin von Arkhnadzor, Natalya Samover, betrachtet den Wiederaufbau des Stadions nur als Deckmantel für die Entwicklung einer großen grünen Zone in der Nähe des Zentrums durch den Investor. Sie erinnerte daran, dass die Idee, Dynamo zu rekonstruieren, 2003 auf dem Höhepunkt des Baubooms auftauchte und heute der überzogene kommerzielle Teil gut abgeschnitten werden könnte.
Als Reaktion auf Kritik forderte Alexander Asadov einen konstruktiven Dialog, da klar ist, dass der Staat sich nicht um das Denkmal kümmern wird, und wenn der Wiederaufbau aufgegeben wird, wird er einfach zusammenbrechen. Es bleibt, das Projekt in Bezug auf das Denkmal so sorgfältig wie möglich umzusetzen, und nur durch Werbung kann garantiert werden, dass es nicht abgerissen wird, sagte Erik van Egeraat, dem bereits die spezifischen Regeln der russischen Entwicklung beigebracht wurden. Der Architekt fügte hinzu, der Verkehrssturz werde in der Stadt bleiben, bis das Parken auf Gehwegen und Straßen verboten sei und sein Projekt nichts damit zu tun habe.
Arkhnadzor hat das negativste Szenario nicht übersehen und den ausländischen Architekten daran erinnert, dass in Russland selbst Projekte, die internationale Wettbewerbe gewonnen haben, bei der Umsetzung häufig durch andere ersetzt werden. "Wir riskieren, ein weiteres Denkmal zu verlieren, wie wir das Nikolsky-Stadion in St. Petersburg und den Architekten Kurokava verloren haben, der diesen Skandal nicht überlebt hat", erinnert sich Marina Khrustaleva.
Es ist möglich, dass diese Worte etwas Wahres enthalten. Buchstäblich am Vorabend der Präsentation sagten Vertreter der VTB Bank in einem Interview mit RIA Novosti, dass das Konzept des Wiederaufbaus des Stadions erst im März 2011 und auf der Grundlage mehrerer am Wettbewerb teilnehmender Projekte abgeschlossen sein werde. Die VTB betonte, dass die Bank das ausschließliche Urheberrecht für die Verwendung aller während des Wettbewerbs ausgeführten Werke habe. Laut Egeraat kann diese Idee jedoch kaum verwirklicht werden, da der Rest der Wettbewerbsprojekte seiner Idee sowohl in Bezug auf die Anzahl der Funktionen als auch in Bezug auf die endgültige Flächenausgabe weit unterlegen ist. "Ich sehe keine realistische Alternative zu meinem Projekt", schloss Erik van Egeraat am Ende der Diskussion.
