Seit einiger Zeit bin ich ein Fan der sowjetischen Architektur der Moderne. Genauer gesagt, der Stil, der zwischen 1955 und 1985 existierte. Einer seiner Pioniere, Felix Novikov, nannte diesen Stil sowjetische Moderne. Novikov hat mich aus Freundschaft mit dieser Architektur gefesselt, und ich, der andere damit fesselt, finde neue Gleichgesinnte und Freunde.
Auf den ersten Blick sollte die sowjetische Moderne nicht von großem Interesse sein. Die heutige Architektur mit ihren ausgefeilten Konzepten und dem Einsatz der neuesten Technologien und Materialien ist weit fortgeschritten. Dennoch zieht der dritte (nach dem Konstruktivismus und dem stalinistischen Reich) Architekturstil des Sowjetimperiums immer mehr Aufmerksamkeit auf sich. Ihm sind Artikel, Bücher, Dissertationen, Ausstellungen, Vorträge, Runde Tische und sogar internationale Kongresse gewidmet. Im vergangenen Jahr fand der erste derartige Kongress im Wiener Architekturzentrum statt. Die begleitende Ausstellung "Sowjetische Moderne 1955-1991: Unbekannte Geschichten" zog mehr als 13.000 Besucher an und brach den Besucherrekord für die gesamte 20-jährige Geschichte des Zentrums. Und im Mai dieses Jahres wurde im Architekturzentrum SALT Galata in Istanbul eine weitere Ausstellung mit dem Titel Trespassing Modernities eröffnet, die der sowjetischen Moderne gewidmet ist. Und wieder - mit einer Konferenz (die am 11. Mai stattfand), auf der Forscher aus Russland, Armenien, der Ukraine, Litauen, Österreich, Kanada und den Vereinigten Staaten vor einem internationalen Publikum sprachen.
Wie kam es, dass die sowjetische Architektur, die in Russland und anderen Ländern der ehemaligen Sowjetunion so wenig beliebt war, so großes Interesse erregte? Hier gibt es keine Mystik. Vielleicht gab es keine andere historische Periode, in der es möglich war, so viele Strukturen in einem einzigen, wirklich internationalen Stil zu errichten, der oft die kulturellen, klimatischen, geografischen und topografischen Merkmale verschiedener Regionen des riesigen Reiches ignorierte. Wir alle erinnern uns an den Film "Die Ironie des Schicksals oder genießen Sie Ihr Bad!", Dessen Intrige mit der erstaunlichen, aber für den sowjetischen Alltag typischen Tatsache verbunden ist, dass die Helden zwar in verschiedenen Städten, aber vollständig leben identische Wohnungen mit demselben Interieur, in denselben Häusern und identischen Stadtteilen.
Natürlich ist eine solch eintönige Architektur weniger von ästhetischer als von sozialer Bedeutung. Es ist kaum möglich, einen anderen Stil zu finden, in dem Architektur und Ideologie so eng miteinander verbunden sind, und heute kann man sich mit Hilfe der Architektur der sowjetischen Moderne das Leben einer der geschlossensten Gesellschaften der modernen Geschichte persönlich vorstellen.
Und doch, trotz der strengen Sparsamkeit der Baumaterialien, der katastrophalen Rückständigkeit des Gebäudekomplexes, der fast universellen Standardisierung und des Fehlens vieler Gebäudetypen in der sozialistischen Gesellschaft (damals fast keine Unternehmenszentrale, Tempel, Banken, Museen oder private Einfamilienhäuser) Häuser wurden gebaut), sowjetische Architekten schafften es selten, herausragende Werke zu schaffen. Andere können mit den Meisterwerken der Weltarchitektur gleichgesetzt werden.
Wenn wir uns diesen Beispielen in chronologischer Reihenfolge zuwenden, wird eine interessante Entwicklung aufgebaut - von einigen allgemeinen, eher anonymen und nicht assoziativen Objekten zu einzigartigen, ikonischen Gebäuden, deren Architektur auf lebendigen, einprägsamen Bildern basiert. Diese Gebäude können als ikonisch bezeichnet werden. Diese Abfolge ist heute besonders wichtig, wenn es eine umgekehrte Bewegung gibt: Projekte, bei denen Bildsprache, Fantasie und künstlerische Idee vorherrschen, werden durch pragmatischere, rein funktionale ersetzt, wobei der Schwerpunkt auf Energieeinsparung liegt.
Dies geschieht aus zwei Gründen. Erstens ist es im Zusammenhang mit der Wirtschaftskrise der letzten Jahre irgendwie unethisch geworden, große Geldsummen für ausdrucksstarke architektonische Formen auszugeben. Zweitens sind neue Computerprogramme, die von Architekten häufig verwendet werden, auf der Grundlage der vorgegebenen Parameter in der Lage (z. B. Einstellung zur Superökonomie von Baumaterialien oder Erzielung eines möglichst rationalen Layouts von innen und einer spektakulären Aussicht von außen). eine unendliche Anzahl von Optionen, die für ein Projekt konzipiert wurden, einfach "auszuspucken". Und obwohl solche pragmatischen Projekte manchmal zu interessanten kompositorischen Lösungen führen, nimmt ein super-rationaler Ansatz die Architektur von den Manifestationen von Kunstfertigkeit, Intuition und Individualität, die für einen Künstler natürlicher sind.
Aber zurück zur sowjetischen Moderne. Wie Sie wissen, gehörte die Initiative für den Übergang von der stalinistischen Architektur zur Moderne in der Sowjetunion N. S. Chruschtschow. Der Übergang war sehr dynamisch und setzte die Erreichung von zwei Hauptzielen voraus: Soziale Gebäude - um jeder sowjetischen Familie eine eigene Wohnung zu bieten, und wirtschaftliche Gebäude mussten schnell und kostengünstig aus standardisierten Elementen gebaut werden. Alle Arten von, wie sie damals genannt wurden, "Exzesse", all diese Türme, Bögen, Säulen, Kapitelle und Muster, die als integraler Bestandteil der stalinistischen Architektur dienten, wurden nun ausgeschlossen. Der Vorarbeiter wurde über den Architekten gestellt und konnte jede seiner Ideen stornieren, wenn sie nicht in das starre Baubudget passten. Architektur wurde von der Kunst exkommuniziert.
Zunächst wurden sogar die wichtigsten kulturellen Strukturen als abstrakte Behälter aus Glas und Beton errichtet. So war der sowjetische Pavillon von 1958 auf der Weltausstellung in Brüssel frei von architektonischen Merkmalen, entgegen der langen Tradition, sowjetische Pavillons für Weltausstellungen in Form von heroischen und ideologischen Ikonen zu schaffen (erinnern Sie sich an die Pavillons von Konstantin Melnikov in Paris Ausstellung von 1925 oder Boris Iofan dort 1937 -m).
Eines der ersten Projekte des neuen Stils war der Pionierpalast in Moskau (1958-62), an dem eine Gruppe junger Architekten arbeitete. Es verkörpert viele Innovationen: offene Komposition, klare geometrische Formen, Verwischung der Grenzen zwischen Innenräumen und Landschaften, leichte Strukturen, tiefe Markisen, neue Materialien und Verkleidungen. Viele Lösungen wurden direkt auf der Baustelle während des Baus in einer Atmosphäre wahrer Kreativität gefunden.
Bei der Eröffnung des Komplexes sagte Chruschtschow: „Schönheit ist ein subjektives Konzept. Jemand mag dieses Projekt, andere nicht … aber ich mag es. Die Zustimmung des Staatsoberhauptes regte die Verfolgung eines neuen Kurses an. Das Gebäude des Pionierpalastes war zwar nicht das originellste in seiner Form, wurde jedoch zu einem der hellsten Zeichen der frühen 60er Jahre, einem Symbol für das Auftauen Chruschtschows. Der Konzertsaal des Palastes erschien als raffinierter und minimalistischer Glasblock.
Das Yunost Hotel, ebenfalls in Moskau, ist ein weiteres Beispiel für ein sauberes, minimalistisches Volumen, das über der Landschaft schwebt. Der Kremlpalast der Kongresse (entworfen von Mikhail Posokhin, 1961), der in die Gruppe der Kremlkathedralen des 14. bis 19. Jahrhunderts eindrang, kann den Gebäuden des gleichen Typs zugeschrieben werden. Trotz seiner abstrakten Form wurde das Gebäude wieder zu einer Ikone seiner Zeit. Im historischen Komplex des Kremls bleibt es die einzige modernistische Struktur.
In den gleichen Jahren wurden rasch neue Wohngebäude gebaut. Sie wurden von Millionen gebraucht, die immer noch in Kasernen, Gemeinschaftswohnungen und heruntergekommenen Privathäusern zusammengekauert waren. In den ersten neun Jahren des neuen Kurses zogen 54 Millionen Menschen, dh ein Viertel der Gesamtbevölkerung des Landes, in getrennte Wohnungen. Aber diese Gebäude waren - im Gegensatz zu den ersten großen öffentlichen Projekten wie dem Pionierpalast oder dem Kremlpalast der Kongresse - identische ausdruckslose Blöcke. Der Kritiker Alexander Ryabushin schreibt in seinem 1992 in New York veröffentlichten Buch Monuments of Soviet Architecture (1917-1991): „In den 1960er Jahren schienen alle Aspekte der Vielfalt der Architekturformen - regional, national und lokal - verschwunden zu sein Architektur. für immer und ewig. Das massive Fließband drückte die Stadt platt. Die Anzahl der Wohnungen nahm zu, aber die Unpersönlichkeit und der Mangel an Ausdruck wurden allgegenwärtig und erschreckend. Dies geschah nicht nur in einzelnen Städten - der architektonische Charakter des ganzen Landes ging verloren. “
Bereits Mitte der 60er Jahre begannen sich jedoch interessante Veränderungen in der sowjetischen Architektur abzuzeichnen. Lebendige Bildmetaphern ersetzen das Allgemeine und sind mit nichts verbunden. Der Palast der Künste in Taschkent, der einen klassischen Tempel angemessen symbolisiert, wird in Form eines Ausschnitts einer dorischen Säule gebaut, und der sowjetische Pavillon EXPO-67 in Montreal mit einem Modell des Überschallliners Tu-144 im Inneren ähnelt einem Sprungbrett, das auf den Himmel gerichtet ist. Als die Ausstellung geschlossen wurde, wurde der Pavillon in Moskau abgebaut und als eine Art Trophäenikone nachgebaut.
In der zweiten Hälfte der 60er Jahre schufen sowjetische Architekten immer mehr ikonische Gebäude. Ob es ein Protest gegen die Exkommunikation von Architektur aus der Kunst war oder nur ein Zeitimpuls, aber die Bilder, nach denen sowjetische Architekten in ihren Werken strebten, sind offensichtlich. Offensichtlich ist der Wunsch, ein künstlerisches Bild in die Architektur zu bringen, ein natürlicher Zustand des Schöpfers, und keine Einstellungen von oben können dies ausmerzen.
Am häufigsten wandten sich sowjetische Meister dem Raumthema zu, um sich inspirieren zu lassen. Das ist verständlich: Seit den späten 50er Jahren ist die Sowjetunion führend in der Weltraumforschung. Viele studentische Arbeiten, wie die futuristischen Architekturphantasien des Künstlers Vyacheslav Loktev, ähneln Orbitalstationen. Der Ostankino-Fernsehturm, zum Zeitpunkt der Fertigstellung das höchste Bauwerk der Welt, ruft eine Reihe von Assoziationen hervor - von einer Rakete bis zu einer Spritze. Die Basis ähnelt einer umgekehrten Lilie mit zehn Blütenblättern. Neben den Kuppeln der nahe gelegenen Kirche der lebensspendenden Dreifaltigkeit in Ostankino sieht der Turm aus wie eine moderne Kathedrale der Technik.
Das Museum für Geschichte der Kosmonautik in Kaluga ist eine ungewöhnliche Komposition mit einer asymmetrisch angeordneten, langgestreckten Planetariumskuppel, die an ein startendes Raumschiff erinnert. Das Verwaltungsgebäude in Rapla, Estland, ist trotz seiner bescheidenen Größe mit den Stufenpyramiden der präkolumbianischen Zivilisation verbunden, und der Bereich vor dem Gebäude sowie ein reflektierender Pool schienen für eine Startrampe im Bau zu sein für Raumfahrzeuge der Zukunft.
In jenen Jahren wurden mehrere Zirkusse in Form von fliegenden Untertassen gebaut. Am interessantesten ist der Zirkus in Kasan. Sein gewölbter Innenraum mit einem Durchmesser von 65 Metern hat keine Säulen. Die obere "Platte" berührt die untere nur entlang der Kreislinie. Die Stadtverwaltung glaubte nicht an den Erfolg des gewagten Projekts und forderte die Designer für alle Fälle auf, sich unter dem Gebäude zu versammeln, das verdächtig über dem Boden schwebte, während zweieinhalbtausend Soldaten die Tribünen des Zirkus füllten. Das Experiment fand ohne Verluste statt.
Das Intourist Hotel im Herzen von Moskau wurde als sowjetische Version des Seagram Building gebaut. Diese Architektur fand unter den Massen kein Verständnis und wurde im Gegensatz zum berühmten Prototyp in New York nicht zu einer Ikone. In den frühen 2000er Jahren wurde das Gebäude abgerissen und an seiner Stelle ein neues Ritz Carlton Hotel im pseudohistorischen Stil errichtet.
Beispiele für ikonische Gebäude in der sowjetischen Architektur der Moderne können fortgesetzt werden. Einige von ihnen basieren auf abstrahierten Bildern, das Erscheinungsbild anderer hängt mit der Funktion der Gebäude selbst zusammen. Letztere passen nach der Theorie von Robert Venturi, der Gebäude in „Enten“und „dekorierte Schuppen“unterteilt, in die Kategorie der „Enten“-Gebäude. So ähneln die vier Bürotürme von Posokhin am Kalininsky-Prospekt in Moskau offenen Büchern. Das gleiche Bild erscheint in einem anderen Werk desselben Architekten - dem Gebäude des Rates für gegenseitige Wirtschaftshilfe (CMEA). Die dynamische und effektive Form des am Moskau eröffneten Buches symbolisiert die Offenheit für Zusammenarbeit. Und Evgeny Ass und Alexander Larin schufen ein Gebäude in Form eines roten Kreuzes für eine Apotheke in Moskau. Das von Georgy Chakhava entworfene Gebäude des Straßenministeriums in Tiflis ist als Straßenkreuzung konzipiert und ähnelt den Projekten horizontaler Wolkenkratzer von El Lissitzky. Die spektakuläre Auslegerform des Gebäudes ermöglichte es, die Fläche zu minimieren und die Anzahl der Stockwerke zu verringern, was das Projekt wirtschaftlicher machte.
Andere Projekte ähneln Schiffen und Flugzeugträgern, Blumen und Gebirgszügen, und Igor Vasilevskys fantastisches Sanatorium Druzhba in Jalta ist ein riesiges Uhrwerk. Wenn Le Corbusier seine Häuser als Maschinen zum Leben bezeichnet, dann scheint das Sanatorium auf der Krim eine Maschine zur Entspannung zu sein.
Heute kündigten viele Kritiker schnell den Niedergang des ikonischen Gebäudes an, insbesondere nachdem es nicht gelungen war, eine erfolgreiche Lösung für das neue World Trade Center in New York zu finden. Und doch wird das Ikonengebäude nicht in Vergessenheit geraten. Der Schlüssel dazu ist insbesondere das Wachstum von Macht und Kapital in den Händen internationaler Unternehmen und Regierungen, die die Gelegenheit nicht verpassen werden, ihre Ambitionen in der Architektur fortzusetzen. Noch wichtiger ist jedoch, dass Architekten ein natürliches Bedürfnis haben, unvergessliche und einzigartige Gebäude zu schaffen.
Ikonenhafte Projekte bringen Abwechslung in unser Leben und ziehen große Massen in die Architektur. Und dies kann das Interesse am modernistischen Erbe in Russland selbst wecken. Es ist offensichtlich, dass es Zeit ist, ein internationales Bündnis zu schließen, um die Meisterwerke der sowjetischen Moderne bekannt zu machen. Ein solches Bündnis ist so schnell wie möglich notwendig, solange es etwas zu popularisieren und zu bewahren gibt.
Der Artikel von Vladimir Belogolovsky basiert auf seinem Bericht "Sowjetische Moderne: Vom General zum Bedeutenden", der am 11. Mai im Architekturzentrum SALT Galata in Istanbul vorgestellt wurde. Die Ausstellung Trespassing Modernities läuft bis zum 11. August.
Informationen auf der Website des Zentrums >>
