Die Sitzung des Erzrates am 3. November war die dritte entfernte. Vor dem Treffen gab Sergei Kuznetsov die jüngste Aktualisierung des Vorstands bekannt: Alexander Petrovich Kudryavtsev, Jewgeni Ass und der Vertreter des Experten, Valery Leonov, verließen den Vorstand. Die neuen Teilnehmer des Prozesses waren Tatiana Guk, Direktorin des Allgemeinen Planungsinstituts, Yuliy Borisov, Olga Aleksakova und Peter Kudryavtsev. Sergei Kuznetsov kommentierte die letzte Ernennung scherzhaft wie folgt: "Jemand aus der Familie Kudryavtsev sollte einfach wegen einer geheimen Verschwörung der Weltregierung im Rat sein" und gratulierte dann Alexander Kudryavtsev zu seinem Geburtstag, der am Tag des Treffen. Ferner kündigte der Chefarchitekt eine neue Runde des Architekturpreises des Bürgermeisters von Moskau an, deren Annahme der Anträge laut Plan am 1. Dezember beginnen soll.
Wir haben ein Objekt betrachtet - einen Wohnkomplex auf dem Gelände der 2008-2011 abgerissenen Uhrenfabrik Slava hinter der Tverskoy-Überführungsbrücke gegenüber dem Weißrussischen Bahnhof. Das Design auf dem Gelände dieses Industriegebiets hat lange gedauert, die Konzepte von Komplexen unterschiedlicher Größe ersetzen sich seit 15 Jahren. Wir betrachteten die erste Etappe des Wohnkomplexes mit Blick auf die rote Linie der Allee.
Die erste Etappe des Wohnkomplexes "Slava"
Architektonisches und funktionales Konzept
"1. Stufe des Multifunktionskomplexes - Apartmentkomplex"
Adresse: Leningradskiy Prospekt vl. 8
Architekten: Färber Rus / LLC "PODZEMPROEKT"
Färber Rus: Philip Ball (Anführer), Balash Domokos, Tamas Deilinger, A. S. Dzeva
Kunde: MR-CENTER LLC
Entwickler: MR Group
Projektteilnehmer: VEB, ein spezialisierter Entwickler "Slava"
Sergei Kuznetsov beschrieb den Ort als äußerst verantwortungsbewusst und das eingereichte Projekt als neu: "Es wird wahrscheinlich sehr öffentlich sein" - und forderte die Experten auf, bei ihren Bewertungen so objektiv wie möglich zu sein, und machte einen Vorbehalt, den er absichtlich nicht äußert ihre Meinung zu Beginn des Gesprächs.
Das Projekt der Phase 1 umfasst 575 Wohnungen, 253 Parkplätze in einer Tiefgaragenebene sowie gewerbliche / öffentliche Räume. Das Gelände mit Blick auf den Leningrader Prospekt und den Beginn der 1. Straße des Yamskoye-Pols erstreckt sich über 1,2 Hektar. Das Gebiet der zweiten Stufe befindet sich in den Tiefen entlang der Yamskoye Pole Street, und laut dem Autor des Projekts, Philip Ball, hat er bei der Gestaltung beide Stufen auf ganzheitliche Weise betrachtet. Die Gesamtfläche der 1. und 2. Etappe beträgt 3,7 Hektar [beachten Sie, dass der geplante Komplex 3 und 4 weitere Etappen auf der gegenüberliegenden Seite der 1. Straße des Yamskoye-Pols hat].
Der Komplex besteht aus 6 Mehrfamilienhäusern. Die Höchstpunktzahl, die Philip Ball separat unterstreicht, erreicht nicht die zulässige Höhe von 75 m - in den höchsten Türmen in der Tiefe des Geländes 17 Stockwerke und 66 m. Nach Angaben des Autors war es für ihn äußerst wichtig, zu passen sein Projekt in die städtische Umgebung des Leningrader Prospekts mit maximaler Zartheit - "Als ob er immer dort gewesen wäre", wobei jedoch die Modernität der Architektur erhalten bleibt. Daher ist 1 Gebäude neben dem Haus 10 entlang der Allee gleich hoch und erinnert an Fassadenlösungen. Die untere Etage des nächsten Gebäudes 2, die von der roten Linie abweicht, wird an der Ecke an Cafés und Restaurants übergeben. Hier erscheint eine 9 m hohe Glaswand. In der oberen Etage erscheinen ab Gebäude 2 zwei Glasböden. In den ersten Stockwerken entlang der Leningradka-Straße und der Yamskoye-Pole-Straße sind Cafés geplant, und in den Türmen entlang des inneren Durchgangs sind Büroräume an den Seiten der Lobbys von Wohngebäuden geplant. Die Einfahrt zum Parkplatz befindet sich auf der Rückseite der internen Auffahrt. Das Laden des Cafés ist aus dem Backup des Leningradsky-Prospekts geplant, jedoch nachts.
Drei entfernte Bände, die entlang des Durchgangs senkrecht zur 1. Straße des Yamskoy-Pols aufgereiht sind und die erste Stufe von der zweiten trennen, sind als drei Türme mit variabler Höhe konzipiert. Alle Glasaufbauten werden auf die gleiche Weise gelöst, ansonsten variieren die Fassaden, wenn auch im Rahmen ähnlicher Lösungen. Philip Ball betonte, dass die Fassaden nicht flach, sondern komplex und vielschichtig sind.
In einem privaten Innenhof versuchten die Autoren laut Philip Ball, so viel Grün wie möglich zu schaffen - eine Art privater Park für die Bewohner, sowohl in der ersten als auch in der zweiten Phase, in der die Gebäude mit weniger entlang der Kontur angeordnet sind Regelmäßigkeit. Die Gesamtfläche des Innenparks der 1. und 2. Etappe beträgt 1 Hektar. Die ersten Stockwerke der zweiten Stufe sind den gemieteten Bereichen von Cafés und Restaurants übergeben. Vor der schrägen östlichen Ecke und entlang der nordöstlichen Grenze der 2. Stufe sind kleine Grünflächen geplant, die den Bürgern offen stehen.
Auf die Frage von Alexander Asadov antwortete Philip Ball, dass die Entwickler und Designer der 1. und 2. Stufe gleich seien - MR Group und DYER.
Die Kritik am Projekt hat sich in einem breiten Spektrum entwickelt: von der städtebaulichen Rolle des Projekts über die Ausarbeitung der städtebaulichen Planung einschließlich Transport, Material bis hin zum volumetrischen Bau und den Fassaden.
Laut Alexander Asadov sollte das Projekt in Verbindung mit der zweiten Phase betrachtet werden, möglicherweise durch Umgruppierung der Gebiete: Jetzt ist die erste Phase überfüllt, es ist möglich, dass die zweite später "wächst". In der ersten Phase schlug er vor, den Turm des Gebäudes 5 in die Tiefe des Geländes zu verlegen und einen Courdoner vor sich zu bilden, der der inneren Straße zugewandt war. oder sogar dieses Gebäude auf die 2. Stufe verschieben. Alexander Asadov bemerkte die sehr kleine Fläche des Hofes für Wohngebäude und verglich das Verhältnis mit den benachbarten stalinistischen Häusern: Es gibt einen Hof von etwa 60, und die Höhe der Häuser beträgt 30, im Gegenteil, der Hof ist 30, und die Höhe ist mehr als 60. Sergey Skuratov nannte den Hof "katastrophal klein", Andrey Gnezdilov ist ein "Brunnen".
Die größte Kritik wurde durch die Tatsache verursacht, dass der Innenhof eingezäunt ist und nur für Anwohner bestimmt ist und das Projekt nur wenige Räume für Bürger zur Verfügung hat. Sergei Skuratov bezeichnete das Problem der Aufteilung privater Gebiete und öffentlicher Räume im Projekt als ungelöst: „… wir wissen sehr gut, dass die Eigentümer und Besucher aller kommerziellen oder staatlichen Institutionen nicht in diesen Hof gelangen, wenn es einen privaten Hof gibt Es sollte ein System der Interaktion zwischen öffentlichem und privatem Raum geben. Dies ist eine sehr schwierige Aufgabe, die hier in keiner Weise gelöst wurde. “
Sergei Tchoban schlug vor, bei einer erneuten Prüfung des Projekts „einen einzigen attraktiven Raum zu schaffen, der die Bewohner des Komplexes und andere Stadtbewohner nicht so starr voneinander trennt“: „Es ist klar, dass es einige Einschränkungen beim Eingang geben könnte, aber es sollte taktvoller sein und nicht in einem solchen Verhältnis [wie jetzt], dass kein Raum für die Öffentlichkeit bleibt. Es ist sehr wichtig, den riesigen Privatpark nicht von der öffentlichen Bewegung zu trennen. " Petr Kudiavtsev betonte, dass es in der Gegend einen großen Mangel an Plätzen und Parks gibt, und stellte außerdem fest, dass der Komplex jetzt im Projekt als "Wellenbrecher" für Fußgängerströme fungiert und diese organisieren und korrekt verteilen sollte. Andrei Gnezdilov betonte die Unzulänglichkeit der gezeigten Materialien und betonte, dass das Projekt die in diesem Abschnitt auftretenden Transportprobleme nicht löse.
Wir haben lange über die oberen Glasschichten gesprochen: Werden sie die technischen Böden verbergen oder nicht? Nikolai Lyashenko, der als erster diese Frage stellte, nannte die "Kristalle auf dem Dach" "Selbsttäuschung" und schlug vor, sofort die Wahrscheinlichkeit zu berechnen, dass sie massiver aussehen werden. Nikolai Shumakov bezeichnete die Glasoberflächen, die durch den gesamten Korus gehen, als aufdringlich.
Die Einstellung der Experten zu den Fassaden und der volumetrischen Lösung des Komplexes erwies sich als ungleichmäßig: Alexander Asadov bezeichnete die Fassaden als harmonisiert, Olga Aleksakova unterstützte die Takthaftigkeit und Genauigkeit der vorgeschlagenen Lösung an dieser Stelle und unterstützte das gesamte Projekt. Nikolai Lyashenko bezeichnete die geringe Höhe der Gebäude als wichtige und verantwortungsvolle Entscheidung. Tatiana Guk, die die eingebauten Fassaden in das Gebäude der Allee gestützt hatte, hielt sie dennoch für einfach. Aber bereits Timur Bashkaev, der das Projekt als „sehr professionell gemacht“und „stark gemacht“bezeichnete, bemerkte, dass es „dem widerspricht, was wir von diesem Ort erwarten“, nämlich „stärkere lebendige Aussagen“, vor denen ich im Projekt Angst hatte "geleckte Umwelt" und das Fehlen einer architektonischen Aussage: "Wenn wir wollen, dass Moskau sozial und architektonisch vielfältiger wird, müssen wir die Anzahl der Standorte erhöhen, für die wir die Anforderungen erhöhen."
Mikhail Posokhin sprach sich radikaler aus als andere und definierte das Projekt als provinziell: „Diese Autobahn wurde immer für herausragende Strukturen entworfen, die einige Phasen in der Entwicklung unserer Architektur beleuchten sollten. An einem solchen Ort, der für Moskau bereits zur Provinz geworden ist, kann man keine langweilige Architektur schaffen. Fassaden sind nicht kreativ, nicht zukunftsweisend. Dieses Projekt, ich weiß nicht, wer es dort geliebt hat, aber wahrscheinlich auch Leute, die in Bezug auf Stadtplanung und Architektur Moskaus nicht großartig sind. Und als Moskauer, der in Moskau geboren wurde und dort sein ganzes Leben lang gearbeitet hat, wird es eine Schande sein, wenn ein so wichtiger Ort auftaucht, wie einer von Ihnen sagte … "Nein" -Projekt. Hier ist er für heute genau keiner. Wir können das Land der Hauptstadt nicht für "irgendein" Gebäude ausgeben. Wie viele Projekte, die wir bereits haben, sind progressiver und interessanter. " Mikhail Posokhin nannte das Projekt eine fehlerhafte städtebauliche Entscheidung und war darüber hinaus überrascht über die Höhenbeschränkung (Leonid Kondrashov vom DKN erklärte jedoch bald, dass die 75-m-Begrenzung durch die Einheitsschutzzone Nr. 266 diktiert wird, zu der die Seite gehört).
-
Zoomen 1/10 RC "Slava", Prospekt Leningradskiy, 8 © DYER / aus Materialien, die beim Moskauer Architekturrat gezeigt wurden
-
Zoomen 2/10 RC "Slava", Prospekt Leningradskiy, 8 © DYER / aus Materialien, die beim Moskauer Architekturrat gezeigt wurden
-
Zoomen 3/10 RC "Slava", Prospekt Leningradskiy, 8 © DYER / aus Materialien, die beim Moskauer Architekturrat gezeigt wurden
-
Zoomen 4/10 RC "Slava", Prospekt Leningradskiy, 8 © DYER / aus Materialien, die beim Moskauer Architekturrat gezeigt wurden
-
Zoomen 5/10 RC "Slava", Prospekt Leningradskiy, 8 © DYER / aus Materialien, die beim Moskauer Architekturrat gezeigt wurden
-
Zoomen 6/10 RC "Slava", Prospekt Leningradskiy, 8 © DYER / aus Materialien, die beim Moskauer Architekturrat gezeigt wurden
-
Zoomen 7/10 RC "Slava", Prospekt Leningradskiy, 8 © DYER / aus Materialien, die beim Moskauer Architekturrat gezeigt wurden
-
Zoomen 8/10 RC "Slava", Prospekt Leningradskiy, 8 © DYER / aus Materialien, die beim Moskauer Architekturrat gezeigt wurden
-
Zoomen 9/10 RC "Slava", Prospekt Leningradskiy, 8 © DYER / aus Materialien, die beim Moskauer Architekturrat gezeigt wurden
-
Zoomen 10/10 RC "Slava", Prospekt Leningradskiy, 8 © DYER / aus Materialien, die beim Moskauer Architekturrat gezeigt wurden
Vladimir Plotkin begann mit der Tatsache, dass er nicht so kategorisch sein würde, die volumetrisch-räumliche Lösung der ersten Zeile als richtig bezeichnet, aber er betrachtete die Fassaden auch als etwas schüchtern und äußerte Zweifel am variablen Volumenspiel in der zweiten Zeile: „ Bei einer allgemein ruhigen Höhe könnten diese Volumina etwas höher sein, eine Höhe von 75 m zu erreichen, ist grundsätzlich zulässig. Laut Vladimir Plotkin ist der Ort zwar nicht das Tor zum Leningrader Prospekt, aber „sehr verantwortungsbewusst, akzentuiert, dominant“, und hier könnte etwas Interessanteres und Energischeres, wenn nicht Hochhaus, auftauchen.
Laut Sergei Tchoban "strahlt hier alles Unsicherheit aus, sowohl städtebaulich als auch im Detail." Sergei Choban hob die Materialien der Fassade hervor: „Wenn wir über nachhaltigen Raum sprechen, sprechen wir über das Fehlen einer Gentrifizierung. Wenn wir über eine nachhaltige Gebäudestruktur sprechen, sprechen wir über Materialien, die langlebig sind und gut altern. Und hier wird ab dem dritten Stock Alpolek verwendet, das Naturstein imitiert. Und ich frage mich: Ist dies im Allgemeinen ein Standard, den wir beim Leningradsky-Prospekt irgendwie berücksichtigen sollten? Ich würde sagen, dass Metallfassaden hier in der ersten Zeile mit Vorsicht betrachtet werden sollten, und dies umso mehr, wenn sie andere Materialien imitieren. " Sergei Tchoban schlug vor, die zulässige Höhe zu wählen, um die Türme dünner und auffälliger zu machen. Nikolay Shumakov bemerkte auch, dass die Gebäude "dick" sind - laut dem Leiter der GAP und der AIA "besteht das Gefühl, dass der Kunde hier den Architekten überfahren hat".
Sergei Kusnezow fasste die Diskussion mit den Worten zusammen: „Es ist klar, dass die Meinungen zwischen sehr kritisch und nur kritisch verstreut sind.“Er schlug vor, das Projekt zur Überarbeitung zu senden und es dann erneut im Erzrat zu erörtern, wobei die Diskussion als „wichtig“definiert wurde Service “für den Entwickler.
Der Chefarchitekt der Stadt bemerkte, dass der Entwickler MR Group, der an dem Projekt beteiligt ist, "für einen sehr sorgfältigen Umgang mit Architektur bekannt ist", und erinnerte an den Tsarskaya Ploshchad-Komplex, der sich weiter nördlich entlang des Leningradsky-Prospekts befindet: Stadtzentrum als Gut. Die Anforderungen, die wir meiner Meinung nach zu Recht an diese Site stellen, wurden hier nicht umgesetzt."
Laut dem Chefarchitekten der Stadt würde er, wie seine Kollegen, die zuvor gesprochen haben, bessere Lösungen für diesen Standort erwarten. Sergei Kuznetsov, der einen Vorbehalt machte, auf den er in diesem Fall nicht bestehen kann, erwähnte die Konkurrenz als anerkanntes Mittel, um solche Lösungen zu finden: bereit dafür und brauche einige helle und interessante Lösungen, die die Autoren verteidigen müssen."
