[Die Fortsetzung des Gesprächs begann im September mit einem Artikel von Ekaterina Shorban - Hrsg.] So kam es, dass ich eingeladen wurde, über den Film Away From All Suns zu diskutieren, der im Rahmen des Architekturfilmfestivals in Tribeca, Manhattan, stattfand Vor meiner Reise nach Moskau. Der Film der deutschen Dokumentarfilmerin Isa Willinger fängt das Leben der Helden unserer Zeit ein. Jeder von ihnen gibt buchstäblich ein Teil seiner selbst auf, um das Leben von drei Moskauer Architekturkomplexen der sowjetischen Avantgarde zu verlängern, die Ende der zwanziger Jahre des letzten Jahrhunderts erbaut wurden.
Der Architekt Wsewolod belebt das Gemeindehaus nach dem Projekt seines Lehrers Ivan Nikolaev mit Begeisterung. Die Rentnerin Elena kämpft selbstlos um die Rettung des Hauses des Ogonyok-Verlags, des einzigen erhaltenen Gebäudes nach El Lissitzkys Entwurf, und des benachbarten Wohngebäudes von M. Barshch und P. Antonov, in dem sie ihr ganzes Leben verbracht hat. Der junge Künstler Donatas lebt in der Wohnung des Narkomfin-Gemeinschaftsgebäudes im Zentrum von Moskau (ein Projekt von Moisei Ginzburg), das vor Jahrzehnten in erbärmliche Ruinen verwandelt wurde. Er träumt davon, hier als Gemeinde mit Freunden zu leben (anscheinend verfügt das Gebäude selbst darüber), aber im Moment arrangiert er wundervolle futuristische Darbietungen, hebt einen Würfel auf den Kopf und schreit über die bevorstehende totale "Kubophobie" und schwört dann öffentlich darauf gib alles persönliche und materialistische auf.
Hinter jedem der konstruktivistischen Gebäude des Films, den unbestreitbaren Meisterwerken der Weltarchitektur, stehen lebendige und ergreifende Geschichten. Die Geschichten derer, die einst in ihnen lebten und heute noch leben, Menschen, die ehrlich gesagt mit ihrem Wohnort nicht viel Glück hatten. Es wird sogar irgendwie peinlich für das, was unmenschliche soziale Experimente an ihnen durchgeführt wurden.
Aber wie viel Glück hatten die Architekten! Was für ein Feld für fantastische Kreativität! Alle Architekten der Welt können sich nur die Ellbogen beißen, die sie in diesen innovativen Zeiten nicht schaffen konnten. Was sind die aktuellen Flughafeninseln, kilometerhohen Wolkenkratzer oder Paläste von Scheichs und Erbpräsidenten … Die Architekten der jungen Sowjetrepublik waren wahre Gestalter des menschlichen Lebens, in ihren Projekten versuchten sie aufrichtig, eine neue Person zu erziehen!
So beschrieb der Architekt Nikolayev den Tagesablauf in seinem Gemeindehaus: „Nach dem Weckruf geht ein Student in einem einfachen Segeltuchpyjama (Höschen oder einem anderen einfachen Anzug) hinunter, um Gymnastikübungen in der Turnhalle zu machen … kräftig weht den ganzen Tag. Es ist verboten, es vor Einbruch der Dunkelheit zu betreten. " Je weiter, desto detaillierter, mit Vorbehalt, dass der Schüler das Recht hat, sich für eine, die zweite und manchmal die dritte zu entscheiden. Aber Nikolaev hört nicht auf, den Tag des Schülers zu beschreiben. Er lässt ihn auch nachts nicht allein: „Die Abendglocke, die alle zum Spazierengehen versammelt, beendet den Tag. Nach der Rückkehr von einem Spaziergang geht der Student in die Umkleidekabine, nimmt einen Nachtanzug aus dem Schrank, wäscht sich, zieht einen Nachtanzug an, lässt sein Kleid zusammen mit Unterwäsche im Schrank und geht in seine Nachtkabine. Die Schlafkabine wird nachts über ein zentrales System belüftet. Die Ozonisierung von Luft wird verwendet, und die Möglichkeit von einschläfernden Zusätzen ist nicht ausgeschlossen."
Es ist merkwürdig, dass die heutigen Zeitungen über einen solchen öffentlichen Wohnsitz schreiben würden, aber es ist bekannt, dass der Korrespondent von Vechernyaya Moskvy schrieb, als er unmittelbar nach der Eröffnung das Gemeindehaus besuchte: „Der Bewohner der Schlafkabine steht mit einem gut belüfteten und auf fröhlicher Kopf. Die Anatomie zu Hause gefällt mit ihrer Intelligenz. Das Schlafgebäude steht getrennt von den Gemeinschaftsräumen, niemand und nichts stört den Schlaf. Die Schlafkabine wurde von Haushaltsgegenständen befreit."
Dies sind die einzigartigen Häuser. Nirgendwo auf der Welt gibt es etwas Vergleichbares. Das ist absolut sicher. In den letzten Jahren wurden in ganz Moskau Tausende neuer, komfortabler Häuser gebaut, und es gibt keine moderneren Gebäude als diese utopischen Gebäude. Sie scheinen von Außerirdischen aus einer anderen Zeit erschaffen worden zu sein, die nie gekommen ist. Donatas steht auf dem halbkreisförmigen Balkon seiner Narkomfinovskoy-Wohnung und bemerkt im Film: "Wir sind irgendwo ausgerutscht … Wir wurden in die falsche Tasche gebracht … Wir stöbern im falschen Hosenbein."
Welche erstaunlichen Geschichten spielen sich in diesen veralteten Gebäuden bis heute ab. Anscheinend herrscht in den Häusern selbst ein Geist des echten Experimentierens und der Projektion. Das ist unglaublich interessant und all dies muss erhalten bleiben.
Aber wie können solche radikalen Gebäude erhalten bleiben? Schließlich ist es wichtig, die Lebensdauer dieser Strukturen nicht nur physisch zu verlängern, sondern sie auch mit Würde zu nutzen. In jedem Fall sollte es nicht erlaubt sein, dass in 5-10 Jahren nichts an ihrer Stelle bleibt. Aber weder die Behörden noch das einheimische Kapital haben damit etwas zu tun. Die Gleichgültigkeit der Beamten und die Gier der Entwickler führen zur vollständigen Zerstörung einer gesamten kulturellen Schicht, die immer wieder das größte Interesse auf sich zieht.
Der englische Fotograf Richard Peir kam von 1993 bis 2003 jedes Jahr nach Russland und fotografierte methodisch Proben der sowjetischen Avantgarde. Ministerien, Sanatorien, Herbergen, Kulturpaläste, Arbeiterclubs, Fabriken, Druckereien, Umspannwerke, Garagen und Wassertürme in seinen Fotografien - dies ist ein Blick von heute in Zeiten großer Hoffnungen und Träume. Und nur ein Jahrzehnt später stellte sich heraus, dass seine Fotografien fast die einzigen Dokumente waren - Zeugen des Erbes der Avantgarde, des vollständigsten Fotoarchivs der sowjetischen Architektur um die Wende der 1920er bis 1930er Jahre. Zehntausend Negative zeigen 150 Gebäude der Brüder Vesnin, Golosov, Ginzburg, Melnikov und Serafimov, die in verschiedenen Teilen des Landes gebaut wurden - von Moskau über Swerdlowsk, Kiew und Baku bis nach Leningrad, Iwanowo und Sotschi. Die Lost Avantgarde-Ausstellung des Fotografen fand in Russland und auf der ganzen Welt statt, darunter das Museum of Modern Art in New York und die Royal Academy of Arts in London.
Was hat sich in dieser Zeit in unserer Einstellung zu unseren eigenen nationalen Meisterwerken geändert? Tatsache ist, dass nichts! Einige Gebäude gingen unwiederbringlich verloren, andere wurden nicht optimal wieder aufgebaut, und die überlebenden Gebäude waren merklich abgenutzt. Aber das ist nicht alles. Peirs unbezahlbares Fotoarchiv befindet sich bei ihm zu Hause und wenn es brennt oder überflutet, verschwinden diese einzigartigen Bilder für immer. Heute gibt es in Russland keine solchen Personen und Organisationen, die dieses Archiv erwerben möchten. Das interessiert sie nicht. Sie brauchen es nicht.
Hinweis: Fotos von Richard Peir werden unter der Bedingung zur Verfügung gestellt, dass seine Position geäußert wird. Der Fotograf verurteilt den laufenden Wiederaufbau des Gemeindehauses Nikolaev. Er glaubt, dass die Abkehr von den in der Welt verabschiedeten Konventionen zur Restaurierung von Denkmälern den Komplex zerstört hat. Nach Angaben des Fotografen wird dieses Projekt nun als Beispiel für die Rekonstruktion solcher Denkmäler dienen und zum Verlust vieler avantgardistischer Meisterwerke führen.
Aber zurück zum Film. Als Architekt ist mir natürlich die Geschichte des Wiederaufbaus des Nikolaev-Haus-Gemeinde-Komplexes am nächsten. Es gibt viele Kontroversen über dieses Objekt und von Zeit zu Zeit wird Kritik gegen den führenden Architekten des Projekts, Vsevolod Kulish, laut. Sie sagen, dass viele Originalfragmente verloren gegangen sind, die Formen der architektonischen Details geändert wurden, die Balkone vergrößert wurden und ein Aufzug in die Rampe des Sanitärgebäudes eingebaut wurde, das vorher nicht da war, und so weiter. Stirbt ein anderes Weltkulturerbe vor unseren Augen? Noch bevor ich in Moskau ankam, kontaktierte ich Kulish und bat ihn, mich zur Baustelle zu bringen.
Als ich mich bereits dem kürzlich restaurierten Wohnheim näherte, in dem zweitausend Studenten einschliefen und bei einem gemeinsamen Anruf aufwachten, und alles bis ins letzte Detail durchdacht war, nahm ich an, dass hier nicht alles, wie man in New York sagt, ist koscher, was die Durchführung von Restaurierungsarbeiten betrifft. Ich habe noch nie so "neue" konstruktivistische Gebäude gesehen. Ist das gut oder schlecht? Springen Sie nicht zu Schlussfolgerungen, es ist besser, nach innen zu schauen.
Wir kommen zu dem Treppenvolumen, das bisher nur die Innenfassade des achtstöckigen Gebäudes berührte. Jetzt haftet sein Bodenabdruck fast an der Hauptfassade, was die Wirkung des "schwebenden" Erdgeschosses stark verringert. „Wir haben hier einen Aufzug hinzugefügt, das Gebäude hat acht Stockwerke“, erklärt mein Gesprächspartner. Ich stimme leicht zu. Wie ist es hier ohne Aufzug? Und wo soll man es verstecken, wenn nicht tief im Gebäude?
Ich interessiere mich weiter: "Was ist die Geschichte mit den ovalen Stützen?" Und dafür gibt es eine kurze Erklärung. Die ursprünglichen Säulen, die, wenn wir uns auf historische Zeichnungen und Fotografien stützen, zu verschiedenen Zeiten quadratisch und jetzt rund waren, können heute die ihnen übertragenen Lasten nicht mehr tragen und konnten nicht verstärkt werden. Kulish vergrößerte die Querschnittsfläche der Säulen, indem er die Kreise mit zusätzlicher Verstärkung in Ovale streckte. Rein visuell macht diese Technik die Stützen überzeugender: Es ist klar, dass sie hier platziert sind, um eine ernsthafte Last zu tragen, die übrigens nach dem Umbau zunahm (die vorhandenen Stahltragkonstruktionen wurden verstärkt und die Holzböden ersetzt mit Stahlbeton).
Wir passieren ein Gebäude, das in Volumen und Plan einem Ozeandampfer ähnelt - ein Flugzeug (es sollte beachtet werden, dass dies eine ungewöhnlich schöne Form ist, und jeder, der an der Zweckmäßigkeit der Restaurierung avantgardistischer Meisterwerke zweifelt, muss hier vorbeischauen, um das zu sehen potenzielle Schönheit, die zurückgegeben werden muss (ähnliche Gebäude, die jahrzehntelang in Trümmern lagen und russische Städte entstellten). Wir steigen mehrere Stockwerke entlang der neu umgebauten Treppe. Ich wende mich an Kulish: "Weißt du, dass sich dein erster und letzter Schritt jedes Fluges von allen Zwischenschritten unterscheidet?" Der Architekt, der offensichtlich meine Frage erwartet, erwidert leicht: "Glauben Sie wirklich, dass ich es nicht weiß?" - "Na und?" - „Nichts… die Bauherren haben Fehler gemacht. Sie installierten die Treppe, ohne die Dicke der Bodenfliesen auf den Böden zu berücksichtigen. Jetzt kann nichts mehr repariert werden. Als Architekt bin ich hier machtlos. " Sehr interessant … Aber dieses Schiff hat bereits seine ersten Passagiere an Bord aufgenommen.
Referenz: 1995 begann das Moskauer Architekturinstitut mit der Arbeit an einem Projekt zur Erhaltung der Hausgemeinde Nikolaev. Das Hauptproblem war die Wahl des Projektkonzepts - Erhaltung oder Erneuerung. Das entscheidende Argument für die Wahl der Regeneration war die gemeinsame Entscheidung von MISiS und dem Moskauer Architekturinstitut, den ursprünglichen Zweck des Komplexes als Studentenwohnheim beizubehalten. Die Hauptaufgabe des Projekts war eine technische Untersuchung des Zustands der Strukturen und Fundamente aller Gebäude des Komplexes. Eine Untersuchung des Schlafsaals ergab, dass sein Stahlrahmen gefährlich korrodiert ist und nicht den Standardlasten entspricht. Die ursprünglichen Wände der Fensterbank aus Ziegeln sind mit einer Mischung aus Torf und Moos bedeckt. Die Verwendung von organischen Dämmstoffen ist heute durch Brandschutzbestimmungen verboten. Daher wurde entschieden, ob es ratsam ist, das gesamte Gebäude abzubauen und anschließend ein neues zu errichten. Die Innenwand des rekonstruierten Gebäudes besteht aus Stahlbeton, und die Außenwand besteht aus Ziegeln, die teilweise aus den abgebauten Wänden stammen. Der Raum zwischen ihnen ist mit Mineralisolierung gefüllt.
Wir gehen weiter und befinden uns auf einem der Schlafböden. Es gibt jetzt ein neues, geräumigeres Layout, die Wände sind neu gestrichen, in hellen Farben. Kulish betonte absichtlich seine Urheberschaft, und er hat absolut Recht, denn dieses Gebäude lebt und es steht außer Frage, dass es weiter funktionieren sollte, wie Nikolayev es beabsichtigt hatte. 1966, als Nikolayev noch lebte, wurden seine Doppelkabinen für geräumigere lebende Zellen umgebaut. Es ist klar, dass sie heute wieder Änderungen erfahren haben, aber Kulish restaurierte mehrere Schlafkabinen in einem Teil des ersten Wohngeschosses. Es soll eine Art Anziehungspunkt für echte Kenner der Avantgarde sein. Die in den 60er Jahren verlorenen Schiebebandfenster des Rumpfes wurden nun restauriert. Äußerlich schaffen sie genau die von Nikolaev nach, aber sie öffnen sich anders und bestehen aus anderen Materialien (nichts kann getan werden, die Feuerwehrleute durften sie nicht aus Holz restaurieren).
Im Inneren des Schlafsaals können Sie sehen, wie der Bau der Balkone des Sanitärblocks im Gange ist. Der Architekt beschwert sich verärgert darüber, dass die Arbeiter wieder durcheinander gebracht haben: Früher versteckten sich die Balken mit den Brüstungen hinter ihnen, und jetzt ragen sie unter ihnen hervor und sind von außen sichtbar (der Architekt hat die Zeichnungen zur Verfügung gestellt, und die Arbeiter haben es gemacht billiger, aber aus irgendeinem Grund scheint es mir, dass sie die ihnen übertragene Aufgabe nicht bewältigen würden, selbst wenn sie es wirklich wollten - solche Arbeiter). Es ist Schande!
Und schließlich die Geschichte des Aufzugs. Kulish wird es in die berühmte dreieckige Rampe einbauen. Sie sagen, dass es hier vorher keinen Aufzug gab und dass er diesen wunderbaren Raum, in dem bis vor kurzem sogar spektakuläre Kunstausstellungen stattfanden, endgültig zerstören wird. Aber ob es einen Aufzug gab oder nicht, ist leicht zu überprüfen. Die Pläne des Gebäudes wurden veröffentlicht, und sie haben eindeutig einen Aufzug, genauer gesagt einen Paternoster (ein sich kontinuierlich bewegendes Band von Passagierkabinen), was planmäßig zwei Doppelaufzügen entspricht. Der projizierte Paternoster wurde jedoch nicht implementiert, und nun wird Kulish vorgeworfen, von der ursprünglichen Lösung abzuweichen.
Wie werde ich Architekt? Der Aufzug wird diesen wunderbaren Raum zweifellos töten, aber überhaupt nicht, weil Kulish ihn hierher bringen wird. Er wird einfach eine schöne und bequeme auswählen, die hier am dringendsten benötigt wird, und die Arbeiter, die bereits viele andere Dinge „gehackt“haben, werden etwas völlig Falsches und Falsches feststellen.
Sie können weiterhin alles auflisten, was bei dieser Rekonstruktion verletzt wurde: die ungleichmäßige Färbung der Fassaden, raue Arbeitsfugen und die Art und Weise, wie das Gebäude mit dem Standort in Kontakt kommt, sowie die Auswahl der Endbearbeitungsmaterialien. Aber es ist besser aufzuhören.
Es ist erstaunlich, wie wenig Macht in den Händen eines Architekten bleibt! Es stellt sich heraus, dass alles vom Vorarbeiter und vom Arbeiter abhängt? Jetzt ist alles klar. Dies sind die Menschen, die alle schönen Häuser in der Stadt zerstört haben. Deshalb ist alles so hässlich. Kulish ist nicht schuld und natürlich nicht die Arbeiter. Das System ist schuld, obwohl dann nicht ganz klar ist, wer schuld ist … Und ich sagte zu Kulish: „Du, lieber Wsewolod, musst ein Denkmal errichten. Du hast es echt verdient. Und wenn nicht für das Ergebnis, dann sicherlich für den Versuch, der in Russland noch nie zuvor stattgefunden hat. Aber Kulish glaubt immer noch, dass sein Projekt kein Versuch ist, sondern das Ergebnis einer neuen Herangehensweise an das Konzept der Erhaltung eines Denkmals, für die das historische Gedächtnis und die kulturelle Selbstidentifikation wichtiger sind als der Unterschied in der Höhe der Stufen oder der schlechte Bauqualität. Weiß nicht. Es scheint mir immer noch, dass die hohe Qualität der Konstruktion irgendwie überzeugender ist als die niedrige. Obwohl es so oft vorkommt, dass Konstruktionsfehler einige Zeit später behoben werden und dann die Selbstidentifikation, über die Kulish spricht, in den Vordergrund tritt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Architekt Kulish seit fast zwanzig Jahren praktisch allein an der Restaurierung des Gemeindehauses arbeitet und statt Unterstützung nur Vorwürfe in seiner Ansprache zu hören sind. Vielleicht gibt es in Moskau ein solches Gebäude, das als Vorbild für Kulish dienen sollte, damit er dorthin gehen und sehen kann, wie es notwendig ist, den Wiederaufbau durchzuführen? Schließlich sagen sie, dass alle zulässigen Normen, die auf internationalen Konventionen verabschiedet wurden, verletzt werden. Aber entschuldigen Sie, über welche Konventionen sprechen wir? Vielleicht fand der Wiederaufbau der Kathedrale Christi des Erlösers nach diesen Konventionen statt? Oder das Moskauer Hotel? Oder ein Planetarium? Vielleicht kann das Bolschoi-Theater ein Beispiel für den Wiederaufbau werden? Oder Zarizyno? Kann jemand vorschlagen, welche Art von Wiederaufbau hier in Moskau als positives Beispiel angenommen werden muss?
