Vor einer Woche präsentierte Sergei Tchoban in Strelka ein Buch, das er zusammen mit dem Architekturhistoriker Professor Vladimir Sedov, Leiter der Abteilung für Geschichte der russischen Kunst an der Moskauer Staatsuniversität, schrieb. Das Buch heißt „30:70. Architektur als Kräfteverhältnis “und die darin enthaltene Hauptidee klingt ungefähr so: Die Moderne zerstörte das bisherige Gleichgewicht und verlagerte es in Richtung Kontrast und ikonische Gebäude. Mit den "Icons" hat es gut geklappt, aber man kann nicht die ganze Stadt mit Icons füllen - es wird eine Kakophonie geben; Aber die Hintergrundarchitektur der Moderne ist langweilig. Um das gestörte Kräfteverhältnis wiederherzustellen, muss daher die Hintergrundarchitektur neu entwickelt werden. Und damit sie nicht langweilig wird, braucht sie ein Dekor - sonst hat eine Person nichts, was sie im Auge behalten könnte, und es stellt sich heraus, wie bei der Hintergrundarchitektur der Moderne - eintönig und unangenehm für eine Person. Sergei Tchoban vergleicht diesen Effekt mit der Krone eines Baumes: Zuerst nehmen wir ihn als Ganzes wahr, als Silhouette und Masse, aber der Baum wäre nicht so gut, wenn wir bei näherer Betrachtung die Blätter nicht sehen könnten - wir würden nicht haben die Möglichkeit, tiefer ins Detail zu gehen.
Tatsächlich gibt es zwei Ideen in dem Buch: Gleichgewicht basierend auf Kontrast und die Idee, die andere Hälfte des Kontrasts absichtlich zu kultivieren, zu kultivieren. „Der Bilbao-Effekt braucht Bilbao selbst“- eine mittelalterliche Stadt, die als Rahmen für die Ikone der Neo-Moderne dient und sie so attraktiv macht. Es stellt sich heraus, dass das Sternengebäude ein Juwel ist und die alte Architektur ein Rahmen, der als Rahmen unterschiedliche Rocailles haben darf. Aber historische Städte sind endlich - es klingt zwischen den Zeilen, es gibt nicht genug für alle. Dies bedeutet, dass moderne Architektur eigenständig arbeiten muss, um einen anständigen Rahmen für ihre Perlen zu schaffen. Und im Gegensatz zu den zuvor vorgeschlagenen nobel minimalistischen, aber langweiligen Optionen schlagen die Autoren vor, sich der detaillierten Architektur zuzuwenden und als Beweis einen Überblick über ihre Geschichte von der Antike bis zur Gegenwart zu geben.
Die Augen der Anhänger der sogenannten Klassiker leuchteten, als ob ihnen 1955 eine Lösung für Exzesse angeboten worden wäre, aber mit dem entgegengesetzten Vorzeichen - nicht um die Beseitigung, sondern um die Sättigung von Design und Konstruktion mit Exzessen. Sergei Tchoban bestreitet jedoch sogar, dass dieses Buch ein Manifest ist, und beschränkt sich auf die bescheidene Definition von "Essays"; Übrigens sagte er in der Vorlesung zuversichtlich, dass er in die Architekturpraxis vertieft sei und nichts anderes schreiben würde. Das heißt, der Zweck des Buches ist nicht sehr klar - kein Aufruf, sondern eine Aussage, obwohl die Autoren abschließend mutig sagen: Wir fordern. "Ich fordere keine Rückkehr zu den Klassikern", sagt Sergei Tchoban. "Du kannst zu allem zurückkehren." Art Deco, Jugendstil … Gegen Ende der Vorlesung erschien eines der Häuser des Meisters des St. Petersburger Jugendstils, des Architekten Alexei Bubyr, als gutes Beispiel für die Folienumgebung.
Es muss gesagt werden, dass die Rückkehr genau dessen, was nicht zu den Klassikern, sondern zum Dekor gehört, eine alte Idee von Sergei Tchoban ist. Als das SPEECH-Büro gerade in Moskau anfing zu arbeiten und die ersten dekorierten Häuser - Mozhaisky Val oder Granatny Lane - anbot, erschien die erste Ausgabe der Rede: Das Magazin kam mit dem Thema heraus
Ornament; es veröffentlichte eine Übersetzung des berühmten Artikels von Adolphe Loos "Ornament and Crime" als einer der Hauptgegner und Flüche der dekorierten Architektur. So begann der Dialog, und man muss denken, dass das Buch, das jetzt veröffentlicht wurde, seine Fortsetzung ist. Daher ist die Aussage, dass das Buch kein Manifest ist, nicht sehr schwer zu glauben; Was auch immer die Autoren behaupten, um das prophetische Pathos zu schwächen, enthalten Elemente des Social Engineering in ihren Aufsätzen unweigerlich. Denn wenn sich jemand verpflichtet hat, eine bestimmte Idee umzusetzen, kann Manifestarität nicht vermieden werden.
Dieses Manifest weist jedoch eine Reihe von Besonderheiten auf, und das erste ist die Ablehnung, dass es sich um ein Manifest handelt. Es ist leicht zu erklären: Jeder ist daran gewöhnt, dass Manifeste für die Avantgarde und die Moderne charakteristisch sind, er liebt es, sich mit ihrer Hilfe auszudrücken, und ohne verbale oder plastische Manifeste ist er spürbar verwelkt und traurig. In diesem Sinne ist das Buch von Choban und Sedov ein Anti-Manifest, weil es kein avantgardistischer Diskurs ist, sondern ein passeistischer in Form und Inhalt. Sie bestreitet jedoch nicht die Moderne, wie es die Klassiker in ihren Aussagen tun, das heißt, es ist kein Antagonist der Moderne, auch keine antimoderne Aussage. Es bietet ein kontrastierendes Gleichgewicht, dh keinen Kompromiss, sondern eine Art Kompromiss - eine Art Wasser-Waffenstillstand. Dies ist seine Neuheit, denn der Krieg zwischen Klassikern / Ardeko / Historismus und Avantgarde / Moderne dauert seit mehr als hundert Jahren an, und niemand - hier werden mich vielleicht sachkundige Leute korrigieren, aber es scheint, dass niemand dies getan hat jemals die Bedingungen eines Waffenstillstands vorgeschlagen. In Wirklichkeit ist es lange her; aber nicht in Köpfen, nicht in allen Köpfen. In den Köpfen herrscht: wir - sie, richtig - falsch, Axiome, Slogans und Ausgrenzung. Bisher hat noch niemand versucht, die Bedingungen der Gewerkschaft vorzuschlagen und ihre Notwendigkeit zu begründen. Selbst die Idee der kontextuellen Moderne bot kein Bündnis als solches, da sie das Verlangen der Moderne nach Kontrast und lebendigem Ausdruck in eine untergeordnete Position brachte.
Der Passionismus ist ein wichtiges Merkmal des Buches und manifestiert sich auf zwei Arten. Zuallererst enthält es die Idee einer Rückkehr: "Wir fordern die Rückkehr der historisch begründeten Vorteile von grafischen Kunststoffen und der hohen Detaillierungsdichte der Fassaden von Hintergrundgebäuden." Aber das Buch hat eine retrospektive Form, was wichtiger ist, weil es auf diese Weise den Weg weist, vielleicht sogar verlockt.
Beginnen wir mit der Geschichte. Die meisten Aufsätze von Sedov und Tchoban bestehen aus einem Aufsatz über die Geschichte der Architektur, für den es bereits unfair, aber vorhersehbar ist
Spitzname "Unified State Exam Cheat Sheet". Lassen wir die Tatsache außer Acht, dass es in der Geschichte der Architektur keine NUTZUNG gibt und dies wahrscheinlich nicht ist. Aber die Geschichte der Architektur ist eine Wissenschaft, sie entwickelt sich trotz des Pluralismus mit der Postmoderne im Rahmen eines gewissen Maßes an Objektivität, neigt dazu, Wissen zu vermehren und anzusammeln und folglich die Forschung zu erweitern und zu spezialisieren. Einfach ausgedrückt, die Bücher und ihre Themen werden immer dicker beim das Gleiche. Es gibt zwei Ausnahmen: Erstens - Lehrbücher, "Spickzettel" - wird angenommen, dass sie nicht aus einem bestimmten Volumen herauswachsen sollten, sondern eine Crème de la Crème der Objektivität sein sollten; zweitens - Essays, ihr Volumen ist das gleiche wie das von Lehrbüchern oder weniger, aber Objektivität mit dem entgegengesetzten Vorzeichen - ein Essay ist eine grundsätzlich subjektive Sache, es ist eine persönliche Sicht auf bekannte Dinge. Essays waren bei den Autoren des Silberzeitalters beliebt, während der Blütezeit persönlicher Ansichten, Sprache und Position, dann ging die Persönlichkeit wie Essays aus der Mode und jeder vergaß sie, obwohl eine Art Sehnsucht blieb.
Jetzt ist das Erscheinen von Aufsätzen nicht über persönliche Erfahrungen, sondern über die gesamte Geschichte der Architektur eine unerwartete Sache: Autoren schreiben über die Vergangenheit der Architektur als Ganzes mit einer Methode, die vor hundert Jahren populär war. Gleichzeitig ist Vladimir Valentinovich Sedov ein Grundlagenforscher, der Autor dieser sehr dicken Bücher und vieler Artikel, so dass es nicht verwunderlich ist, dass in einem leichten und mobilen Text manchmal einige überflüssige Klarstellungen durchgehen, zum Beispiel die Erwähnen Sie, dass im 6. Jahrhundert Mauerwerk häufiger als zuvor verwendet wird … Warum wird dies als Beweis für die Bedeutung der Dekoration der Hintergrundarchitektur benötigt? Ja, warum nicht.
Tatsache ist, dass der Text nicht streng dem Beweis einer Hauptidee untergeordnet ist. Reflexionen über die Geschichte der Architektur fließen frei, Akzente verschieben sich stellenweise - zum Beispiel wurde die heilige Sophia von Konstantinopel vom Mittelalter in die Antike übertragen - und die Interpretationsfreiheit hat wiederum nichts damit zu tun, den Wert des Dekors zu beweisen. Von Zeit zu Zeit erwähnen die Autoren, als würden sie sich selbst fangen, das Ornament, aber nichts weiter. Nur für den Eklektizismus beginnt das Leitmotiv, den gesamten Text zu erfassen, und selbst dann nicht vollständig im Rhythmus eines Spaziergangs, nicht eines Marsches. Hier kann ein einfacher Einwand auftreten: Wenn Sie argumentieren, wie wichtig es ist, zum Dekor zurückzukehren, warum nicht das gesamte Buch diesem unterordnen? Nicht von dem Moment X an zu beginnen, diesem Historismus, als die Fülle an Ornamenten vor Unaufrichtigkeit zu ärgern begann, das Argument nicht klar und deutlich zu formulieren und Ihre Postulate mit Stahlbeton zu untermauern? Aber nein, die Autoren scheinen absichtlich eine Position einzunehmen, in der sie nicht auferlegen, sondern persönlich argumentieren.
Das zweite Element des Passismus - das Buch wird mit Zeichnungen von Sergei Tchoban illustriert. Kein einziges Foto (obwohl sie in der Vorlesung waren), keine einzige Zeichnung. Manchmal stört es, weil die Grafiken nicht immer genau mit dem Text korrelieren, aber irgendwo kann man sehen, wie in der Geschichte, wie beim Stricken, "eine zusätzliche Schleife geworfen" wird, die sich mit der Zeichnung verbindet, weil es - Dies geschah mit der Kathedrale von Palma de-Mallorca. Es mag das größte sein, aber im Kontext der gesamten Architekturgeschichte erscheint es unnötig. Auf der anderen Seite sind es die Zeichnungen - per Definition persönlich, mit jedem Grad an Mimetik -, die das Element des Aufsatzes, der Notizen und des Lesens bis zu einem gewissen Grad im Text verbessern.
Hier wurde die Persönlichkeit jedoch in zwei Teile geteilt. Das Genre des Buches mit den Zeichnungen des Autors ist so alt wie das der Proskinitarier, in denen Pilger die Kirche des Heiligen Grabes so gut sie konnten malten. Es ist sehr modern und beliebt im 20. Jahrhundert. Aber das Buch hat natürlich nichts mit einem modischen Zeichenmagazin zu tun. Im Gegenteil, man erinnert sich an die mit Gravuren illustrierten Kunstgeschichten des 19. Jahrhunderts - "verschmolzen" mit der persönlichen Sicht der Silberzeit, hier bilden sie eine etwas neue Sicht der Geschichte, bewusst handgemacht und gleichzeitig gründlich, nicht zu frei. Zeichnungen sind ein attraktiver, charmanter Teil des Buches, sie provozieren einen Zeichnungsjuckreiz - Sie lesen und gleichzeitig möchten Sie etwas skizzieren, etwas zeichnen. Aber Sie beginnen, die Linien und nicht die Details selbst zu betrachten, Sie denken darüber nach, wie Sie es geschafft haben, einen so klaren Schatten einzufangen, und Sie lenken vom Thema Architektur ab und tauchen in Grafiken ein.
Tatsächlich existieren in dem Buch zwei parallele Texte nebeneinander: ein verbaler historischer und ein grafischer. Keiner von ihnen illustriert den anderen vollständig, sie scheinen nebeneinander zu existieren und kreuzen sich manchmal wie Menschen, um eine Idee zu diskutieren, die beide interessiert. Unter den Grafiken gibt es Zeichnungen-Reflexionen, näher an der Moderne gibt es mehr von ihnen, an Orten, an denen sie ironisch sind. Zeichnungen sprechen, sind in der Erzählung enthalten - und nicht nur über Dekor und nicht nur über Kontrast, sondern manchmal auch nur über die Besonderheiten von Raum und Plastizität.
Seltsamerweise macht der Passéismus das Buch modern und gehört zu unserer Zeit, als das Manifest des modernistischen Plans hoffnungslos veraltet zu sein scheint. Aber nicht nur er. Das Buch ist wahrscheinlich eines der ersten, das Architektur in städtische Fragen eintaucht, wenn auch auf eine ziemlich spezifische Weise. Sie betrachtet Architektur nicht durch das Prisma des inneren Wertes ihrer formalen Sprache - Klassiker als solche, Dekor als solche - sondern durch das Prisma der Stadt und wirft die Frage auf, nicht „welche Architektur sein sollte“, sondern was sie in Ordnung sein sollte Um ein harmonisches städtisches Ensemble zu bilden, schlagen die Autoren außerdem ein grundlegend neues Mittel zur Bildung eines Ensembles vor: Kontrast statt "Hierarchie".
Es gibt natürlich viele Fragen zu der vorgeschlagenen. Der Modernismus umfasste unter anderem das Thema eines Slums, eines armen Wohnraums, der durch einen industriellen mit Annehmlichkeiten ersetzt wurde, aber ja, gesichtslos, manchmal grundlegend neutral - er gab dem Körper Trost und ignorierte die Seele. In der Zwischenzeit bleibt das Problem teurer und billiger, armer und reicher Wohnungen bestehen, und das Buch geht völlig außerhalb der Klammern, als würde man die Architektur innerhalb des Gartenrings oder zumindest eines Wohnkomplexes der Business-Klasse untersuchen und den Rest in die Kategorie einordnen des Aufbaus. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Idee des „Schaffens“, der Entwicklung der zweiten Hälfte der kontrastierenden Harmonie unter Berücksichtigung ihrer untergeordneten Position per Definition, viel Demut seitens der Architekten erfordert, die insgesamt habe keine Demut. Aber wer weiß. Es ist bezeichnend, dass ein Buch, das anscheinend ein Rezept für ein Friedensabkommen enthält, nicht zu einem Waffenstillstand führen wird. Sie wurde von Vertretern der "Klassiker" begrüßt, als würde sie nicht bemerken, dass die Richtung, die sie hier repräsentieren, einen Hintergrund und keineswegs eine ikonische Position einnimmt. Per Definition werden die Modernisten keinen Passismus dieser Ebene akzeptieren können. Ganz zu schweigen davon, dass die Idee, die Technologie von Lüftungsfassaden auf eine Art massives Mauerwerk umzustellen, das selbst zum Träger des Dekors wird, äußerst utopisch erscheint (bei letzterer Idee kann man das Erbe der modernistischen Liebe zu spüren die Wahrheit der Struktur, ersetzt durch die Wahrheit der Befestigung des Dekors). Der Gebäudekomplex ist eine stabile Sache, es ist zweifelhaft, ob er auf Quadras umgestellt wird, obwohl Sergei Tchoban in seinem Vortrag erwähnte, dass in Deutschland in dieser Richtung geforscht wird. Es gab jedoch nicht viele berühmte praktizierende Architekten bei der Vorlesung, aber es gab viele junge Leute. Ich frage mich, was sie denken. Schließlich ist es eine langfristige Aufgabe, ein Phänomen zu schaffen, auch ein „Hintergrundphänomen“.