Die Sammlung "Am Ende des Archivs und des Speichers" kann auf der Website des TATLIN-Verlags erworben werden.
Überlegungen zum Abriss des Intourist Hotels
Der Artikel wurde erstmals in der Zeitschrift "Academy" Nr. 4-2003 veröffentlicht.
Wer seine Hand gegen seinen Vater erhebt, wird seinen Urgroßvater nicht verschonen *
Abriss des intouristischen Turms. Jemand hat Spaß, jemand ist traurig. Und ich betrachte diese Aktion mit einem Lächeln und Traurigkeit. Ist es nicht lustig, dass diejenigen, die gerade eine Stadtplanungssünde von viel größerer Schwerkraft am Fuße desselben Turms begangen haben, den Fehler von vor 30 Jahren heftig bekämpfen? Und ist es nicht traurig, die Ruinen eines Gebäudes zu betrachten, das kürzlich als Innovation errichtete Kollegen verlassen hat?
Jedes Gebäude ist die Frucht seiner Zeit, die kreativen Bemühungen der Meister, die es geschaffen haben. Die Zeit macht Fehler und Architekten schaffen nicht immer Meisterwerke. Immerhin wurde gesagt, dass sich die Stadt als Summe widersprüchlicher Bemühungen entwickelt, wodurch etwas erreicht wird, das niemand wollte. Aber alles, was gebaut wird, ist eine architektonische Geschichte, und der Abriss kann zu einem historischen Ereignis werden.
Häuser werden abgerissen, weil sie baufällig sind, weil sie neuen Errungenschaften im Wege stehen. Und es ist kein Zufall, dass Karel Čapek, während er sich für das alte Prag einsetzte, schrieb: „Die Stadt sollte dem modernen Leben dienen. Wir können nicht retten, was ihr im Weg steht. " In diesem Fall sind die Motive jedoch völlig unterschiedlich. Die Zeit hat den Geschmack, die Urteile und die Einschätzungen drastisch verändert. Und auch nicht zum ersten Mal. War es nicht aus dem gleichen Grund, dass alte Gebäude in Moskau während der Jahre des Wiederaufbaus Stalins abgerissen wurden? Und es darf nicht umsonst sein, dass sie selbst zur Zeit meines Studentenlebens mit einem bitteren Lächeln sagten: "Der Mensch ist ein Architekt für den Menschen." Wir sind unseren Vorgängern und einander gegenüber wirklich unfreundlich. Ich mag die Gebäude von Dmitry Chechulin nicht. 1969 erörterte der Moskauer Stadtrat den Entwurf des Gebäudes, das heute das Weiße Haus heißt. Ich war unter seinen heftigen Gegnern. Joseph Loveiko verteidigte den Autor ebenso leidenschaftlich. Zholtovsky war ein Hasser der Moderne. Tschaikowsky hasste Mussorgsky. Prokofjew mochte die Werke von Tschaikowsky nicht. Nun, und so weiter - für Schriftsteller, Künstler, Schauspieler. Und wie kann eine moderne Stadt in jedem ihrer Fragmente den Geschmack eines jeden von uns befriedigen?
Dem beruflichen Ehrgeiz sind keine Grenzen gesetzt. Mir ist aufgefallen, dass jede nachfolgende Generation von Architekten nicht abgeneigt ist, das Erbe der vorherigen auszurotten oder neu zu gestalten. Ich werde klarstellen - russische Architekten. Ich nenne dieses Phänomen "Bazhenov-Syndrom".
Er baute einen Teil der Kremlmauer ab, um seinen riesigen Palast zu errichten. Und dafür wurde er bestraft. Ein vergeblicher Traum wurde nicht wahr. Die Autoren des Sowjetpalastes erlebten auch den Zusammenbruch ihres ehrgeizigen Unternehmens. Und etwas ist gelungen. Auf dem Gelände des Simonov-Klosters entstand ein Autofabrik-Club, als gäbe es keinen leeren Raum in der Nähe. Dafür gibt es in Russland viele Beispiele. Und danach passierte so etwas, und jetzt ist die Architekturgemeinschaft nicht ohne Aufregung mit brüderlichen Aktivitäten beschäftigt.
Natürlich können wir sagen, dass die Autoren von Intourist ebenfalls mit demselben Syndrom gesündigt haben. Es geht nicht darum, dass auch hier ein unrühmliches Gebäude abgerissen wurde. Das ist nicht ihre Schuld. Nicht sie, also hätte jemand anderes das Hotelgebäude dort aufgestellt. Das Problem ist, dass sie nicht mit dem Kreml gerechnet haben. Wir schauten zur Seite, auf fremde "Leuchtfeuer". Aber dann haben alle da geschaut. Es könnte nicht anders sein. Es war dann die Zeit des Kontextes und dann die Zeit des Kontrasts. Der Kontrast wurde erreicht - scharf und beeindruckend. Jemand nannte diesen Turm "Moskauer Sigramm". Es klang nach Lob. Und jetzt ist sie abgerissen. Vielleicht auch in Erlösung? Ist es zu voreilig?
Sie sagen, dass Intourist nicht den aktuellen "Star-Standards" entspricht. Die Zimmer sind eng. Genau. Machen Sie zwei aus drei, einen aus zwei, und der richtige Standard wird erreicht. Sie sagen, dass dies ein offensichtlicher städtebaulicher Fehler ist. Aber wird Moskau heute fehlerfrei gebaut? Wo da! Es gibt nicht weniger Fehler. Nur sie sind, wie sie jetzt sagen, abrupter. Und es ist schwieriger zu beheben.
Die Mauer desselben Kremls "stürzte" hinter den Stützmauern des unterirdischen Piers ein, und wenn Sie Twerskaja wegen ihnen betrachten, werden Sie nur diesen "Intouristen" sehen. Selbst die riesige Aufteilung des Zentrums rettete die Kämpfer mit den städtebaulichen Fehlern ihrer Vorgänger nicht vor diesem "Scheitern", obwohl es im Projekt mit bloßem Auge zu sehen war. Und ist das der einzige Fehler?
Ich erinnere mich, wie Intourist gebaut wurde. Sein Hauptautor Vsevolod Voskresensky - meiner Meinung nach die hellste Persönlichkeit in der Galaxis der Studenten des Workshops - die Zholtovsky-Schule - war völlig in seine Idee vertieft. In dieser Zeit der allgemeinen Begeisterung für die Moderne baute er wie ein Traum eine "goldene" Treppe, die jedem Fragment des Innenraums gefiel und das helle monumentale Werk von Polishchuk und Shchetinina ernsthaft "vorantrieb". Und als der Moskauer Parteivorsitzende Grishin sich dem Hochhausbau in der Innenstadt widersetzte, fand er einen Weg, die Verwirklichung seines geliebten Traums zu beschleunigen. Ich traf einen älteren Kollegen, der in einem Zustand leichter Vergiftung die Gorki-Straße entlang ging. Er sagte: „Jetzt war ich oben. Ich habe eine Schachtel Wodka für die harten Arbeiter gestellt, damit sie den Rahmen so schnell wie möglich fertig montieren können."
Ich erinnere mich auch an eine abstrakte skulpturale Komposition, die vor dem Hintergrund des Fassadenglases auf dem Stylobate stand. Dann kam ein Brief an das Parteikomitee der Stadt. Eine Gruppe von Mitarbeitern des zentralen Telegraphen fragte, was diese Skulptur darstellt. Grishin befahl, es zu entfernen. Ich habe keine andere Antwort auf die "knifflige" Frage gefunden.
Der Abriss von Intourist ist ein Meilenstein. Immerhin ist dieser Turm eine Art Symbol der Architektur der sechziger Jahre. Natürlich nicht der einzige, aber wichtig. Klassiker der 1960er Jahre. Und es ist merkwürdig, dass einige der sechziger Jahre, die jetzt die Ideale ihrer kreativen Jugend verraten haben, sich aktiv für den Abriss einsetzen. Vielleicht hatte jemand anfangs eine Abneigung gegen dieses Objekt. Es ist jedoch nicht das erste Mal, dass einige der Ältesten ihr berufliches Erscheinungsbild ändern.
Das ist natürlich verständlich. Die Zeit vergeht - ein anderes Leben, ein anderer Kunde, andere Bräuche, eine andere Mode. Und wenn ja, ist es notwendig, die Spuren der Vergangenheit abzureißen. Was steht als nächstes an? Hotel "Russland"? Türme von Novy Arbat? Dies sind alles Früchte des gleichen Syndroms. Aber wie hässlich sind die Hochzeiten der Wohntürme der Allee! Natürlich können Sie sie mit "Brezeln" dekorieren. Da ist jemand. Aber um ehrlich zu sein, schien es damals, als die Allee 1967 eröffnet wurde, vielen der Träger des Geistes des „Tauwetters“zu sein. Hinter diesem Bild steckt eine Geschichte.
Sie werden Einwände gegen mich erheben - veraltete Strukturen werden auf der ganzen Welt abgerissen. Aus verschiedenen Gründen. Meistens sozial oder wirtschaftlich. Sie können beispielsweise mehr Einkommen von derselben Site extrahieren. Es gibt eine moderne Sprengtechnik, die den sicheren und schnellen Abriss riesiger Bauwerke gewährleistet. Jede solche Aktion wird im amerikanischen Fernsehen gezeigt. Und wie spektakulär war der "Dominoeffekt" bei der Explosion des Stadions in Atlanta! Wenn das Luzhniki-Stadion in den Vereinigten Staaten wäre, wären sie auch "niedergeschlagen" worden - sie wären nicht rekonstruiert worden.
Moskau reißt heute eine fünfstöckige Tafelwohnung ab und baut in denselben Gebieten eine neue. Das zweite Mal im Gedächtnis einer Generation. Dies ist zwar eine nervige, aber verständliche Angelegenheit. Minoru Yamasaki - der Schöpfer der New York Twin Towers - baute in St. Louis ein Wohngebiet für Menschen mit niedrigem Einkommen. Es wurde bald als eine Art Symbol sozialer Unterdrückung abgerissen. Ähnliches passiert heute in Russland. Es wird ein komplexer Prozess sein (wie viele solcher Häuser gibt es im Land!) - mit Umzügen usw.
Aber vergessen Sie nicht, mindestens ein Haus zu verlassen! Als Museumsstück. In den sechziger Jahren träumten Millionen Moskauer von einer solchen Wohnung. Und was für eine Pilgerreise war es, als der Bau des 9. Versuchsviertels in Novye Cheryomushki abgeschlossen und in den Demonstrationswohnungen eine Ausstellung mit neuen Möbeln eröffnet wurde!
Ich werde noch mehr sagen - ein typisches fünfstöckiges Plattenhaus K-7 mit keramischem "Toffee" ist ebenfalls ein Klassiker, ein Klassiker von Chruschtschows "Perestroika". Schließlich gab es eine Zeit, in der diese Häuser - frisch auf einem grünen Rasen - die Verkörperung einer neuen Ästhetik waren. Und ich werde auch sagen, dass es für mich viel edler ist als einige der Moskauer Neuheiten.
In den vierziger Jahren wurde uns beigebracht, dem klassischen Erbe zu folgen. Wir, wie unsere Lehrer, die von Zholtovsky bevormundet wurden, während wir unsere Projekte erfüllten, blickten auf großartige Beispiele zurück. Und obwohl man in einigen modernen Werken ein echtes Interesse an den Klassikern, Suchen und Funden sehen kann, geschieht dies in den allermeisten Fällen auf Wunsch des Kunden, dem Geldbeutel. Klassiker zu verkaufen. Mies van der Rohe sagte: "Architektur ist ein Schlachtfeld für den Geist." Heutzutage wird eine andere Definition verwendet - kommerzielle Architektur.
Abgerissene typische fünfstöckige Gebäude sind unpersönlich, aber der Intourist-Turm ist ein Werk der Urheberschaft, ein wahres Denkmal seiner Zeit. Obwohl nicht das beste in unserer Architekturgeschichte. Trotzdem sieht diese Struktur schon jetzt würdiger aus als der gewagte "Nautilus" oder das Phänomen, das vor dem Kursk-Bahnhof auftrat, oder der aus Naphthalin gewonnene "Triumph-Palast".
Was ist das? Ein architektonischer Karneval? Ein besonderer Weg? Es ist eine bekannte Tatsache, dass es kein gewöhnlicher Maßstab ist. Daher ist der Rest der Welt „außer Schritt“.
Ich erinnere mich übrigens nicht an einen Fall, in dem ausländische Architekten den Abriss von Gebäuden befürworteten, die von ihren kürzlich verstorbenen Kollegen geschaffen wurden. Niemand schlägt vor, das New Yorker Lever House durch einen Anschein eines Nachbarn auf der linken Seite mit seinen rustikalen Mustern, Sandrids, gewölbten Öffnungen und Balustern zu ersetzen. Und der Montparnasse-Turm, der keine Ähnlichkeiten mit dem Intouristen aufweist und auch nicht wirklich mit der Umgebung harmoniert, erhebt sich immer noch in der Silhouette von Paris. Und der kürzlich erfolgte Abriss des Gebäudes durch Richard Neutr auf Befehl des neuen Eigentümers, der 2,5 Millionen Dollar dafür bezahlte, verursachte unter den Architekten einen Schock. Dieser Fall war eine Ausnahme vor dem Hintergrund einer respektvollen Haltung gegenüber dem in der Gesellschaft etablierten Erbe der Moderne. Aber dann in Amerika.
Nur einer kann getröstet werden. Die nächste Generation russischer Architekten wird bald erwachsen. Jung, talentiert, werden sie beginnen, die aktuellen Neuheiten mit frischer Kraft abzureißen, und dann wird es keinen Stein mehr geben, der aus demselben Einkaufszentrum der Arena stammt. Nicht nur von ihm. Und das zu Recht! Gefällt dir diese Perspektive? Ich frage die Moskauer Behörden nicht - von meinen Architektenkollegen. Und ich appelliere an meine Nachkommenkollegen - bitte berühren Sie nicht den "Patriarchen", den "Triumphpalast" und alle anderen "Zusammenhänge". Moskau rühmt sich jetzt des Kitschs. Dies ist auch Geschichte - ein russischer "Klassiker" des ersten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts. Und obwohl ich das "Weiße Haus" immer noch nicht mag, auch wenn es ein Jahrhundert lang steht, da es den Beschuss überlebt hat. Und die Fassade von Intourist hätte, wenn sie nicht Ihrem Geschmack entspricht, anders verglast sein können. Damit die Bindungen nicht sichtbar waren und die polierte Glasoberfläche den Moskauer Himmel reflektierte. Die verstorbenen Autoren müssen davon geträumt haben, aber wie hätte so etwas dann getan werden können?
Nein, wir wissen nicht, wie wir das väterliche Erbe bewahren sollen. Was für eine "Liebe zu väterlichen Särgen!" Nein, wir möchten lieber „eine neue Welt bauen“. Dieser Vorwurf wurde von den Autoren des "Intouristen" und denjenigen, die ihn niedergeschlagen hatten, verdient. Hier wird die bekannte Wahrheit noch einmal bestätigt - derjenige, der in die Vergangenheit geschossen hat, wird unweigerlich seine Kugel aus der Zukunft erhalten. Und es geht überhaupt nicht darum, ob das neue Hotel niedriger sein wird als das abgerissene und ob seine Fassade schöner wird als die vorherige. Mit seinem Auftritt wird er erneut das Recht des Architekten auf "Brudermord" bestätigen.
Ich bin mir bewusst, dass dieser Text den Abriss nicht aufhalten kann, aber ich bedaure dieses Gebäude aus den 1960er Jahren und bin beleidigt über die Vernachlässigung des kreativen Erbes von Vsevolod Voskresensky und seinen Co-Autoren Yuri Sheverdyaev und Alexander Boltinov.
Dieser Text sei ein Nachruf auf den vorzeitig umgekommenen Moskauer Turm. Immerhin war sie noch jung. Nur 32.
Dies ist übrigens mein zweiter architektonischer Nachruf in den letzten sechs Monaten. Der erste wurde mir von der New Yorker Zeitschrift "Word / Word" anlässlich des Todes des oben genannten "Gemini" bestellt und eröffnete die 33. Ausgabe des Almanachs mit schwarzen Seiten. Aber nur in New York gab es, wie Sie wissen, eine ganz andere Geschichte.
* * *
Autogespräch
Es war im Jahr 2005, als die von mir initiierte Ausstellung „Sowjetische Moderne 1955–1985“vorbereitet wurde, die im kommenden April in MUAR stattfand. Andrei Meerson, der zu dieser Zeit seine modernistische Kreativität verfluchte und in das Lager der Postmoderne verließ, war ein leidenschaftlicher Gegner dieser Aktion. In Yuri Platonovs Auto befanden sich neben dem Fahrer drei von uns - sein Besitzer, ich und Andrey. Letztere äußerten eine leidenschaftliche Tirade, die ausnahmslos das modernistische Erbe unserer Generation und gleichzeitig die fremden Idole unserer kreativen Jugend anprangerte. Nachdem Platonov ihr geduldig zugehört hatte, antwortete er mit folgendem Satz: "Andrey, du bist ein Arschloch, und das ist Teil deines Charmes."
Nach Abschluss des Baus des Hotels, das an der Stelle des Intourist-Turms stand, erschien ein Epigramm, das dem Autor und nicht nur ihm gewidmet war. Ich werde hier keine anderen Namen nennen, aber viele meiner Kollegen, die sich eindeutig in einem neuen Stil zeigten, haben es geschafft, ihre kreative Persönlichkeit erheblich zu gefährden.
Er war einst ein Modernist
Und stilistisch sauber
Aber er verfolgte die Mode ernsthaft, Und er wurde Modernist.
In einem Gespräch über Skype anlässlich von Andreys Geburtstag las ich es ihm vor. Er lachte.
