Mit freundlicher Genehmigung von Strelka Press veröffentlichen wir einen Auszug aus Colin Rowe und Fred Ketters Collage City.
Als konkretes Beispiel für das Problem (das sich nicht so sehr von dem gegenwärtigen unterscheidet), das entsteht, wenn die Menschen aufhören, an Utopie zu glauben und Tradition zu verleugnen, zitieren wir das Projekt, Paris in eine Art Museum zu verwandeln, das Napoleon gepflegt hat. Die Stadt sollte bis zu einem gewissen Grad zu einer bewohnbaren Ausstellung werden, einer Sammlung ständiger Erinnerungen, die nicht nur die Anwohner, sondern auch die Besucher aufklären sollten. und das Wesen der Anweisungen sollte, wie Sie vielleicht vermuten, eine Art historisches Panorama sein, nicht nur von der Größe und Kontinuität der französischen Nation, sondern auch von einem angemessenen (wenn auch nicht so bedeutenden) Beitrag des eroberten Europas.
Ja, diese Idee führt zu einer instinktiven Ablehnung. aber wenn es heute nicht viel Begeisterung erregen sollte (Albert Speer und sein berüchtigter Gönner werden sofort in Erinnerung bleiben), kann man in dieser Idee Napoleons die Fantasie eines großen Befreiers, die Anfänge eines Programms dessen, was für seine Zeit ist, nicht übersehen war eine wirklich radikale Geste. Schließlich war dies wahrscheinlich eine der ersten Manifestationen eines Themas, das später im 19. Jahrhundert wie ein Refrain klang und nicht unbedingt in einer repressiven Form - dem Thema der Stadt als Museum.
Vielleicht wurde die Stadt als Museum, die Stadt als harmonische Übereinstimmung von Kultur und Aufklärung, die Stadt als großzügige Quelle vielfältiger, aber sorgfältig ausgewählter Informationen in München von Ludwig I. und Leo von Klenz in Biedermeier München am vollständigsten verwirklicht, bewusst gefüllt mit Verweisen auf Florenz und das Mittelalter, Byzanz, das antike Rom und Griechenland, mit Gebäuden wie zwei Wassertropfen ähnlich den Abbildungen für "Précis des Leçons" von Jean-Nicolas-Louis Durand. Wenn jedoch die Idee einer solchen Stadt, die in den 1830er Jahren die größte Popularität erlangte, definitiv in der Kulturpolitik des frühen 19. Jahrhunderts verankert war, blieb ihre Bedeutung unbeachtet.
Wir finden Beweise dafür in München von Klenz, wir finden Spuren davon in Potsdam und Berlin Schinkel, vielleicht sogar in den Provinzen - in der piemontesischen Stadt Novara (es kann mehrere ähnliche im Bezirk geben), und wenn wir sie dann einbeziehen In früheren Beispielen in dieser Liste der besten französischen Qualität (Bibliothek von Saint Genevieve usw.) beobachten wir, wie allmählich der napoleonische Traum Gestalt annimmt. Das bis zur Unmöglichkeit pompöse Stadtmuseum unterscheidet sich von der Stadt des Neoklassizismus in verschiedenen Formen und ist in seiner reinsten Form fast bis 1860 erhalten. Das Paris von Baron Haussmann und Wien nach dem Bau der Ringstraße verdirbt bereits das Bild. Denn zu dieser Zeit und insbesondere in Paris wurde die ideale Zusammensetzung unabhängiger Teile wieder durch eine viel "totalere" Vorstellung von absoluter Integrität ersetzt.
Aber wenn Sie versuchen, ein Stadtmuseum zu identifizieren, eine Stadt, die aus deutlich isolierten Objekten / Episoden besteht, was können Sie dazu sagen? Dass es sich als Vermittler zwischen den Überresten des klassischen Anstands und dem aufkommenden Optimismus des Strebens nach Freiheit um eine Zwischenstrategie handelt? Dass er sich trotz der Tatsache, dass seine Bildungsmission von größter Bedeutung ist, der "Kultur" und nicht der Technologie zuwendet? Dass er noch die Arbeit von Brunelleschi und dem Kristallpalast verbindet? Dass Hegel, Prinz Albert und Auguste Comte an seiner Entstehung beteiligt waren?
All diese Fragen sind eine Folge der vagen und vielseitigen Sichtweise des Stadtmuseums (der ursprüngliche Umriss der Stadt der herrschenden Bourgeoisie); und wahrscheinlich wird die Antwort auf jeden von ihnen bejahend sein. Denn trotz all unserer Vorbehalte (dass eine solche Stadt nichts anderes als ein Tanz auf Knochen ist, dass sie nur eine Sammlung historischer und postkartenbezogener Sehenswürdigkeiten ist) ist es schwierig, ihre Freundlichkeit und Gastfreundschaft nicht zu erkennen. Offen und bis zu einem gewissen Grad kritisch, zumindest theoretisch anfällig für eine Vielzahl von Reizen, die weder der Utopie noch der Tradition feindlich gegenüberstehen, obwohl überhaupt nicht objektiv, zeigt die Museumsstadt keine Anzeichen eines obsessiven Glaubens an den einen oder anderen universellen Wert Prinzip. Uneingeschränkt, was die Ermutigung und nicht den Ausschluss von Vielfalt impliziert, umgibt er sich mit dem für seine Zeit möglichen Minimum an Zollschranken, Embargos und Handelsbeschränkungen; was bedeutet, dass die Idee eines Stadtmuseums heute trotz vieler begründeter Einwände nicht so schlecht ist, wie es zunächst schien. Denn wenn eine moderne Stadt, egal wie offen sie sich selbst proklamiert, einen ärgerlichen Mangel an Toleranz gegenüber fremdem Einfluss von außen zeigt (offener Raum und geschlossenes Bewusstsein), wenn ihre Hauptposition protektionistisch und restriktiv war und bleibt (streng kontrollierte Multiplikation der dasselbe) und wenn dies zu einer internen Wirtschaftskrise führte (Verarmung der Bedeutung und ein Rückgang des Einfallsreichtums), dann können die Vermutungen einer Politik, die zuvor nicht in Zweifel gezogen wurde, keine verlässliche Grundlage für Ausnahmen mehr bieten.
Dies bedeutet nicht, dass das napoleonische Stadtmuseum ein Modell für eine schnelle Lösung aller Weltprobleme bietet. aber sagt nur, dass diese Stadt des 19. Jahrhunderts, die Stadt der Erfüllung von Wünschen, eine Sammlung von Souvenirs aus Griechenland und Italien, Fragmente Nordeuropas, sporadische Ausbrüche technischer Begeisterung und vielleicht leichtes Flirten mit den Überresten des sarazenischen Erbes ist von Sizilien - Obwohl es uns wie ein staubiger Schrank mit altem Müll erscheint, kann es als Vorwegnahme und Reproduktion von Fragen in Miniatur betrachtet werden, die verdächtig an die von uns aufgeworfenen Fragen erinnern: der Verlust des Vertrauens in das Absolute, Zufällige und "Freie" "Hobbys, die unvermeidliche Vielzahl historischer Referenzen und alles andere. Es kann als Vorfreude und grobe Antwort gesehen werden; Denn ein Stadtmuseum ist wie ein einfaches Museum ein Konzept, das in der Kultur der Aufklärung, in der Informationsexplosion, die Ende des 18. Jahrhunderts stattfand, entstanden ist. und wenn heute sowohl die Zone als auch die Zerstörungskraft dieser Explosion nur zugenommen haben, kann nicht gesagt werden, dass die Versuche des 20. Jahrhunderts, mit ihren Folgen umzugehen, erfolgreicher waren als vor hundert oder mehr Jahren.
Auf dem Berliner Marx-Engels-Platz, auf dem Chicagoer Eisenhower Highway, in der Paris Avenue General Leclerc, im Londoner Vorort der Brunel University - alle deuten auf einen schreienden und unwiderstehlichen Wunsch hin, die Erinnerung aufrechtzuerhalten; Aber wenn all diese Orte - in Bezug auf kollektive Erinnerungen - Varietäten des napoleonischen Museums sind, dann kann man auf einer tieferen Ebene die eigene Sammlung von Memoiren des Architekten entdecken - die Insel Mykonos, Cape Canaveral, Los Angeles, Le Corbusier, Tokio Büro, der konstruktivistische Raum und sicherlich die westafrikanische Galerie (schließlich vom Museum für "Naturgeschichte" für uns eröffnet); auf seine eigene Weise ist es auch eine Anthologie von Gedenkgesten.
Es ist schwer zu sagen, welche davon - exzessive öffentliche Verehrung oder private architektonische Fantasie - repressiver oder umgekehrt repräsentativer ist. Wenn diese Tendenzen jedoch räumlich und zeitlich ein ewiges Problem der Suche nach dem Ideal der legalisierten Neutralität darstellen, dann ist dies genau das Problem, das uns Sorgen macht. das Problem der Neutralität - dieses klassische Hauptideal, das längst seinen klassischen Inhalt verloren hat - und das unvermeidliche Eindringen von Vielfalt, unkontrollierten und multiplizierenden Unfällen in Raum und Zeit, in Vorlieben und Traditionen. Die Stadt als neutrale und vollständige Äußerung und die Stadt als spontane Repräsentation des kulturellen Relativismus; Wir haben versucht, die Hauptvertreter dieser beiden sich im Allgemeinen gegenseitig ausschließenden Modelle zu identifizieren. und in dem Versuch, die in Napoleons Phantasie geborene Stadt mit Inhalten zu füllen, präsentierten sie eine schematische Skizze eines Versuchs des 19. Jahrhunderts, eine ähnliche, wenn auch nicht so verschärfte Situation zu regeln. Als öffentliche Einrichtung entstand das Museum als Ergebnis des Zusammenbruchs der klassischen Vorstellungen von Totalität und im Zusammenhang mit der großen Kulturrevolution, die am dramatischsten von den politischen Ereignissen von 1789 geprägt war. Der Zweck seines Auftretens bestand darin, mehrere materielle Manifestationen zu bewahren und zu demonstrieren, die eine Vielzahl von Denkweisen widerspiegeln - von denen jede bis zu dem einen oder anderen Grad als wertvoll angesehen wird. und wenn seine offensichtlichen Funktionen und Ziele liberal waren, wenn das Konzept eines Museums daher das Vorhandensein eines ethischen Programms implizierte, das schwer zu definieren ist, aber dieser Institution innewohnt (wiederum die Befreiung der Gesellschaft durch Selbsterkenntnis?), wenn wir wiederholen, das Museum war ein Relais, dann war es in Bezug auf Museumskonzepte kann man eine mögliche Lösung für die ernsteren Probleme einer modernen Stadt formulieren.
Nehmen wir an, dass die Position des Museums, dieses kulturelle Problem, nicht so einfach zu lösen ist. Nehmen wir auch an, dass seine offensichtliche Präsenz leichter zu ertragen ist als sein latenter Einfluss. und natürlich erkennen wir die Tatsache an, dass das Konzept des „Stadtmuseums“bereits das Gehör eines modernen Menschen verletzt. Vielleicht ist die Stadt als Sockel für die Ausstellung akzeptabler; Unabhängig von der Bezeichnung, die wir wählen, kommt es letztendlich auf das Problem des Gleichgewichts zwischen dem Museumssockel und den ausgestellten Exponaten an. und in dieser Hinsicht stellt sich bei der Arbeit am Ausstellungsraum der Stadt zunächst die zentrale Frage: Was ist wichtiger? Dominiert der Sockel die Exponate oder überschatten die Exponate den Sockel?
Es handelt sich um Levi-Strauss 'prekäres Gleichgewicht „zwischen Struktur und Ereignis, Notwendigkeit und Zufall, intern und extern“, ein Gleichgewicht „unter ständiger Bedrohung durch Kräfte, die in die eine oder andere Richtung entsprechend den Schwankungen in Mode, Stil und allgemeinem sozialen Umfeld wirken Bedingungen"; und im Allgemeinen beantwortete die moderne Architektur diese Frage, indem sie dem allgegenwärtigen Sockel den Vorzug gab, der sich in seiner ganzen Pracht zeigte, Unfälle warnte und unterdrückte. Wenn dies der Fall ist, dann sind die entgegengesetzten Fälle bekannt oder leicht vorstellbar, wenn die Exponate vorherrschen und in einem solchen Ausmaß vorherrschen, dass der Sockel unter der Erde entfernt wird oder der bloße Gedanke daran aus meinem Kopf geworfen wird (Disney World, Amerikaner) romantische Vororte usw.). Wenn wir jedoch diese Fälle ignorieren, von denen jeder die Möglichkeit eines Wettbewerbs ausschließt, dann kann man, da der Sockel normalerweise die Notwendigkeit simuliert und das ausgestellte Objekt die Freiheit ist, die Utopie simulieren und die andere - die Tradition, die Architektur betrachtet Als Dialektik muss man sich einfach eine wechselseitige Verbindung zwischen dem Sockel und dem Objekt, "Struktur" und "Ereignis", zwischen dem Körper des Museums und seinem Inhalt vorstellen, eine Verbindung, in der beide Komponenten ihre Individualität behalten, angereichert durch Interaktion, wenn sie ständig die Rollen wechseln, wenn die Illusion ständig ihre Position in Bezug auf die Achse der Realität ändert.