Auf der MIPIM-2008 in Cannes zeigte Elena Baturina ein von Norman Foster unterzeichnetes Konzeptprojekt des multifunktionalen Komplexes Orange. Gleichzeitig wurde angekündigt, dass dieses Projekt an einer Ausschreibung für den Wiederaufbau des bestehenden Gebäudes des Zentralhauses der Künstler / Staatliche Tretjakow-Galerie teilnehmen wird, die noch nicht angekündigt wurde und deren Bekanntheit noch nicht einmal bekannt ist wird überhaupt bekannt gegeben. Das Projekt wird jedoch aktiv gefördert, und seine Diskussion in der Presse neigt immer mehr dazu zu glauben, dass das alte Gebäude de Breschnew ist und es an der Zeit ist, es durch etwas Schönes und sogar von einer weltberühmten Berühmtheit zu ersetzen. Sie haben die Hotels "Russland" und "Intourist" gebrochen, sogar das Hotel "Moskau" war kaputt. Warum also nicht etwas anderes über ein brandneues internationales Meisterwerk auf den neuesten Stand bringen? Darüber hinaus war bekanntlich nicht nur Lord Foster, sondern auch die Kundin Elena Baturina an der Gründung beteiligt.
Es gibt viele Fragen zu "Orange". Es kombiniert die Tretjakow-Galerie mit Elite-Wohnungen und stellt ein typisches Beispiel für "Investitionsbau" dar, wenn der Kunde etwas für die Stadt und viel baut - mit Gewinn. Sollten wir die Tretjakow-Galerie und das Zentrale Künstlerhaus, die seit langem als Zentren des Moskauer Kulturlebens anerkannt und besucht sind, dem Bau von Investitionen ausgeliefert geben? Sieht Orange an diesem Ort gut aus? Und wessen Arbeit ist das denn ein Weltstar oder mehr als ein Kunde?
Dahinter möchte ich kein wichtiges Thema verpassen. Ist es notwendig, das Gebäude des Zentralen Künstlerhauses / der Staatlichen Tretjakow-Galerie nur deshalb abzureißen, weil es sich um ein Breschnew-Gebäude handelt? Der italienische Architekt und Kurator der Biennale von Venedig, Massimiliano Fuksas, sprach in Moskau und fragte: Wann werden Sie beginnen, Ihre eigenen 70er Jahre zu schätzen? In der Tat, wann? Bald wird nichts mehr übrig sein. Aber das ist eine ganze Ära. Ja - es ist übersät mit Paneelabfällen, aber es gab auch Meisterwerke und Schlüsselgebäude der damaligen Zeit - so ohne einen Blick, bei dem es schwierig wäre, sich eine richtige Vorstellung davon zu machen. Über das Gebäude von Nikolai Sukoyan und Yuri Sheverdyaev ist bekannt, dass es für seine Zeit eine Art Manifest der modernistischen Architektur war. Für die damalige UdSSR war es „unsere Antwort auf Pompidou“, ein High-Tech-Gebäude - nach Abschluss des Entwurfs meldeten die Autoren etwa 100 Patente für Erfindungen an. Jetzt muss das Gebäude qualitativ hochwertig renoviert und gewartet werden.
Das Projekt wird also bereits in der Presse aktiv diskutiert. In der laufenden Diskussion mangelt es unserer Meinung nach an professioneller Meinung. Die Herausgeber von Archi.ru stellten Architekten und Personen, die an der Erhaltung von Denkmälern interessiert waren, zwei Fragen: Gefällt ihnen Fosters Projekt und sollte das bestehende Gebäude des Zentralen Künstlerhauses / der Tretjakow-Galerie erhalten bleiben?
Die Antworten erschienen uns sehr interessant und informativ. In jedem Fall vertreten sie die Meinung von Fachleuten, die Moskau gut kennen und lieben.
Yuri Avvakumov, Architekt:
Zuerst stellte Moskau Las Vegas mit Pseudotürmen, Beleuchtung und Kasinos dar, dann ein mitteleuropäisches Büro mit kariertem Glas, und jetzt ist ein neuer Trend aufgetaucht - Dubai mit Stillleben. Seine eigene - Moderne der 20er und 60er Jahre, historisch
Gebäude des 19. Jahrhunderts, Moskau methodisch veraltet. Es ist merkwürdig, dass die stalinistische Architektur immer noch anhält. Wahrscheinlich aus Angst vor dem Anführer.
Evgeny Ass, Architekt:
Ich möchte die Architektur von "Orange" nicht diskutieren, obwohl es mir nicht gefällt. In diesem Fall ist dies eine Nebensache. Wichtiger ist der Zynismus des Kunden und der Zynismus des Architekten, dem es im Allgemeinen egal ist, wo und wie er gestaltet. Hinweise darauf, dass er möglicherweise etwas nicht weiß, sind völlig unbegründet. Wenn ihm angeboten worden wäre, auf dem Gelände des Kremls zu entwerfen, hätte er den Kreml abgerissen und sein Projekt auf das Gelände des Kremls gestellt, weil es bezahlt wurde. Vor uns liegt ein Präzedenzfall, der große Besorgnis über die Berufsethik von Stars und die Ethik von Kunden aufkommen lässt, die bereit sind, alles zu tun, um Geld zu verdienen. Sie sind bereit, einen nationalen Schatz zu spenden, zu dem auch die Sammlung der Tretjakow-Galerie gehört.
Was den Bau des Zentralen Künstlerhauses / der Staatlichen Tretjakow-Galerie betrifft, so hatte ich das Vergnügen, insbesondere beim Wettbewerb um dessen Wiederaufbau mit ihm zusammenzuarbeiten. Und es scheint mir, dass das Gebäude tatsächlich viel besser ist als vieles, was gerade gebaut wird. Ich bin völlig anderer Meinung, dass dies ein konkretes Monster ist, wie manche glauben - dieses Gebäude muss nur bearbeitet, ausgestattet und gepflegt werden. Ich glaube, dass das Gebäude für seine Zeit absolut angemessen ist und seine Position in der Stadt mich überhaupt nicht stört.
Yuri Grigoryan, Architekt:
Ich denke, dass "Orange" ein erfolgloses Projekt für diesen Ort ist, ich würde sogar sagen, dass es ein dreistes Projekt ist. Ich würde es nicht gerne umgesetzt sehen. Wenn sie beschließen, das bestehende Gebäude zu brechen - und ich verstehe, dass es für ihn schwierig sein wird, vor dem Hintergrund der hohen Landkosten und des schlechten Geschmacks, der uns von allen Seiten umgibt, zu überleben -, wenn sie sich dennoch entschließen, es zu brechen, dann möchte ich, dass es ein Wettbewerb in mehreren Runden und mit einer öffentlichen Diskussion über Projekte mit Auswahl nach bestimmten Kriterien ist.
Das "Schlagen" an diesem Ort, das jetzt geschieht, ist für die Moskauer beleidigend. Ich hasse es, darüber zu diskutieren, aber die jüngsten Ereignisse deuten eher darauf hin, dass das Schlimmste eine Chance hat. Aber hoffen wir trotzdem auf das Beste.
Bart Goldhoorn, Leiter Project Media Holding:
Es ist nicht klar, warum Sie den CHA abreißen müssen, wenn sich um ihn herum ein riesiger freier Speicherplatz befindet. Der sogenannte Kunstpark ist ein sehr teures Land, das sehr ineffizient genutzt wird. Es ist schade, dass diese Provokation gegen das Central House of Artists gerichtet ist, während das Problem im mangelnden städtebaulichen Willen der Moskauer Behörden liegt, weshalb es um das Central House of Artists immer noch eine sinnlose Wüste gibt. Lassen Sie sie Museen, Wohnungen, Geschäfte und Büros bauen.
Nikolay Lyzlov, Architekt:
Es scheint mir, dass dieses Projekt ("Orange") die Fehler des vorherigen wiederholt. Der Ersatz ist ziemlich dumm, die Box ist für einen Ball. Alles, was in der Box schlecht ist, bleibt im Ball. Es scheint mir, dass es einen rationaleren Ausweg gibt - das gesamte Gebiet der heutigen CHA / State Tretyakov Gallery ist ein potenzielles Gebiet für die Entwicklung. Ein vorhandener Skulpturenpark ist absolut nicht erforderlich. Es ist notwendig, das Gebäude zu verdichten. Es scheint mir, dass Sie viel mehr Meter erreichen können, ohne das vorhandene Gebäude zu berühren. Es muss modernisiert und rekonstruiert werden, und der „Skulpturenfriedhof“sollte zu einer sehr guten Wohnsiedlung werden. Dies muss auf jeden Fall getan werden, es ist notwendig, den Damm zu stützen, den Eingang zum Damm neu auszurichten. All dies kann in Uffizien verwandelt werden. Und der Ball ist der gleiche wie er war. Es ist nicht einmal wichtig, ob es mir gefällt oder nicht - aber es werden noch ein paar Jahre vergehen und wir werden bekommen, was wir heute haben. Sinnlose Ausgaben.
Das Gebäude des Zentralen Künstlerhauses / Staatliche Tretjakow-Galerie - er tut mir auf jeden Fall leid. Ich liebe diese Architektur und ich denke, dass ein bisschen mehr und es wird ein Denkmal. Es tut mir schrecklich leid für die Gebäude, die heute in Moskau aus dem Erbe der 70er Jahre abgerissen werden. Diese Schicht verschwindet und es scheint mir, dass etwas mehr Zeit vergeht und jeder anfängt, sich aufgrund dessen, was er verloren hat, in die Ellbogen zu beißen. Der Wettbewerb um den Wiederaufbau des Central House of Artists, der vor einigen Jahren stattfand, entsetzte mich persönlich über die kurzer Haltung gegenüber dem bestehenden Gebäude. Als ob jemandes Porträt an der Wand hängt und jeder kommt und etwas zeichnet - einen Schnurrbart, ein paar Hörner. Eine Art Rowdytum. Die Konkurrenz hätte, aber nicht so, nicht barbarisch sein können.
David Sargsyan, Direktor des Architekturmuseums:
Wiederholte negative Bewertungen des bestehenden Gebäudes des Central House of Artists sind mit der Tatsache verbunden, dass die Menschen noch nicht gereift sind, dieser Zeitraum wird unterschätzt. Eine große Anzahl von Leuten mit gutem Geschmack sagte mir - was für ein wundervolles Haus, wirst du es wirklich brechen?! Es gibt Grand Foyers - dies ist ein sehr stattliches Zuhause. Das Central House of Artists schmückt eher Moskau, es ist ein Teil unserer Geschichte und ein Denkmal einer bestimmten Epoche. Ich wiederhole - das Central House of Artists muss erhalten bleiben, das ist bedingungslos.
Das Orange-Projekt ist eine gemeinsame Arbeit des Entwicklers und von Lord Foster. Das Projekt selbst ist gut, ich mag im Allgemeinen, was Foster tut und was er bereits für Moskau vorgeschlagen hat. Aber "Orange" an diesen Ort zu setzen, ist eine zu scharfe städtebauliche Entscheidung. Es ist zu groß - der Wunsch, mehr zu verdienen, hat es zu unglaublichen Ausmaßen "aufgeblasen". Selbst wenn es kein CHA-Gebäude gäbe, wäre es eine Überlegung wert, ob es richtig wäre, hier eine so große Orange anzubringen. Meiner Meinung nach ist das falsch. "Orange" hätte einen anderen Ort in Moskau gefunden. Wenn jemand wirklich will, gibt es auf dem Territorium von "Muzeon" Gemeindeland, auf dem Sie Häuser bauen können. Der Preis für Land dort ist hoch, der Wunsch zu bauen und Geld zu verdienen ist durchaus verständlich. Aber lassen Sie uns die architektonischen Denkmäler nicht berühren! Ich glaube, dass das Gebäude des Central House of Artists ein Denkmal sein sollte.
Außerdem gibt es immer noch einen Fehler - eine Galerie dieser Ebene sollte nicht zusammen mit Wohngebäuden gebaut werden. Die Tretjakow-Galerie beherbergt die wertvollste Sammlung der russischen Avantgarde. Ein Mensch kann nicht in einer Wohnung leben und weiß, dass unter ihm die Meisterwerke der Avantgarde sind. Dies ist die falsche Einstellung zu unserem Erbe.
Mikhail Khazanov, Architekt:
Sir Norman Foster wurde und wird immer mit gebührendem Respekt für seinen anerkannten Beitrag zum Beruf, für Innovationen in der Architektur und für wohlverdiente Insignien behandelt.
Im Prinzip ist es wunderbar, dass Architekten dieses Niveaus in Moskau erschienen sind. Es besteht die Hoffnung, dass helle, supertechnologische, hochmoderne Objekte in der Hauptstadt erscheinen.
In der Geschichte des Zentralen Künstlerhauses / "Tretjakowka" gab es vielleicht einfach keine Informationen, und der Meister selbst und seine Partner-Architekten stellten sich nicht vor, in welchen spezifischen historischen, kulturellen und rechtlichen Kontexten hier alles geschieht.
Sicherlich, überhaupt nicht wünschend, jeder - jeder war mit diesem Objekt „gerahmt“und hatte keine umfassenden Informationen über seine lange, sehr komplizierte Geschichte.
Das Central House of Artists ist ein schmerzlich vertrautes Thema für alle Moskauer Architekten, Maler, Bildhauer und Kunstkritiker.
Vor relativ kurzer Zeit wurde ein Wettbewerb für den Wiederaufbau des Gebäudes und die Entwicklung angrenzender Gebiete veranstaltet, es gibt Gewinner.
Nach allen schriftlichen und ungeschriebenen Regeln der internationalen Architekturgemeinschaft ist es unmöglich, ein von einer solchen maßgeblichen Fachjury ausgewähltes Wettbewerbsprojekt zu streichen, auch wenn es nicht mehr relevant, rational oder nicht rentabel ist.
Ich weiß nicht, wie das Verfahren in diesem Fall aussehen soll - dies ist eine Frage der professionellen Diskussion, aber wenn die Ergebnisse eines Architekturwettbewerbs, der gemäß allen festgelegten Regeln durchgeführt wird, plötzlich ohne Verstöße ohne Erklärung annulliert werden, wird dies der Fall sein als Herausforderung nicht nur für die architektonische Unternehmensethik, sondern auch für das städtische Kulturleben wahrgenommen.
Es scheint, dass dies bis zu einem gewissen Grad eine zufällige Geschichte ist, in der Eile, Emotionalität und Spontanität stecken. Wahrscheinlich wäre es nicht wert, das Ereignis überhaupt zu „dämonisieren“, da es unwahrscheinlich ist, dass ein aktives Objekt mit aggressiv nichtlinearer Architektur in naher Zukunft tatsächlich neben dem Kreml erscheinen kann.
Die Geschichte mit dem Wolkenkratzer Gazprom in St. Petersburg wurde jedoch zunächst auch als etwas nicht sehr Ernstes empfunden …
Und unter unseren Bedingungen besteht die Gefahr, dass die gesamte "neue Welle", der gesamte architektonische Mainstream, durch eine eher zufällige städtebauliche Nachbildung des gesamten architektonischen Mainstreams diskreditiert wird, insbesondere im staatskonservativen Moskau, wo einerseits jeder, andererseits Einerseits war es lange müde von endlosen historischen Erinnerungen, und andererseits nichts anderes als auf die eine oder andere Weise dekorierte Kisten und Truhen, die sie sich nur schwer vorstellen können.
Ich bin sicher, dass Moskau neue große und mutige architektonische Ereignisse von internationalem Ausmaß verdient. Alles hängt nur davon ab, wie gut diese neuen Sehenswürdigkeiten der Stadt verifiziert, intelligent, korrekt und nicht zerstörerisch für das historisch etablierte städtische Umfeld sind.
Die Situation ist zweifellos schwierig. Dennoch wechseln die radikale Avantgarde und die radikale Nachhut in der Architektur nicht oft den Platz.
Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass es notwendig ist, professionelle Architekturwettbewerbe für alle wichtigen stadtbildenden Objekte der Hauptstadt abzuhalten, die offen und nicht geschlossen sind, und die besten anerkannten Architekten, Theoretiker und Architekturkritiker der Welt zur Teilnahme an der Jury einzuladen.
