Ob Sie es glauben oder nicht, bis letztes Jahr hatte das erste World Architecture Festival, das von zwei führenden Architekturmagazinen, Architectural Review und Architectural Record, gesponsert und gesponsert wurde, noch nie ein solches Ereignis gesehen. Natürlich gibt es viele Wettbewerbe und Auszeichnungen, die das beste Gebäude oder den besten Architekten des Jahres bestimmen, aber sie sind entweder geschlossen, wenn die Nominierten vom Organisationskomitee selbst nominiert werden, und es bestimmt auch den Gewinner oder selektiv, wenn Projekte nominiert werden nach geografischer (regionale oder nationale Überprüfungswettbewerbe) und typologischen Merkmalen sowie nach der Tatsache, dass ein bestimmtes Material verwendet wird. Lange Zeit verpflichtete sich niemand, Projekte aus der ganzen Welt zu einem einzigen Wettbewerbsprogramm zusammenzuführen, bis eine Initiativgruppe unter der Leitung von Paul Finch, Chefredakteur von Architectural Review, es wagte, diese Idee in beispiellosem Umfang umzusetzen und Ehrgeiz zum Leben.
Das Prinzip des Wettbewerbs ist recht einfach. Jeder Architekt aus jedem Land kann daran teilnehmen und sich um den Titel "Das beste Gebäude der Welt" bewerben. Dazu müssen Sie eine Bewerbung mit Präsentationsmaterial Ihres Objekts senden und die Wettbewerbsgebühr (545 Euro) bezahlen. Alle eingereichten Bewerbungen werden einer Vorauswahl (!) Unterworfen, auf deren Grundlage eine Auswahlliste für jede der Nominierungen erstellt wird (eine Nominierung ist eine Typologie, aber jede Typologie wurde wiederum in Projekte, im Bau befindliche Gebäude und unterteilt bereits gebaut, so dass im Allgemeinen Schwierigkeiten beim Festival Objekte in 42 Kategorien präsentiert wurden). Gleichzeitig haben die Organisatoren, nachdem sie aus den Erfahrungen des vergangenen Jahres gelernt haben, potenzielle Wettbewerbsteilnehmer wiederholt aufgefordert, bei der Auswahl und Gestaltung der gesendeten Materialien verantwortungsbewusst vorzugehen. Insbesondere enthält die offizielle WAF-Website Anforderungen für Wettbewerbsbeiträge: Damit ein Gebäude in die engere Auswahl aufgenommen werden und den Sieg erringen kann, muss es nicht nur der berühmten vitruvianischen Triade entsprechen, sondern auch fünfzehn Eigenschaften aufweisen, einschließlich Stabilität, Größe, Kontextualität, Ausdruckskraft der Architektursprache usw.
Die nächste Wettbewerbsphase ist die spektakulärste und ungewöhnlichste. Während des Festivals präsentieren die Autoren der ausgewählten Projekte sie der Jury. Diese Präsentationen sind öffentlich, jeder kann sich frei mit dem der Architektur innewohnenden Konzept des Autors vertraut machen und dem Autor eine Frage stellen. Der Präsentationsmarathon dauert zwei Tage, in denen die Sektionsjury die Gewinner in ihrer Nominierung auswählt. Am dritten Tag finden Präsentationen der Gewinner aller Sektionen statt und schließlich wird aus ihnen ein Gebäude ausgewählt, das den Titel "Bestes Gebäude der Welt" erhält.
Es besteht kein Zweifel daran, dass das Wettbewerbsverfahren äußerst übersichtlich aufgebaut ist und praktisch jede Möglichkeit ausschließt, die Organisatoren der Voreingenommenheit zu beschuldigen oder die Ergebnisse zu manipulieren. Und in dieser Hinsicht müssen die Organisatoren ihre Schuld erhalten. Architekturwettbewerbe, insbesondere Bauwettbewerbe, sind ein sehr schwieriges Geschäft, und ihre Ergebnisse spiegeln selten den objektiven Stand der Dinge und die tatsächliche Qualität der Architektur wider. Bei WAF ist jedoch alles so organisiert, dass keine politischen und subjektiven Überlegungen und persönlichen Beziehungen das endgültige Bild verzerren und Zweifel an der Reinheit der Wettbewerbsergebnisse in der Weltarchitektengemeinschaft aufkommen lassen. Für ein neu geschaffenes und ehrgeiziges globales Festival ist dies die grundlegende Erfolgsgarantie.
Natürlich ist es für die Jurymitglieder schwierig, die Unparteilichkeit aufrechtzuerhalten, wenn in jedem Abschnitt 15 Gebäude mit ungefähr gleichem Niveau in jedem Abschnitt gegeneinander antreten und 5 davon von Architekturstars entworfen wurden und bereits mehrfach in der Fachpresse veröffentlicht wurden. Eine gewisse Vektorisierung der Auswahl ist unvermeidlich, bei der zwei oder drei als die wichtigsten Eigenschaften der Nominierungsprojekte ausgewählt werden. In diesem Jahr waren solche Kriterien beispielsweise unter Berücksichtigung der Krise und der allgemeinen Sorge um die Umwelt Effizienz, Nachhaltigkeit (bei aller Vielfalt des Konzepts der "Nachhaltigkeit") und jedermanns Lieblingsinnovation (wenn auch nicht technologisch, sondern eher intellektuell).. Diese unausgesprochenen Richtlinien, unterstützt durch das ideologisch orientierte Sonderprojekt "Less Does More", das von den Veranstaltern des Festivals vorbereitet wurde und zu einer Art Motto für die gesamte Veranstaltung wurde, bestimmten die Auswahl der Gewinner in den meisten Abschnitten. Infolgedessen beeinflussten sie die Entscheidung der endgültigen Jury, die das Kulturzentrum aus Südafrika (Mapungubwe Interpretation Center) von Peter Rich Architects als "bestes Gebäude der Welt" auszeichnete. Eine auf den ersten Blick extravagante und etwas merkwürdige Entscheidung könnte das Festival gefährden, wenn auch nicht für ein "aber": Alle Projekte, die das Finale erreichten, wurden auf höchstem Niveau ausgeführt. In einigen Gebäuden beruht die Qualität der Architektur auf ihrer Kunstfertigkeit, in einigen - in der Perfektion der Technologie, in einigen - auf der Originalität der Idee, aber jeder von ihnen hat das Recht, als "der Beste" bezeichnet zu werden. Und dieses Jahr fanden es die Architekten, die als Kandidaten, Jurymitglieder und Besucher am Barcelona Festival teilnahmen, notwendig, der Welt eine solche Hypostase des modernen architektonischen Denkens zu präsentieren, ohne Anmaßung, nicht belastet durch gigantische Investitionen, extrem organisch und ehrlich.
Die Architectural News Agency bat mehrere russische Teilnehmer, ihre Eindrücke vom Barcelona World Architecture Festival 2009 zu teilen.
Vladimir Plotkin
Architekt, Chefarchitekt von TPO "Reserve", Teilnehmer des WAF 2008-Wettbewerbsprogramms in den Abschnitten "Öffentliches Gebäude", "Handel", "Privathaus", Mitglied der WAF-Jury 2008, 2009
Dieses Jahr war ich zum zweiten Mal bei WAF. 2008 nahm ich am Wettbewerb teil und war Mitglied der Jury im Bereich "Produktion". Kurz gesagt, ich besuchte beide Seiten der Barrikaden. Dieses Jahr war ich nur eine Jury, aber ich bekam eine der interessantesten und reichsten Nominierungen - "Kultur", es gab die meisten Projekte (17 Nominierte) und der Wettbewerb war ziemlich ernst. Außerdem habe ich an der Bewertung des Studentenwettbewerbs teilgenommen.
Leider muss ich sagen, dass das erste und das zweite Festival sehr unterschiedlich sind und nicht zugunsten des letzteren. 2008 war ich erstaunt darüber, wie es organisiert war, wie hervorragend die Zusammensetzung der Teilnehmer und Redner war, wie gut die Projekte waren, wie interessant die Atmosphäre war und welche Möglichkeiten für Live-Kommunikation es gab. Ich denke, dass ein so starker Eindruck auch dadurch erklärt wurde, dass er kurz nach der Eröffnung der Biennale von Venedig begann und sich grundlegend davon unterschied. Nach der glamourösen Feier des Lebens in Venedig, schön, aber absolut unarchitektonisch, wurde das Barcelona Festival eher mit unserer "Architektur" in Verbindung gebracht, nur mit einer Änderung des modernen Niveaus und des internationalen Umfangs der Veranstaltung.
In diesem Jahr umfasste das Wettbewerbsprogramm nicht nur Gebäude, sondern auch Projekte. Das Arbeitsniveau ist viel bescheidener geworden, was nicht überraschend ist. Es ist äußerst schwierig, jedes Jahr 500-700 Gebäude auf höchstem Niveau zu finden, selbst wenn Sie nicht geografisch begrenzt sind. Es kann jedoch nicht gesagt werden, dass die "Architekturstars" dieses Jahr das Festival mit ihrer Aufmerksamkeit umgangen haben. Immerhin wird es unter der Schirmherrschaft von zwei der weltweit führenden Architekturmagazine organisiert: dem English Architectural Review und dem American Architectural Record; Veröffentlichung, die ausnahmslos für alle Architekten prestigeträchtig ist. Nur im Bereich Kultur wurden Projekte von Architekten wie Eric Miralles und Benedetta Tagliabue, Nicholas Grimshaw und Norman Foster vorgestellt. Darüber hinaus gab es wunderbare Projekte aus Korea, Singapur und Österreich. Hier liste ich nur die Werke auf, die ich mir notiert habe. Im Allgemeinen befanden sich 12 von 17 nominierten Projekten auf einem hervorragenden Niveau. Am meisten hat mir das Grimshaw-Projekt gefallen. Tolle Arbeit, sehr reichhaltig, äußerst erfinderisch, gut durchdacht. Aber meine Kollegen in der Jury haben mich überhaupt nicht unterstützt und ihre Entscheidung damit begründet, dass "mit einem solchen Budget jeder Dummkopf so viele Tricks bauen kann". Sie waren also nicht an diesem Gebäude interessiert. Das südafrikanische Projekt Mapungubwe Interpretation Center verliebte sich jedoch eher in den Kopf, da die Wahl des Gewinners weniger von Emotionen als vielmehr von der Analyse der Situation und der Verfolgung des aktuellen Trends der „Nachhaltigkeit“bestimmt wurde.
Sergey Skuratov
Architekt, Leiter des Büros "Sergey Skuratov Architects", Teilnehmer des WAF 2009-Wettbewerbsprogramms in den Abschnitten "Multifunktionales Wohnen", "Büros"
Das Festival hinterließ einen gemischten Eindruck. Nach dem Erfolg der WAF im letzten Jahr haben auch in diesem Jahr alle viel davon erwartet. Dies ist jedoch nicht geschehen, und es scheint mir aus ganz natürlichen Gründen. Die erste Veranstaltung ist immer heller und ehrgeiziger, da sie die interessantesten Werke enthält, die in allen vergangenen Jahren entstanden sind. Und die nachfolgenden Aktivitäten werden auf der Basis von Resten entweder kürzlich fertiggestellte Gebäude oder Objekte vergeben, die aus irgendeinem Grund beim letzten Mal nicht gezeigt wurden.
Die Krise spielte zweifellos auch eine negative Rolle. Es gab weniger Teilnehmer, weniger Besucher. Im Jahr 2008 gab es unter den Teilnehmern des Wettbewerbs und den Architekten, die Vorträge hielten, deutlich mehr erstklassige Stars. In diesem Jahr gab es große Namen unter den Eingeladenen und Teilnehmern, aber im Grunde genommen wurde im Wettbewerbsprogramm eine sehr gute, hochprofessionelle Mittelklasse ausgestellt, die hochwertige moderne Architektur hervorbrachte, aber gleichzeitig irgendwie subtil identisch war.
Vor diesem Hintergrund sahen russische Projekte sehr gut aus. Einige hatten sogar eine Gewinnchance. Zum Beispiel sagte der Vorsitzende der Jury in der Nominierung "Büros", in der ich "Danilovsky Fort" ausstellte, nach dem Ende des Wettbewerbs, dass dieses Projekt unter den ersten drei sei. Es stellte sich heraus, dass er mein Gebäude in Moskau gesehen hatte, und es machte einen großen Eindruck auf ihn.
Ich habe keinen Zweifel daran, dass unsere Projekte in Bezug auf die Qualität der Architektur auf dem neuesten Stand waren. Aber eine Reihe von Umständen erlaubte uns nicht, den Sieg zu erringen. In meinem Fall spielte vor allem mein unvollkommenes Englisch eine negative Rolle. Unter Bedingungen, in denen Sie nur 10 Minuten Zeit haben, um den Jurymitgliedern die Essenz des Projekts zu vermitteln, ist die Lebendigkeit der Informationsübertragung sehr wichtig, wenn Sie so wollen, künstlerisch. Wenn ich ein Projekt auf Russisch verteidige, kann ich scherzen und etwas mit Überzeugung sagen, Aufmerksamkeit fokussieren. Aber in der Präsentation auf Englisch konnte ich es nicht tun. Der Effekt der Leistung war nicht der gleiche.
Andererseits war es für mich unerwartet, dass die Jurymitglieder dem Schicksal des bereits errichteten Gebäudes Aufmerksamkeit schenkten. Wie funktioniert es, wie lassen sich Mieter nieder, wie entwickelt es sich? Es ist okay für sie. Die meisten Teilnehmer zeigten Bürogebäude nicht nur von außen, sondern auch von innen sowie Innenräume, deren Gestaltung die in der Architektur begonnenen Themen fortsetzte. Und das gerade in Auftrag gegebene Danilovsky-Fort hat weder Mieter noch Innenräume. Sein Schicksal nimmt gerade erst Gestalt an … Damit gewann das von Behnisch Architekten entworfene Unileverhaus in der Rubrik "Büros". Dies ist zweifellos ein würdiges Projekt, aber ich kann nicht sagen, dass dies eine herausragende Architektur ist. Anscheinend wurde ihm der Sieg dadurch gebracht, dass er alle grundlegenden Eigenschaften des heutigen architektonischen Establishments umsetzt: Innovationskraft, Umweltfreundlichkeit, große soziale Resonanz und Effizienz.
Andrey Asadov
Architekt, Leiter von "A. Asadovs Workshop", Teilnehmer des WAF 2009-Wettbewerbsprogramms in den Abschnitten "Interieur", "Wiederaufbau", "Konzeption"
Nach zahlreichen begeisterten Reaktionen von Kollegen, die zum ersten WAF 2008-Festival gereist waren, beschlossen wir, daran teilzunehmen und zwei unserer Gebäude (das rekonstruierte SAR-Gebäude und das Innere des neuen GITIS-Theaters) sowie konzeptionelle Projekte aus dem zu zeigen "Inseln" -Serie.
Wir haben eine solche Entscheidung eher aus Gründen der Selbstentwicklung (um andere zu sehen, um uns zu zeigen) als aufgrund strategischer Berechnungen getroffen. Die Teilnahme an solchen Wettbewerben hat keinen praktischen Nutzen, zumal der Gewinner nur einen Titel (Anerkennung und Ehre) und keinen Geldpreis erhält. Und der russische Architekt kann dort sicher keine Kunden finden. Bis zu einem gewissen Grad ist dieses Festival Zodchestvo und Golden Section wirklich ähnlich, nur auf globaler Ebene. Bis vor kurzem sah sich jeder Architekt mit Selbstachtung verpflichtet, an diesen Überprüfungen teilzunehmen. Jetzt haben wir die Möglichkeit, an internationalen Festivals teilzunehmen, und es scheint mir, dass dies für russische Architekten äußerst nützlich und interessant sein kann. Aber es gibt hier einen grundlegenden Punkt - fließende Englischkenntnisse, deren Fehlen uns in Bezug auf Projektpräsentation, Bekanntschaften und professionelle Kommunikation auf dem Festival selbst stark einschränkt.
Darüber hinaus sollten Sie sehr sorgfältig über die Präsentation Ihres Projekts nachdenken. Der für uns übliche Ansatz ist hier nicht geeignet. Zunächst sollten Sie sich nicht bemühen, so viel Material wie möglich in eine Präsentation aufzunehmen. Darin, so scheint es mir, haben wir uns geirrt, als wir die Projektreihe "Ostrov" vorgestellt und alle darin gemachten Varianten einbezogen haben. Dies konnte nicht umhin, die Jury zu desorientieren. Sie stellten mir endlos Fragen zu den Gründen für die Kombination von Objekten unterschiedlicher Morphotypen in einem Zyklus. Wahrscheinlich musste nur noch ein Projekt übrig sein. Dann wäre unser Konzept verständlicher und der Eindruck davon wäre tief.
Ein weiterer grundlegender Punkt für die Präsentation von Projekten bei der WAF war die enorme Aufmerksamkeit ausländischer Wettbewerber und Jurymitglieder für die soziale Bedeutung der Projekte. Die Frage „Was ist der Nutzen Ihres Projekts für die Menschen? Was wird sich durch die Umsetzung Ihrer Idee in ihrem Leben zum Besseren wenden? war von grundlegender Bedeutung bei der Bewertung wettbewerbsfähiger Arbeiten. Und es ist besser, bereit zu sein, es im Voraus zu beantworten. Wenn einer der russischen Architekten beschließt, am nächsten Festival teilzunehmen, muss er auf jeden Fall all diese Punkte berücksichtigen.
WAF-Statistik 2009
Anzahl der Bewerbungen: mehr als 1500
Anzahl der Nominierungen: 42.
Gebäude - 15 Nominierungen. Innenausstattung und Produktdesign - 8 Nominierungen. Konstruktionen - 9 Nominierungen. Konzeptionelles (futuristisches) Projekt - 10 Nominierungen.
Geographie der Teilnehmer des Wettbewerbs: 84 Länder
Anzahl der Projekte auf der Shortlist: 612
Anzahl der russischen Projekte auf der Shortlist: 18
Anzahl der Medienpartner des Festivals (Fachpublikationen): 61
