Ich muss sagen, dass die Pressekonferenz einen sehr merkwürdigen Eindruck hinterlassen hat. Die Direktorin des Museums, Elena Gagarina, und einige ihrer Stellvertreter sprachen in einem ruhigen und wohlwollenden Ton über die Geschichte des Projekts und darüber, was genau der Bau des Depots dem Museum geben sollte. Und zu allen Fragen über den Stil und die künstlerischen Qualitäten des Architekturprojekts - erinnern Sie sich, dass Kritiker es bereits als hässlich erkannt haben - zuckten die Museumsleiter nur mit den Schultern: "Wir haben diese Entscheidung nicht getroffen." Insbesondere wurde wiederholt das 94. Bundesgesetz "Über die Bestellung von Waren, die Ausführung von Arbeiten, die Erbringung von Dienstleistungen für staatliche und kommunale Bedürfnisse" erwähnt, das es dem Kunden zunächst untersagt, die Ergebnisse des Wettbewerbs abzusagen, und zweitens, sich außerhalb seiner Zuständigkeit in die Sphären einzumischen. In diesem Fall handelt es sich um die architektonische Lösung des Komplexes - das Museum hätte seine Funktionalität und Gestaltung beeinflussen können, aber Fragen der Ästhetik haben nichts mit der Wirtschaft zu tun. Und obwohl dieses Gesetz 2005 verabschiedet wurde und das Projekt viel früher erschien, betrachten es die Museumsmitarbeiter 1997 als ihre Pflicht, die Anforderungen des 94. Bundesgesetzes zu erfüllen. Obwohl wir zugeben, dass diese gesetzestreue Position von außen wie eine edle Entschuldigung für Untätigkeit aussieht. Das ist verständlich: Dem Museum wird seit zwanzig Jahren zusätzlicher Wohnraum versprochen, und jetzt ist der Staat endlich bereit, sein Wort zu halten - ist es in dieser Situation ästhetisch?
Genau genommen besteht kein Zweifel daran, dass für die Museen des Moskauer Kremls ein Aufbewahrungs- und Restaurierungskomplex erforderlich ist. Das Museum, das sich, wenn auch nicht unter demselben Dach, in denselben Festungsmauern mit dem Apparat des Staatsoberhauptes befindet, kann per Definition nirgends erweitert werden. Zum Beispiel zeigt die Waffenkammer heute nur 10 Prozent ihrer Sammlung und empfängt weniger als 2.000 Besucher pro Tag. Bereits 1991 hatte der Präsident der Russischen Föderation die Moskauer Behörden angewiesen, einen Standort für den Bau zusätzlicher Museumsbereiche auszuwählen. Natürlich interessierte sich das Museum für die Lage dieses Ortes nicht in einem Wohngebiet, sondern so nah wie möglich am Kreml. Und der geschätzte Ort - oh, Wunder! - gefunden: an der Kreuzung von Manezhnaya Street und Borovitskaya Square. Hier endeten zwar die positiven Wunder dieser Geschichte. 1995 wurde ein Wettbewerb für einen Vorentwurfsvorschlag für den zukünftigen Komplex ausgeschrieben (die Museumsleitung betont, dass es sich um einen internationalen Wettbewerb handelte, aber erinnern Sie sich an viele internationale Wettbewerbe jener Jahre, an denen gute westliche Architekten wirklich teilnehmen würden?). Die Arbeit von Evgeny Rozanov wurde als das beste Vorprojekt anerkannt. Dann, im Jahr 2003, fand ein weiterer Wettbewerb statt - um einen Organisationsentwickler des Projekts für den Bau des Komplexes auszuwählen, und es war Mosproekt-2, und das Projekt ging an die Werkstatt Nr. 7, die vom Architekten Vladimir geleitet wird Kolosnitsyn.
Ein weiteres Vorprojekt von Evgeny Rozanov ging von einem L-förmigen Grundriss und "klassischen" Fassaden aus. In der Redaktion von Mosproekt-2 wuchs und reifte das Volumen, zog Marmor-Granit-Rüstungen an und erwarb eine massive Kuppel. Natürlich geschah dies alles nicht über Nacht. Zum Beispiel genehmigte das russische UNESCO-Komitee im Mai 2008 eine viel weniger trotzige Version des Depots ohne Kuppel - der Glasturban wurde später an das Gebäude geschraubt, und diese Option wurde trotz des Widerstands von Experten genehmigt im öffentlichen Rat unter dem Moskauer Bürgermeister. Infolgedessen hat heute zwischen dem Kreml und dem Paschkow-Haus mit dem Bau eines großen (23.000 Quadratmeter) Gebäudes mit einer Kuppel und Säulen begonnen, das mit der leichten Hand des Chefarchitekten der Stadt, Alexander Kusmin, begonnen hat heißt jetzt alle Gebäude im Empire-Stil.
Erinnern wir uns (siehe Auswahl der Presse) daran, dass die öffentliche Bewegung von Arkhnadzor, als letzte Woche auf dem Borovitsky-Hügel ein Bauzaun auftauchte, versuchte, die begonnenen Arbeiten zu stoppen. Das Vorhandensein aller Genehmigungen brachte diesen Impuls jedoch zunichte. Dann schrieben die Verteidiger des Kulturerbes einen offenen Brief an den russischen Präsidenten Dmitri Medwedew mit der Bitte, zusätzliche öffentliche Diskussionen über das Projekt zu führen. Vor einer Woche sagte Alexander Kuzmin als Reaktion auf Kritik gegenüber Reportern, dass der Borovitskaya-Platz vor weniger als 30 Jahren erschienen sei und nicht den Status eines Kulturerbes beanspruchen könne. Die heutige Rede des Managements der Kremlmuseen setzte die Verteidigungslinie des Projekts fort, jetzt, sagen wir, unter wirtschaftlichen und praktischen Gesichtspunkten. Immerhin braucht das Museum neue Räumlichkeiten, mit denen es, wie oben erwähnt, schwer zu argumentieren ist.
Elena Gagarina beantwortete die Fragen der Journalisten und betonte mehr als einmal, dass selbst eine Änderung der Moskauer Behörden das endgültige Erscheinungsbild des Verwahrers nicht beeinflussen könne. Die Verteidiger des Erbes vertreten jedoch einen anderen Standpunkt: Es ist bekannt, dass der jetzt ehemalige Moskauer Bürgermeister Juri Luschkow beim öffentlichen Rat für den Bau eines Gebäudes mit einer Belvedere-Kuppel eingetreten ist, und dies lässt Hoffnung, dass die Projekt kann im Zusammenhang mit einem Führungswechsel überarbeitet werden. Mitglied der öffentlichen Kammer Marat Gelman hat bereits eine Erklärung abgegeben, dass er eine entsprechende Beschwerde bei der Generalstaatsanwaltschaft einreichen wird. Nun, es bleibt noch etwas Zeit: Bisher hat nicht mit dem Bau des Borovitsky-Hügels begonnen, sondern nur mit den vorangegangenen archäologischen Ausgrabungen. Archi.ru wird die Entwicklung der Situation verfolgen.