„Was ich aber nicht zustimmen kann, ist die schamlose Verleumdung und Diskreditierung der russisch-russischen Architekturschule. Ein solcher Ton ist grundsätzlich inakzeptabel. Neben Lob und Bewunderung für westliche Spezialisten … Um zu verstehen, wie falsch der Ansatz der wahllosen Verunglimpfung russischer Architekten ist, muss man akzeptieren, dass fast alles, was in Russland gebaut wird, zu 99% nach dem Entwürfe russischer Architekten von russischen Bauherren. Aber Gebäude, die nach den Entwürfen ausländischer Architekten in Russland gebaut wurden, können sehr lange durchsucht werden! In Perm existierten sie einfach nicht, sie sind es nicht und sie werden in naher Zukunft nicht erwartet."
Igor Lugovoy, Chefarchitekt von Saturn-R LLC (Perm)
Igor Vasilievich Lugovoi, von mir im Artikel "Idee oder Technik?" Erwähnt. bestätigt brillant seine Hauptthese: Das Wertesystem der russischen „echten“Designer wird radikal in Richtung „Technologie“verschoben. Vielleicht ist diese kundenorientierte und fachkundige Designkultur mit der "russischen Architekturschule" gemeint: Ich habe, wie wahrscheinlich jeder von uns, diesen Satz gehört, aber ich habe von niemandem eine klare Definition bekommen - was steckt dahinter?
Ich werde meine Position noch einmal erläutern. Ich bin im Gegenteil keineswegs gegen russische Architekten. Ich kann sofort zwei Dutzend Namen und Teams nennen, die wirklich auf der Ebene der "Hauptliga" der Weltarchitektur arbeiten, mehrere Leute, die das echte Potenzial haben, Weltstars zu sein. Aber sie sind, wie anscheinend viele der mir unbekannten Architekten, Träger einer Designkultur, die sich etwas von der „russischen Architekturschule“unterscheidet. Und ich mag es nicht, dass es in meinem großartigen Land nur sehr wenige Gebäude gibt, auf die man stolz sein kann, und viel Architektur, für die man sich schämt. Es scheint mir, dass diese Situation geändert werden muss. Damit die russische Architekturschule (ohne die Zitate) Teil der Welt wird, müssen wir anfangen, uns selbst zu lernen. Die Welt verändert sich und auch Architekten müssen sich verändern.
Eine sehr wichtige Frage von Igor Wassiljewitsch ist die Einstellung zum Gesetz. Es ist das Gesetz und nicht nur die zahlreichen etablierten und bereits aufgehobenen normativen Gesetze, von denen viele Bestimmungen überflüssig und nur empfehlenswert sind, dass die Designer sich bemühen, das Joint Venture und SNiP strikt einzuhalten, da sie vom Staat kontrolliert werden Prüfung, aber sie kümmern sich nicht um die gesetzlichen Rechte, die durch ihre Projekte Dritter verletzt werden. Mittlerweile ist der Einsatz von Rechtsmechanismen die Grundlage der städtebaulichen Regulierung, und die Fähigkeit, diese zu nutzen, ist auch Teil dessen, was wir aus der Weltdesignkultur entlehnen sollten. Es muss jedoch verstanden werden, dass das Gesetz keine Anweisung ist, es schreibt nicht vor, was zu tun ist, sondern schützt uns nur vor möglichen Schäden. Und wenn das Gesetz den Begriff „Masterplan“nicht enthält, bedeutet dies nicht, dass er nicht entwickelt werden kann.
Zum Schluss noch ein paar Widerlegungen.
I. V. Lugovoi schreibt: „Seit 2009 entwickelt KCAP ein Projekt für das 179. Quartal (das Gebiet der regionalen psychiatrischen Klinik). Aber nach 3 Jahren gibt es noch keinen Plan für dieses Quartal. Letztes Jahr wurde viel über das Projekt zur Planung des Territoriums des Mikrobezirks DKZh-Svetly gesprochen. Sie sagten, das Projekt sei fast fertig. Kein Planungsprojekt für 2 Quartale, die versteigert wurden, sondern ein Projekt für das gesamte Gebiet. Es gibt auch noch kein solches Projekt."
Das Projekt des 179. Quartals, das vom niederländischen KCAP und dem Perm-Büro "A +" entwickelt wurde, wurde dem Kunden übergeben. Öffentliche Anhörungen sind für den 10. April geplant. Das Planungsprojekt für den Gebäudekomplex, das von den niederländischen Schiemann Weyers Architects und dem Perm Bureau of Urban Projects entwickelt wurde, ist fertig und wird diesen Monat an den Kunden übergeben.
