Das Wiederaufbauprojekt des Triumfalnaya-Platzes der Hauptstadt in dieser Woche stand im Mittelpunkt der architektonischen Blogosphäre. Die Bloggerin Ilya Varlamov verfolgt den Platz seit Juli genau, als dort zur Empörung aller Menschen die weißen Zelte von Chaikhona Nr. 1 errichtet wurden. Das Moskomarkhitektury kommentierte daraufhin, dass ein Wettbewerb für Landschaftsgestaltung stattfinden und Chaikhona im Herbst entfernt werden würde. Und so geschah es: Ilya Varlamov schreibt, dass das Moskauer Überholungsministerium bereits einen Designer ausgewählt hat - „es war ein unbekanntes Unternehmen, das zuvor Krankenhäuser repariert hat“, berichtet der Blogger und fügt hinzu, dass „bei der Auswahl des Gewinners die Designerfahrung oder Qualifikationen von Ingenieuren haben ein Gewicht von nur 3%, und die vorgeschlagene Frist beträgt fast die Hälfte. " Es waren jedoch nicht die Pläne der Abteilung, die den Wettbewerb veranstalteten, die in den Blogs Verwirrung stifteten, sondern ein von Varlamov veröffentlichtes alternatives Wiederaufbauprojekt, das auf freiwilliger Basis von Architekten des Megabudka-Büros durchgeführt wurde. Die Architekten schlugen mutig vor, das Mayakovsky-Denkmal in der Vertiefung des neuen Amphitheaters zu ertränken, für das sie bezahlten. "In einem Albtraum hätten Kibalnikov und Chechulin nicht träumen können, dass ihre Kreation in eine Grube gebracht wird", kommentiert beispielsweise Mikhail Zaikin dies. Aber das "Eintauchen" des Denkmals "neutralisiert das öffentliche Pathos und seine politische Macht völlig", bemerkt Ekaterina Degot. Nikita Asadov glaubt, dass "sie es mit einer Kachel bedecken werden und das war's, und das Projekt ist durchaus angemessen und im Geiste der Zeit ein ziemlicher Hipster-Freund", zumal es bisher nichts gibt, was dem modernen Trend widerspricht Der Architekt schließt damit, den Urbanismus zu popularisieren und erfolgreiche Analoga zu replizieren. Und der Netcomment-Nutzer glaubt im Allgemeinen, dass Varlamov sich daher für den Bau einer Tiefgarage einsetzt, die sich in Wirklichkeit als unterirdisches Einkaufszentrum herausstellen wird.
Elena Gonzalez ist anderer Meinung, wonach „Megabudka“ein solches Projekt auch in der Reihenfolge der Komsomol-Begeisterung nicht hätte vorschlagen dürfen: „Wir müssen völlig vergessen, wie man die Stadt versteht, um solche Klone des Gorki-Parks darauf zu produzieren. Sollten Architekten zumindest einen Sinn für Ort haben? " - schreibt der Kritiker. "Ein Denkmal für Mayakovsky in der Grube am Eingang zum unterirdischen Stall und zur Toilette zu setzen, ist jenseits der Grenzen der Vulgarität." Die Diskussion auf dem ProRus-Blog wurde zu einem Streit darüber, ob Megabudka überhaupt für seinen Vorschlag hätte werben sollen, denn laut Elena Gonzalez „ist es irgendwie völlig traurig, dies nicht von bösartigen Bauunternehmern, sondern von meinem Bruder, dem Architekten, zu erhalten ". Andere sind sich sicher, dass Megabudka alles richtig und pünktlich gemacht hat und die Dringlichkeit und Dringlichkeit des Problems offenbart hat.
In der Community moya-moskva.livejournal.com diskutierten Blogger im Lichte des Finales des Wettbewerbs in Zaryadye ein alternatives Konzept, das den Wünschen der Stadtverteidiger entsprechen würde. Das Projekt stammt aus dem vorherigen, 2012 für erfolglos erklärten Wettbewerb und ist ein architektonisches und archäologisches Reservat. Allerdings hat nicht jeder die Restaurierung von Denkmälern in Zaryadye als guten Ersatz für den „natürlichen Urbanismus“von Diller Scofidio + Renfro anerkannt. Zum Beispiel schreibt Benutzer shurikbarne: „Es ist gut, heiß auf dem Trail wiederherzustellen. Und was uns offensichtlich überfüttert hat, waren Remake-Museen, regelmäßige Plätze und Kachelpfade. “Die Diskussion zwischen Anhängern und Gegnern der "Neuschöpfung" wurde im Blog der St. Petersburger Kritikerin Maria Elkina fortgesetzt. In jüngerer Zeit tobten hier im Gerichtsbezirk Leidenschaften, an deren Stelle der Autor des Blogs ausschließlich den Park verteidigte. Jetzt verteidigt Maria Elkina das aktuelle Projekt des Parks in Zaryadye und streitet mit Arkhnadzor und seinen Unterstützern.
Der Autor des Blogs az-mnogogreshny.livejournal.com trat ebenfalls in die Kontroverse ein und schrieb, dass er "das fabelhafteste, ausgeflippteste Projekt gewonnen habe, das eindeutig nicht für die Implementierung vorgesehen ist". Der Blogger hält die Idee, die verlorenen Denkmäler wiederherzustellen, jedoch für erfolglos. Stattdessen schlug az-mnogogreshny vor, die Vorzüge des heutigen Zaryadye als hervorragenden Aussichtspunkt durch die Organisation von Aussichtsplattformen und visuellen Korridoren im Park hervorzuheben. Laut dem Autor des Blogs ist das TPO-Projekt "Reserve" dieser Idee am nächsten. In den Kommentaren wurde die Position des Autors gebilligt: Anstelle von "Schnickschnack mit Tundra und Höhlen" würden viele zustimmen, in Zaryadye "nur einen wunderschönen Park ohne Ideen" zu sehen.
Übrigens wurde seit November eine neue interessante Ressource im Netzwerk gestartet - die "Karte des Moskauer Zeitalters", auf der Sie selbst die historischen Schichten im Gebäude der Hauptstadt verfolgen können. Das Zeitalter ist mit Blumen geprägt - alles vorrevolutionäre Moskau, zum Beispiel Flieder, und das folgende 20. Jahrhundert ist in "Stilperioden" unterteilt, die mit der Regierungszeit der Generalsekretäre zusammenfallen, die vom einzigen Bürgermeister in dieser Reihe geschlossen wird - Juri Luschkow.
Und die Stadtplanungspolitik der derzeitigen Moskauer Behörden wird weiterhin in der RUPA-Gemeinschaft der Urbanisten diskutiert. Grund für eine neue Diskussion war das "Manifest der vierteljährlichen Entwicklung", das am Vortag in "Vedomosti" veröffentlicht wurde. Der Artikel befasste sich mit dem "neuen Stadtplanungskonzept", das vom NIiPI-Generalplan, Moskomarkhitektura und MNIITEP für Moskau vorbereitet wird. Nun, bei RUPA haben sie versucht herauszufinden, wie sich das vierteljährliche Prinzip der Entwicklung grundlegend vom Prinzip des Mikrobezirks unterscheidet. „Der Hauptunterschied zwischen„ K “und„ M “ist das Planungsprinzip. Für "M" ist es kostenlos, dh. nicht an die Struktur der UDS gebunden, - kommentiert Wassili Baburow. - Eine völlig andere "Ideologie" der UDS - Blockentwicklung sieht keine Bewegung von Fahrzeugen im Inneren (dh durch Innenhöfe) vor. " Aber auf dem Weg zum Kindergarten oder zur Schule müssen Sie die Straßen überqueren, erinnert sich Alexander Antonov im Mikrobezirk - "alles ist zur Hand". Urbanisten haben erkannt, dass im Idealfall beide Modelle gut sind; In einem idealen Mikrobezirk wurde beispielsweise eine vollständige räumliche Trennung von Fußgängern und Fahrzeugen angenommen, schreibt Wassili Baburow und erinnert an das Experiment in Nord-Chertanowo. Aber die Moskauer Behörden verfolgen laut Om Mireazmov die Vorteile der Viertel und verfolgen andere Ziele - "der Baulobby zu ermöglichen, dieselben Hochhäuser noch dichter als jetzt zu bauen".
Wie Sie wissen, verleiht der spezifische Moskauer Kontext allen westlichen Modellen einen besonderen Geschmack - dies wird überzeugend vom Autor des Blogs alexineu.wordpress.com geschrieben, der die Gentrifizierung des Ostozhenka-Gebiets "auf Moskauer Weise" untersucht. Während in Europa aufgrund ähnlicher Prozesse unattraktive städtische Gebiete zu touristischen Gebieten werden, hat sich in Moskau aus einem einst interessanten Gebiet mit Potenzial eine Goldmine entwickelt, die zu einer absoluten Katastrophe für die städtische Umwelt geworden ist, so Alexineu.
Nun, der ständige Kritiker des Bürgermeisteramtes der Hauptstadt und einer der Autoren des Blogs ru-vederko.livejournal.com Peter Shkumatov in dieser Woche verdiente sich Vorwürfe, die Interessen der Autofahrer für seinen jüngsten Beitrag über die Nutzlosigkeit des kostenpflichtigen Parkens zu vertreten. Der Blogger betrachtet die Innovation als ein „Werkzeug zur Schaffung von Schwierigkeiten“für Autofahrer, das jedoch die maximale Verkehrsbelastung nicht verringert, da die Bewohner des Zamkadye sofort an den freien Platz auf der Straße kommen. Sie haben keine andere Wahl, weil Investoren, die ehemalige landwirtschaftliche Felder aufbauen, kein Geld für die Schaffung von Infrastruktur geben, einschließlich der Entwicklung des öffentlichen Verkehrs, schreibt der Blogger. Der Autor kam zu einer radikalen Schlussfolgerung - um das Wachstum Moskaus und seiner Bevölkerung zu begrenzen, was natürlich nicht in die Pläne des Bürgermeisteramtes passt und übrigens von anderen Bloggern bestritten wird, die zuversichtlich sind, dass es darum geht über die Entwicklung von OT wird vor dem Transportkollaps retten.
