Am 29. Mai fand im Gebäude des Udarnik-Kinos eine Pressekonferenz statt, bei der die Ergebnisse eines geschlossenen internationalen Wettbewerbs für ein Projekt zur Restaurierung eines ehemaligen Kinos und dessen Anpassung an ein Museum für zeitgenössische russische Kunst zusammengefasst wurden. Während der Pressekonferenz wurden die Namen der drei Finalisten bekannt gegeben: Der erste Platz ging an Robbrecht en Daem Architecten (Belgien), der zweite an Stephan Braunfels Architekten (Deutschland) und der dritte an Arata Isozaki & Associates (Japan).… Der endgültige Gewinner wird von der bestellenden Partei bestimmt. Wir veröffentlichen Projekte und Berichte von der Pressekonferenz sowie Kommentare der Jurymitglieder.
Die Pressekonferenz fand innerhalb der Mauern des Udarnik-Kinos statt - eines konstruktivistischen Architekturdenkmals, das Teil des berühmten Hauses am Uferkomplex ist und 1931 von Boris Iofan erbaut wurde. An diesem regnerischen Tag versammelten sich berühmte Architekten aus aller Welt, Vertreter der größten Museen für moderne Kunst, Professoren und Kunstkritiker in der hellen Halle des ersten Stocks, beleuchtet von vielen großen Kronleuchtern, die in Gewölben mit regelmäßigen großen Kreisen eingetaucht waren. Alle warteten gespannt auf die Bekanntgabe der Ergebnisse des Wettbewerbs. Die Teilnehmer - und insgesamt sechs Teams wurden für die endgültige Entwurfsphase ausgewählt - erwarteten die Ergebnisse mit Spannung, und das große Publikum ging durch die Halle und untersuchte die Projekte, die an den schneeweißen Wänden hingen, mit echtem Interesse. Und das ist nicht verwunderlich, denn die Internationale Kulturstiftung von Breus, die den Wettbewerb anordnete, kündigte vor zwei Jahren ihren Wunsch an, "Schlagzeuger" in ein neues Museum zu verwandeln. Seitdem hat die Öffentlichkeit das Schicksal des einzigartigen Architekturdenkmals des frühen 20. Jahrhunderts nicht ohne Bedenken beobachtet.
Ich muss jedoch sagen, dass die Organisatoren die Erfüllung der Aufgabe auf sehr vernünftige und heikle Weise angegangen sind. Nur diejenigen Architekturbüros, die Erfahrung in der Umsetzung großer Museumsprojekte und der Restaurierung von Architekturdenkmälern haben, wurden zur Teilnahme am Wettbewerb eingeladen. Eines der Hauptkriterien für die Bewertung von Wettbewerbsprojekten war eine sorgfältige und respektvolle Haltung gegenüber dem Gebäude. Und die Jury, der hochprofessionelle Experten wie der Kurator Jean-Hubert Martin, der Architekt Jean-Louis Cohen, der Direktor des Museums für moderne Kunst in Antwerpen, Bart de Bare, der Direktor des Deutschen Architekturmuseums DAM in Frankfurt am Main, Peter, angehörten Schmal, Direktor des Staatlichen Museums für zeitgenössische Kunst in Thessaloniki Maria Tsantsanoglu, Direktor des NCCA Mikhail Mindlin, Architekt Sergey Skuratov und Leiter der BREUS-Stiftung Shalva Breus, konnte nur Vertrauen schaffen.
Bart de Bare, der seine Rede mit einer Liebeserklärung an die Stadt Moskau begann, bemerkte: „Der Wettbewerb brachte die besten Architekten zusammen und jeder von ihnen zeigte seine eigene Vision des zukünftigen Museums. Für die Jury war die Wahl äußerst schwierig, da es sich um einen wichtigen Ort der Stadt handelte, der einst das Zentrum der Anziehungskraft für die Moskauer war. Jahre später wurde das Kino von den Bürgern verlassen und vergessen. Jetzt stehen die Architekten vor der Aufgabe, dieses prächtige Gebäude an die Moskauer zurückzugeben."
In der Tat wurde den Teilnehmern des Wettbewerbs eine sehr schwierige Aufgabe gestellt - das besondere Image und die einzigartige Atmosphäre des Kinos zu bewahren und darin einen Raum ganz anderer Art zu schaffen. Museumstätigkeit beinhaltet eine große Anzahl offener und gut beleuchteter Bereiche und verschiedene Szenarien für die Organisation des Ausstellungsraums. Mikhail Mindlin merkte an, dass der Bereich des Kinos aus Sicht des Museums nicht groß sei und dass hier nicht nur ein Museum, sondern ein echtes Kulturzentrum eingerichtet werden müsse. Gleichzeitig müssen die Projekte eindeutig den Anforderungen der Restaurierung entsprechen, und die vorgeschlagene architektonische Lösung sollte das Gebäude in keinem Fall überlasten.
Maria Cantsanoglu erklärte, dass die Auswahl der Jury auf drei Hauptkriterien beruhte. Erstens war es wichtig, ob der Vorschlag im Einklang mit der Leistungsbeschreibung des Wettbewerbs und den Grundsätzen für die Arbeit mit Architekturdenkmälern stand. Zweitens wurde die Möglichkeit einer multifunktionalen Nutzung der Räumlichkeiten mit verschiedenen Veranstaltungen im Gebäude bewertet. Und drittens sollte das Projekt nicht zu aktiv in die Architektur des Gebäudes eindringen und ihm ungewöhnliche Merkmale verleihen. Wie die Jury feststellte, haben alle sechs Finalisten bei ihren Aufgaben hervorragende Arbeit geleistet, aber der Sieg blieb bei denen, die den heikelsten Umgang mit dem Erbe der Vergangenheit demonstrierten.
Peter Schmal teilte seine Eindrücke von der Jury-Sitzung mit und sagte, dass die Projekte der drei Führer des Wettbewerbs fast sofort offensichtlich wurden. Auch die Frage nach dem ersten Platz hat keine Diskussion ausgelöst. Die Projekte, die den zweiten und dritten Platz belegten, erwiesen sich jedoch als sehr eng in Bezug auf die Anzahl der Stimmen der Jury - der Abstand war minimal. Gleichzeitig betonte Shalva Breus, dass trotz der Sitzverteilung alle drei Büros die Möglichkeit haben, mit dem Kunden einen Vertrag über die Durchführung des Projekts abzuschließen. Die endgültige Entscheidung wird innerhalb von 2-3 Wochen auf der Grundlage der Ergebnisse persönlicher Verhandlungen zwischen dem Kunden und den Architekten getroffen.
Wir präsentieren die Projekte der drei Finalisten mit den Erklärungen und Kommentaren des Autors der Jury:
Erster Platz. Robbrecht en Daem Architecten (Belgien)
Das Museum ist laut Autor ein lebender Organismus. Der Leiter des Büros, Paul Robbrecht, bemerkte, dass das Udarnik-Gebäude eine echte Repräsentation der Welt ist, die nicht mit zu vielen Details verziert ist. Der Protagonist des Projekts ist das Licht, das buchstäblich alle Räumlichkeiten des Museums ausfüllt und einen reibungslosen Übergang von der Halbdunkelheit des Untergeschosses zu den am meisten beleuchteten Galerien unter der Kuppel des Gebäudes anzeigt. Sein Architekt machte es offen und transparent. Darüber hinaus hat der Innenraum des Museums Zugang zum Fluss und ein faszinierendes Panorama von Moskau. Die Ausstellungsräume sind von Bildungsstudios und Archivräumen umgeben ("verhüllt"), die die Geschichte des Denkmals für die Zukunft bewahren.
Jean-Hubert Martin über das Siegerprojekt
„Das Projekt ist nah am Original, an dem Bild, das Boris Iofan einst entworfen hat - und„ Drummer “wurde als eine Art Zeichen in der Stadt geschaffen. Paul Robbrecht bot in seinem Projekt die Möglichkeit, die architektonischen Merkmale des Gebäudes sehr flexibel zu nutzen, und öffnete es den Einwohnern der Stadt. Die Einzigartigkeit des Projekts liegt in der Fülle an natürlichem Licht, mit dem der Architekt dank der Entscheidung, die zentrale Kuppel zu öffnen, den gesamten Raum des Museums ausfüllt."
Peter Shmal Ich bewunderte die Sensibilität der Herangehensweise an das Gebäude:
„Der Autor suchte mehr als jeder andere nach der Seele des Gebäudes und konnte sie anscheinend finden. *** Zweiter Platz. Stephan Braunfels Architekten (Deutschland)
Stefan Braunfels ist sich sicher, dass ein Museum für moderne Kunst das Vorhandensein einer Vielzahl kultureller Trends voraussetzt - neben Malerei und Skulptur können es Musik und Tanz sowie ein Theater, ein Kino und ein Konzertsaal sein. Daher schlug der Autor vor, einen ziemlich flexiblen Raum zu schaffen, der für jede zeitgenössische Kunst geeignet ist. Der Minimalismus seiner Herangehensweise beruht auf dem Wunsch, so viel Ausstellungsraum wie möglich zu lassen und gleichzeitig die Form des Kreises beizubehalten, der im äußeren Erscheinungsbild des Gebäudes und in seinen Innenräumen so aktiv genutzt wird. Das Erdgeschoss wurde in ein großes und offenes Foyer umgewandelt, das auch für temporäre Ausstellungen genutzt werden kann. Auf den drei oben genannten Ebenen wird vorgeschlagen, Räumlichkeiten für die multifunktionale Nutzung zu organisieren. Draußen nimmt der Architekt auch einige Änderungen vor - zum Beispiel, um eine große rote "Flagge" über dem Hauptvolumen anzuordnen, die gleichzeitig als Platz für Poster und Banner dienen könnte. Es ist ein temporäres und bei Bedarf leicht zu zerlegendes Objekt.
Peter Schmal:
„Braunfels bot einen minimalistischen Ansatz für die Schaffung eines zeitgenössischen High-End-Museums. Das Projekt sieht sehr überzeugend aus, obwohl dieser Ansatz meiner Meinung nach nicht gut zum Gebäude selbst und zu Moskau insgesamt passt - auch nicht im Hinblick auf seine Umsetzung. " *** Dritter Platz. Arata Isozaki & Associates (Japan)
Izozaki schlug vor, drei unabhängige Galerien innerhalb des Gebäudes einzurichten. Der zweite Stock ist für die Platzierung von großen Exponaten reserviert. Eine weitere Galerie auf der unteren Ebene wird in einen flexiblen und vielseitigen Raum umgewandelt, während die dritte als Mediengalerie dient, in der insbesondere Theateraufführungen aufgeführt werden können. Ebenfalls im Erdgeschoss wird es ein großes Restaurant mit Blick auf den Fluss geben, und Isozaki wird alle Bildungsstudios auf dem Balkon platzieren. Die zur Straße gerichtete Fassade macht sie wie die ersten Stockwerke des Gebäudes so offen wie möglich. Der ursprüngliche Grundriss des Kinos bleibt praktisch unverändert, mit Ausnahme der Absenkung des Erdgeschosses, wodurch der Ausstellungsraum erweitert werden kann. Es ist geplant, bewegliche Glastrennwände zu verwenden, um alle Arten von Ausstellungen zu organisieren. Der schwarze Würfel in der Mitte des Raumes dient als mobile Galerie. Bei Bedarf kann der Würfel weiß werden, in der Luft hängen oder vollständig verschwinden.
