- Mir wurde gesagt, dass Sie nicht wirklich über die Renovierung sprechen wollen …
- Warum? Gar nicht. Die Idee der Renovierung ist aus städtebaulicher Sicht richtig. Die losen Gebiete Moskaus, die nach dem Konzept einer Industriestadt geschaffen wurden, in der es ein Verwaltungszentrum, Industriegebiete und Wohngebiete gibt, müssen irgendwie neu konfiguriert werden. Schlafbereiche wie Zentrifugen haben dort nichts zu tun, so dass sie einen übermäßigen Pendelverkehr erzeugen - nicht nur mit dem Auto, sondern auch mit öffentlichen Verkehrsmitteln. Sie belasten das BIP des Landes, streuen die Fußgängerströme der Menschen, anstatt sie zu schaffen und die Entwicklung kleiner und mittlerer Unternehmen zu fördern. Meiner Meinung nach schaden sie der gesamten Dienstleistungswirtschaft der Stadt mehr als Korruption und administrative Hindernisse. Ihre Gebiete sind schlecht geplante und strukturierte Räume. Ihre Neukonfiguration ist eine Herausforderung für Architekten und Stadtplaner in den nächsten 50 bis 100 Jahren. Darüber hinaus sind in diesem Sinne die Schlafbereiche von 16 bis 18-stöckigen Gebäuden am schwierigsten, sie sind schlechter als fünfstöckige Gebäude.
Warum halten Sie Mikrobezirke mit 16 bis 18 Stockwerken für problematisch? Nach meinem Verständnis sehen die aktuellen Pläne für eine Renovierung in Moskau nur vor, 5-stöckige Gebäude durch 15-stöckige zu ersetzen und die Höhe zu verdreifachen
- Ich hoffe wirklich, dass dies nicht passieren wird. Dann wird sich die Stadt vom Akzeptablen zum offensichtlich Inakzeptablen bewegen. Wenn dieser Ansatz auf der Idee basiert, die Haushaltskosten für die Renovierung durch den Bau zusätzlicher Stockwerke und den Verkauf von Wohnungen wieder hereinzuholen, ist dies ein Fehler. Das Problem liegt in der falschen wirtschaftlichen Berechnung.
Die Stadt gab bekannt, dass sie kein Geld für Renovierungsarbeiten verdient, sondern nur investiert. Viele glauben, dass man, nur um die Kosten wieder hereinzuholen, dreimal so viele Quadratmeter Wohnraum bauen muss. Dies ist eine vereinfachte Arithmetik, die meiner Meinung nach das gegenteilige Ergebnis liefert.
Erstens, wenn es viele Quadratmeter gibt, können sie im Preis fallen, möglicherweise ungleichmäßig in der Stadt, aber dies kann passieren. Es ist hier nicht einmal wichtig, dass der erwartete Betrag aus Verkäufen geringer sein kann, sondern dass der Preisverfall pro Quadratmeter sich negativ auf einzelne Hypothekenbanken auswirken kann, für die der stabile und sogar wachsende Preis für Sicherheiten (und diese sind) Wohnungen) ist die Grundlage für die Kreditvergabe zur Risikominderung. Ein instabiles Kreditportfolio reicht aus, und eine unangenehme Kette von Problemen im Bankensystem kann beginnen. Es lohnt sich nicht zu dramatisieren, aber es ist unbedingt erforderlich, die Risikostruktur von Hypothekenbanken im Zusammenhang mit Renovierungsarbeiten zu berechnen und zu betrachten.
Zweitens basiert dieser Ansatz des "Staatsbaus" nicht auf städtischen, sondern auf Ingenieur- und Baulogik. Jetzt wird viel über die Stadt gesprochen, die Schaffung einer komfortablen städtischen Umgebung. Sie reden über die Umwelt, aber sie zählen immer noch Quadratmeter! Da wir eine Umwelt schaffen, müssen wir die Wirtschaftlichkeit der Umwelt berücksichtigen, die Einnahmen, die sie für das Stadtbudget und nicht nur für Entwickler bringen kann. Wenn Sie ein Layout erstellen, in dem Fußgängerströme auftreten, die Dichte optimal und nicht übermäßig hoch ist, können Sie durch die zusätzlichen Einnahmen aus der resultierenden Servicefunktion die Anzahl der Stockwerke nicht erhöhen, was jetzt hauptsächlich in der richtigen Reihenfolge geplant ist Quadratmeter "zurückerobern".
Im Durchschnitt sollten Sie sechs bis acht Stockwerke erreichen - nicht mehr. In Häusern über acht Stockwerken funktionieren die ersten "kommerziellen" Stockwerke nicht mehr, der Bereich bleibt Schlafsaal. Es gibt Berechnungsmodelle, die dies zeigen. In Mikrobezirken mit 16 bis 18-stöckigen Gebäuden müssen Sie sich nicht einmal darum kümmern, die ersten Stockwerke für kommerzielle Zwecke freizugeben. Das Geschäft wird dort nicht überleben.
Warum?
- Weil Hochhäuser gemäß den Hygienestandards in einem beträchtlichen Abstand voneinander stehen sollten, was wiederum einer Person nicht erlaubt, sie miteinander zu verbinden. Es ist unpraktisch für die Menschen, dorthin zu gehen, alles ist zu weit voneinander entfernt. Die Erfahrung vieler russischer und ausländischer Städte zeigt dies.
Das Einzelhandelsgeschäft braucht einen Kundenstrom; der Strom bildet eine Umgebung, die zum Gehen geeignet ist, für das sogenannte "Augenwandern"; Eine Person geht die Straße entlang und reagiert auf das, was in ihr Sichtfeld kommt. Alles, was er braucht, ist nah bei ihm und sichtbar. Der Mikrobezirk des sowjetischen Wohnheims schafft keinen solchen Strom, weshalb er für den geringen Anteil kleiner und mittlerer Unternehmen an der Wirtschaft des Landes verantwortlich ist.
Wie ist die wirtschaftliche Komponente des Territoriums zu betrachten, die mit dem Einzelhandel und anderen öffentlichen Funktionen verbunden ist, wenn sie noch nicht existieren?
- An Simulationsmodellen, die grob die Art des menschlichen Verhaltens festlegen. Es gibt viele solcher empirisch kalibrierten Modelle. Sie können einen Block als Modellteil in Moskau selbst nehmen und sehen, wie es funktioniert. Jetzt habe ich einen Studenten, Innokenty Volyansky, der einen ähnlichen Job macht. Es widmet sich der Porosität / Permeabilität von Vierteln: Auf der Grundlage spezifischer Daten berechnet er den wirtschaftlichen Effekt der Dichte des Bauplatzes und der Freiheitsgrade (Optionen für den Durchgang durch die bebaute Fläche) innerhalb eines bestimmten Viertels. Das Ergebnis sollte die Antwort sein - welcher Grad und welche Art von Porosität im Quartal in der Lage sind, eine Vielzahl von Funktionen und Cashflows aus dem Einzelhandel zu generieren.
Wie lösen das mehrstöckige Singapur oder das mehrstöckige China dieses Problem von Erdgeschossen und Hochhäusern?
- Wir lassen China beiseite - es entscheidet in keiner Weise. Absolut rückständige städtebauliche Stichprobe von 1970. Es wird meiner Meinung nach sehr schlecht enden.
Singapur ist eine ganz andere Geschichte. Etwas andere Normen, einschließlich einer höheren sozialen Toleranz für engere Räume, eine sehr dichte Entwicklung, aber in Singapur werden neue Stadtteile sehr vernünftig gebaut, obwohl sie auf eine völlig andere Art und Weise gebaut werden. Dies sind keine Nachbarschaften in ihrer reinen Form, sie sind etwas zwischen einem Mikrobezirk und einem Viertel. Aber Sie müssen sich daran erinnern, dass es in Singapur 5,5 Millionen Menschen gibt. Etwa 1/3 von ihnen sind ausländische Arbeiter, sie leben in getrennten Schlafsälen, ähnlich wie Gefängnisse, in 9-Meter-Räumen für 4 Personen. Diese Herbergen befinden sich hauptsächlich am Rande der Insel. 60 Tausend, 100 Tausend Menschen in jeder Herberge. Und die Singapurer selbst, hauptsächlich aus der Mittelschicht, leben unter sehr komfortablen Bedingungen.
Es stellt sich als unvergleichlich heraus
- Nicht sehr vergleichbar. Eher vergleichbar mit den USA. Aber dort sind die losen Gebäude nicht mehrstöckig, sondern flach. Es wird angenommen, dass in Kalifornien das Volumen der Renovierungsarbeiten in etwa dem in Moskau geplanten entspricht. Sie bauen ziemlich viel, zum Beispiel zwischen San Diego und der mexikanischen Grenze gibt es ein Stück, das früher die Peripherie von Militärbasen war, ein breiter bebauter Küstenstreifen wird abgerissen und wieder aufgebaut … Aber solche Vergleiche sind es auch nicht ganz richtig, weil es insbesondere viele Betreiber solcher Sanierungsprojekte für bebaute Gebiete gibt. Relativ kleine Projekte, jedes für sich. Nicht der Bundesstaat Kalifornien zerstört alles, sondern einzelne Gemeinden. In Moskau gibt es ein Sanierungsprogramm, von dem 1,5 Millionen Menschen betroffen sind, und einen großen Projektbetreiber. Gigantomanie führt zu großen und immer noch wenig verstandenen Risiken.
Wir bekommen es wieder richtungsweisend, die Tradition ist. Wie stehen Sie zur Renovierung in Moskau? Oder wie können Sie die von Ihnen erwähnten "Einstellungen" für Mikrodistrikte implementieren?
- Wie das geht, ist eine separate Frage. Aus konzeptioneller Sicht würde ich die Renovierung verteidigen, da viele Gebiete, fast die gesamte Schlafzone Moskaus, einfach Ressourcen aus der Moskauer Wirtschaft ziehen, anstatt sie zu schaffen. Ihr Layout ist nicht für eine Marktwirtschaft im postindustriellen Bereich Epoche. Es ist notwendig, die Renovierung durch das Gebiet und nicht durch das Gebäude zu betreten. Ich denke, dass es ein Fehler ist, durch eine Reihe von Häusern zu gehen.
Das Hauptproblem ist jetzt jedoch das Timing. Wahnsinnige Eile, der Wunsch, in den Wahlzyklus einzusteigen, in wenigen Wochen von Haus zu Haus zu stimmen, beispiellose Aufregung. Nur die Entwicklung eines solchen Programms sollte Jahre dauern, seine professionelle und öffentliche Diskussion - Jahre, aber hier … Wie Gilbert Chesterton sagte: "Eile ist schlecht, weil sie viel Zeit in Anspruch nimmt."
Ja, die Bedingungen für die Renovierung in Moskau sind streng …
- Dies versetzt das gesamte Projekt in eine Situation, in der es tatsächlich keine Diskussion impliziert. Ich bin gegen eine sofortige Abstimmung zu Hause. Dies führt nicht nur zu Reibungen innerhalb der Häuser zwischen den Bewohnern, sondern verhindert auch, dass sie oder die Initiatoren des Programms etwas herausfinden. Trotz der Tatsache, dass ein Teil der Menschen eindeutig in andere Häuser ziehen möchte, ist es wahr, dass einige Menschen sich von ihren Wohnungen in fünfstöckigen Gebäuden trennen möchten, aber es gibt andere in ihren Häusern. Und es ist keine Abstimmung, sondern eine lange Diskussion. Auf der Grundlage der Erfahrungen verschiedener Länder sind mindestens fünf bis sechs Jahre für Diskussionen und Vereinbarungen erforderlich. Eine ganze Reihe öffentlicher Anhörungen, viele in verschiedenen Phasen. Es braucht Zeit, bis die Initiatoren der Renovierung in der Lage sind, zumindest ein Konzept zu entwickeln und Ausgleichsmechanismen zu entwickeln, und die Menschen verstehen, wohin sie sich bewegen können, was sie bevorzugen, gegen oder für. Bisher wurde den Menschen nichts anderes als eine abstrakte These zur Verbesserung der Wohnqualität vorgelegt. Ja, selbst wenn die Einzelheiten vorgelegt wurden, brauchen sie Zeit, um sich als Urheberrechtsinhaber zu einigen. Abstimmung - krönt nur diese Vereinbarung, es ist ein Werkzeug, nicht das Ziel des Prozesses.
Es ist gut, dass das Gesetz [über die Renovierung] jetzt eine Klausel mit wirtschaftlichem Ausgleich und nicht nur in Form von Sachleistungen in Form von Wohnraum enthält. Da es sich um 1,5 Millionen Menschen handelt, werden 10% der Stadtbevölkerung ihren Standort ändern. Wenn sie selbst einen neuen Wohnort wählen, möglicherweise die Qualität des Wohnraums verbessern, indem sie einen Kredit aufnehmen oder ihr Geld zurückzahlen, ist dies eine sinnvolle Maßnahme, und infolgedessen wird der Verkehr von Wiederholungen abnehmen, was unvermeidlich sein wird entstehen durch die Verteilung von natürlichem Wohnraum, da dieser nicht optimal in Bezug auf die Raum-Zeit-Strategien von Menschen und ihren Familien liegt.
Jetzt diskutieren die Leute in den Netzwerken, dass selbst im Falle einer Geldentschädigung ihr Wert unterschätzt werden kann …
- Dies ist eine weitere große Frage. Nach internationaler Erfahrung wird die Höhe des Rücknahmewertes vom Rechteinhaber, dem Eigentümer, angeboten. Nicht das Büro des Bürgermeisters, nicht die Gemeinde, nicht der Initiator der Transformation, sondern der Eigentümer des Hauses. Die Verhandlungen beginnen mit der vom Eigentümer vorgeschlagenen Größe. Es ist klar, dass es im praktischen Sinne notwendig ist, einen bestimmten realistischen Preis zu erreichen, und daher schätzen die Gemeinde oder Regionen, die solche Programme initiieren, ungefähr, was ein angemessener Preis und eine angemessene Entschädigung sind - die Koeffizienten betragen 1,3-1,5, manchmal mehr abhängig auf dem Markt …
- Das heißt, der Initiator der Renovierung zahlt b Über höhere Kosten, aber nicht gleichwertig oder noch gleichwertiger?
- Immer benutzt Über Mehr. Die gleiche Entschädigung, auch wenn Sachleistungen, dann - mit einer Vergrößerung des Wohnraums. Niemals gleich, weil jeder versteht, dass eine Person, wenn sie von ihrem Platz entfernt wird, sie aus dem Raum-Zeit-Rhythmus herauswirft, an den sie gewöhnt ist - das ist Schaden. Plus sentimentale Werte - Ich habe mir gerade die Verteidigung des Diploms an der Higher School of Economics angehört, das der Bewertung sentimentaler Werte während der Neuansiedlung gewidmet war. Dies ist ein Versuch, die Unterbrechung im Zusammenhang mit einem vertrauten oder vielleicht bevorzugten Ort für eine Person zu bewerten, die „abgerissen“wird.
Die Entschädigung für den umgesiedelten Eigentümer ist ein Lösegeld. Es wird wahrscheinlich unmöglich sein, es abzulehnen und alles in seinen ursprünglichen Zustand zurückzubringen, wenn das Gericht eine Entscheidung zugunsten der Initiatoren des Projekts getroffen hat, aber es wird möglich sein, den Schaden zu kompensieren.
Gleichzeitig versteht jeder, dass der „Marktwert“auf unterschiedliche Weise berechnet wird: sowohl zum Zeitpunkt der Neuansiedlung als auch über einen langen Zeitraum. Die letztere Methode ist natürlich objektiver. Darüber hinaus ist es wichtig, dass der Eigentümer zusätzlich zur Entschädigung ein zusätzliches Instrument erhält, beispielsweise ein Hypothekendarlehen, damit er seine Fläche vergrößert: Vielleicht haben Sie eine Zweizimmerwohnung und möchten eine Vierzimmerwohnung. Zimmer Wohnung. Und wie hoch ist der Prozentsatz des Kredits? Ist es möglich, eine Entschädigung zu verwenden, um Wohnraum auf dem Sekundärmarkt zu kaufen, und nicht nur in einem neu gebauten Haus? Es ist schließlich bekannt, dass der Gebäudekomplex versucht, das zu verkaufen, was gebaut wurde, auch gemäß Budgetprogrammen, aber dieser Umstand sollte die Bürger nicht in ihren Präferenzen für den Sekundärmarkt einschränken, wenn überhaupt.
Es ist wichtig, welche Rechte ein Bewohner hat, ob er nicht nur die Höhe der Entschädigung verklagen kann, sondern auch die Tatsache, dass die Renovierung in seinem Viertel stattfindet und warum an diesem bestimmten Ort und nicht an einem anderen. Warum, wenn Sie in der Stadt eine Art Ozonstation bauen, für die Sie einen Teil des Blocks abreißen müssen, müssen Sie dies hier tun, oder vielleicht gibt es Alternativen? Das heißt, damit eine Person die Möglichkeit hat, die Stadtbehörden in den Dialog über das Thema einzubeziehen, dass sich die Behörden möglicherweise geirrt haben, kann es erforderlich sein, einen anderen Ort zu wählen. In jedem Fall ist dies ein langer Prozess, der mehrere Jahre und nicht Wochen dauert.
Gibt es keinen Ort, an dem die Möglichkeit, vor Gericht zu gehen, geschlossen wird?
- Nein, natürlich. Dies ist sehr wichtig. Wo ein Konzept, egal wie richtig und gut es ist, auf den Grundrechten der Bürger beruht, zieht es sich zurück. Es kann sein, dass das Gericht eine Entscheidung zugunsten der Initiatoren dieser Transformation getroffen hat, dann sprechen wir über eine Entschädigung. Die Entschädigung wird vom Eigentümer festgelegt, dann finden Verhandlungen statt, dann hören sie bei etwas auf. Nicht damit die Stadt kam und sagte: Wir geben Ihnen eine Wohnung für 5-10 m2 mehr, sei zufrieden. Normalerweise umgekehrt.
Die Higher School of Economics erstellt derzeit einen Bericht, in dem ausländische Erfahrungen bei der Renovierung von bebauten Gebieten analysiert werden. Dies ist eine Arbeit im Genre "White Paper". in erster Linie, um die Teilnahme an Diskussionen zu erleichtern; Darüber hinaus haben wir das Renovierungsprogramm beraten und tun dies auch weiterhin. Da wir die Graduate School of Urbanism sind, müssen wir eine solche Studie durchführen, da das Thema genau städtisch, nicht architektonisch und nicht einmal städtebaulich im engeren Sinne des Wortes ist. Wir geben zwar die Spezialität Stadtplaner, aber in einem viel breiteren und tieferen Kontext.
Ich kann nur fragen, wie Sie sich über die mittlerweile weit verbreitete Version der "Verschwörung" fühlen - dass die gesamte Renovierung konzipiert wurde, um den Gebäudekomplex zu retten?
- Ich halte dies für zweifelhaft, der Moskauer Staatsgebäudekomplex wird nur 1/3 dieses Programms in Anspruch nehmen, sie verfügen nicht über solche Kapazitäten. Ich habe das Gefühl, dass es bisher kein Verständnis für die Wirkung dieses Bandes auf die gesamte Struktur der Stadt gibt. Sie sagen, dass wir über genügend technische Infrastruktur verfügen und keine Verkehrsadern aufgebaut werden müssen, da die zusätzliche Dichte mehr Fußgängerströme erzeugt und die Menschen von Autos ablenkt. In der Tat gibt es eine solche Stadttheorie: Je höher die Dichte, desto weniger Autoverkehr. Aber alles muss in Bezug auf Moskau berechnet werden, und ich habe noch keine Berechnungen zu diesem Thema gesehen.
Wir haben kürzlich mit Architekten gesprochen, sie sind sich einig, dass wir zuerst einen Masterplan der Stadt brauchen, eine Untersuchung der Stadt als Ganzes, und nicht mit einzelnen Abschnitten arbeiten
– Nur so und sonst nichts. Sie sind absolut richtig. Zuallererst brauchen wir eine breite „Vogelperspektive“mit der Identifizierung von Punkten, die diese neuen Anziehungspunkte werden könnten. Zweitens gehen Sie vom Territorium und nicht von der Qualität des Gebäudes (wenn es nicht in einem schlechten Zustand ist, natürlich). Schlecht strukturierte Bereiche, die schwer zu erreichen sind, zu denen es mehr als zwei Haltestellen mit öffentlichen Verkehrsmitteln von der U-Bahn-Station gibt, die isoliert sind, und Sie müssen mit ihnen beginnen. Aber nicht von allen auf einmal, es gibt viele von ihnen, sondern von denen, die das Potenzial haben, andere Bereiche zu verändern, die Umwelt zu beeinflussen. All dies wird mindestens 15 Jahre dauern.
Neben dem Masterplan gibt es auch das PZZ - die Regeln für Landnutzung und Entwicklung wurden gerade verabschiedet, und jetzt wird ihnen ein großes Stück entzogen. Es scheint, dass das Gegenteil notwendig ist - nutzen Sie die Renovierung und verbessern Sie das PZZ.
Offensichtlich besteht keine Notwendigkeit, neue Schlafbereiche anstelle alter Schlafbereiche zu reproduzieren. Einige der Gebiete können als Plattform für ein Beschäftigungszentrum dienen. In Moskau fehlen Unterzentren, einige der Bezirke können für die Entwicklung neuer Funktionen genutzt werden, andere können gemischt, aber sicherlich nicht vollständig als Wohngebiete genutzt werden. Das Gebiet muss ausgeglichen sein.
Tatsächlich entwickelt die Higher School of Economics ein Modell, mit dem das ausgewogene wirtschaftliche Potenzial von Stadtteilen und Stadtteilen berechnet werden kann. Diese Arbeit wurde vom ersten Dekan der Higher School of Economics A. A. Vysokovsky basiert auf dem „Modell der ungleichmäßigen Zonierung“der von ihm geschaffenen Stadt. Das Modell basiert auf einem Algorithmus zur Identifizierung von Polen im Gewebe der Stadt, um den sich neue Beschäftigungszentren, alternativ zum Zentrum von Moskau, entwickeln können. Es wurden viele Statistiken dafür gesammelt, dann haben wir es modernisiert, insbesondere haben wir die Daten von Mobilfunkbetreibern verbunden. Es gibt ein fantastisch interessantes Bild: Tatsächlich ist es ein parametrisches Modell der Stadt, in dem Sie einzelne Parameter ändern und sehen können, was am Ausgang passiert. Nach Berechnungen, die auf diesem Modell basieren, nehmen unstrukturierte Räume in Moskau etwa 45% des Stadtgebiets ein (ohne Neu-Moskau).
Haben Sie es dem Büro des Bürgermeisters, Moskomarkhitektura, angeboten?
- Na sicher. Sergey Kuznetsov kennt sie, wir haben es mit ihm besprochen, er und seine Kollegen sind interessiert. Für das Bausteinmanagement schien die Idee, unstrukturierte Räume zuzuweisen, vernünftig. Es ist klar, dass es unterschiedliche Überlegungen geben kann, aber das Modell ermöglicht es, Funktionszonen herauszugreifen, die Arten bevorzugter Gebäude an einem bestimmten Ort anzugeben und Standorte für neue Beschäftigungszentren zu bestimmen.
Aber was ist mit der Tatsache, dass der Markt jetzt im Gegenteil nur den Bau von Wohnungen erfordert - auf jeden Fall sagen die Entwickler …
- Dies ist ein absoluter Standardwunsch eines jeden Entwicklers, da Wohnen heute die rentabelste Art der erlaubten Nutzung des Territoriums ist. Es kann auch dort gebaut werden, wo es keine Infrastruktur gibt, und es wird als Investition in Reserve gekauft. In diesem Sinne ist Moskau ein Opfer der niederländischen Krankheit, des von der Wirtschaft erzeugten Petrodollars - es muss irgendwo investiert werden. Es besteht wenig Vertrauen in die Akkumulation durch Finanzinstrumente, dann bleibt es nur durch Immobilien. In welche Immobilie kann man am besten investieren? Natürlich im Wohnbereich. Wo? In Moskau und St. Petersburg ein wenig. Jeder Entwickler mit einer einfachen wirtschaftlichen Perspektive wird sich auf diesen Markt konzentrieren.
Dafür ist Stadtregulierung da. PZZ könnte diesen Markt so „verpacken“, dass der Anteil der zulässigen Wohnbebauung am gesamten Immobilienvolumen sehr gering wäre. Ich sehe sehr gut, dass die Menschen, die in Moskau Entscheidungen treffen, verstehen, dass Wohnen eine übermäßig starke Art der erlaubten Landnutzung ist. Einige von ihnen befürchten, dass sie es nicht einschränken können, die Kontrolle auch mit Hilfe der PZZ zu behalten. Sie wissen einfach noch nicht, wie sie es machen sollen. Es ist jedoch bereits allen klar, dass die Regulierung, wie auch immer sie sein mag, den Appetit der Bauträger auf Wohnraum einschränken und sie zum Bau verschiedener Arten von Immobilien anregen sollte. Was wird durch die Vorschriften der gesetzlichen Zoneneinteilung getan? Es gibt immer noch sehr wenige oder gar keine. Es ist noch nicht klar, wann sie sein werden.
Und wo zeigt das Modell neue Zentren? Wie finde ich sie überhaupt?
- Die Struktur des gordischen Raums "fragt" buchstäblich nach diesen zusätzlichen Zentren. Es gibt viele Schnittpunkte der linearen Verkehrsadern, des Moskauer Zentralkreises (MCC), des Moskauer Flusses und der Industriegebiete. Ich möchte dies zunächst einmal beachten. Die Pole neuer Aktivitäten, die an solchen Kreuzungen entstehen, sind sehr wichtig. Das Kundencenter generiert zwar mehr neuen Datenverkehr als den vorhandenen neu verteilt, aber es funktioniert gerade erst. Es sollte jedoch im Laufe der Zeit in vollem Umfang funktionieren. Die wichtigste Rolle spielt das "lineare Zentrum" des Moskaus. Es funktioniert hervorragend für die peripheren Schlafbereiche von Moskau. Plus seine Kreuzungen mit dem MCC und radialen Autobahnen, die TPU und Unterzentren der Stadt bilden.
In London wurde die Gegend um die Bahnhöfe King's Cross und St. Pancras zum zweiten Zentrum der Stadt. Das soziale Leben und der Handel zogen dorthin: Startups, eine große Anzahl verschiedener Institutionen. In dem Maße, wie die Leute zum Mittagessen direkt auf dem Bahnsteig zum Bahnhof gehen. Ungewöhnlich hohe Servicequalität für Bahnhöfe, Restaurants, Hotels neben der British Library. Dieses gesamte Gebiet ist eine klare Alternative zur City of London. Ich schaue mir an, was auf dem Drei-Stationen-Platz in Moskau passiert - eine ganz andere Geschichte. Es wäre sehr cool, es auf die gleiche Weise zu lösen. Die Stadt und die Russische Eisenbahn müssen dem zustimmen. Es geht nicht nur um den Platz und die Eisenbahn, sondern auch um alle angrenzenden Stadtteile.
Passt das Programm zum Wiederaufbau von 39 ADG-Kinos in die Idee, neue öffentliche Zentren zu schaffen?
- Dies ist natürlich ein kommerzielles Projekt, aber ich muss sagen, dass ich es für fast brillant halte. Die Formulierung der Frage ist bemerkenswert - ein Projekt zur Wiederbelebung der alten sowjetischen Infrastruktur, das sie in ein Netzwerk öffentlicher Zentren für jeweils ein paar Mikrobezirke verwandelt. Ein Einkaufsviertel statt einer Einkaufsstraße. Wenn sie Erfolg haben, wenn sie nicht nur ein Einkaufszentrum sind, wenn sie die Füllung richtig erraten, dann wird es Uber ähnlich sein - wie ein Geschäft, aber tatsächlich ein Projekt mit einer starken sozialen Wirkung. Uber spart riesige Geldbeträge für die städtischen Transportabteilungen, zig Milliarden Dollar. Ein kino-basiertes Gemeindezentrum kann das Gleiche tun.
- Es wurde viel gesagt, auch von Ihnen, dass 16-stöckige Mikrobezirke sowie höhere Hochhäuser, die an der Moskauer Ringstraße und in Neu-Moskau gebaut werden, im Laufe der Zeit zu Ghettos werden könnten. Wir kennen diesen Prozess aus den Nachkriegsvierteln westlicher Länder. Wenn Sie sich jedoch erinnern
FUF 2013, Project Meganom Bureau und Strelka zeigten dort die Studie „Archäologie der Peripherie“, die insbesondere zeigte, dass die Bewohner der sowjetischen Nachbarschaften des „ersten Gürtels“sie nicht verlassen wollen, sondern bereit sind, alles so zu lassen wie es ist. Sie sind zufrieden mit ihren Wohnungen und möglicherweise mit ihrer Nachbarschaft. Warum reguliert der Markt diese Situation in unserem Land nicht?
- Das Verschmieren sozialer Kategorien für Gebäude unterschiedlicher Qualität ist einer der wenigen Vorteile, die wir aus der Sowjetzeit geerbt haben. Gott verbiete es zu zerstören, falle in die Ghettoisierung. In vollem Umfang werden wir die Probleme haben, die Europa und andere Länder jetzt haben. An sich ist dieser Abstrich wunderschön und würde irgendwie erhalten bleiben. Es kann jedoch verschwinden, wenn eine starke Differenzierung der Immobilienpreise einsetzt. Worauf basiert die soziale Diversifizierung der Moskauer Bezirke? Ausschließlich auf die einzigartige Rolle Moskaus. Wenn andere Städte anfangen, angemessene Bedingungen und Lebensqualität für die Menschen zu bieten, werden sie ruhig dorthin ziehen, Moskau wird seinen Status als einzigartiger Markt verlieren. Das ist großartig, einerseits wird die Überlastung Moskaus abnehmen. Wenn jedoch das Wohnungsangebot aufgrund dieser Renovierung plötzlich viel größer ist als die Nachfrage danach und die Preisdifferenzierung beginnt, warten Sie auf die Ghettoisierung. Und ja, das erste werden keine fünfstöckigen Gebäude sein, 16-18-stöckige Mikrobezirke.
Der Konservatismus der Menschen muss respektiert werden. Daher dauert es lange, Projekte wie die Renovierung von Territorien zu starten, zu nutzen, zu überzeugen, anzubieten, Menschen langsam wieder aufzubauen, zu sehen, was passiert, das Wertesystem verändert sich. Ja, es ändert sich. Jetzt leben die Menschen gerne so, dann können sie ihre Meinung ändern, ihre Einkommen werden sich ändern. Das alles passiert, nur nicht sehr schnell.
Ich glaube, dass es unmöglich ist, die Renovierung in einem solchen Ausmaß und in einem solchen Tempo voranzutreiben - in 10 bis 15 Jahren werden die Menschen ihr Transportverhalten und ihre Lebenswerte ändern. Und dann werden sie etwas bauen, das überhaupt nicht zu diesem neuen Verhalten passt. Die Werte können sich in Bezug auf die Wohnqualität, die Nutzungsdauer und den bevorzugten Standort ändern. Der beste Weg, um die Zukunft vorherzusagen, besteht darin, das Tempo zu verlangsamen, zu versuchen, sich an die sich abzeichnenden sozialen Veränderungen anzupassen und auf Nachfragewellen zu reagieren professionelle Stereotypen.
Unter den Gegnern der Renovierung gibt es auch Umweltschützer, die überhaupt Alarm schlagen
- Aus ökologischer Sicht ergänzen kleine kompakte Stadtplätze die Waldparks viel besser als die grünen Ödländer der schlafenden Weltbezirke. Zu diesem Thema wird viel geforscht. Wenn wir uns ein Mikrodistrikt mit nicht geformten Grünflächen und Bäumen von geringer Qualität ansehen, ein Mikrodistrikt, das wie eine Zentrifuge funktioniert und seine Bewohner einlädt, es mit dem Auto zu verlassen, egal für was, Arbeit oder Unterhaltung, nur um zu gehen und ein zusätzliches zu schaffen Belastung der Infrastruktur und der Umwelt, über welche Art von Ökologie können wir sprechen? Riesige Ödländer mit einem Spielplatz arbeiten gegen die Umwelt. Ein erweitertes Netzwerk kleiner Plätze in einem dicht bebauten städtischen Raum macht die Wirtschaft der Stadt seltsamerweise "grün".
Aber was ist mit den Waldparks? Ich bin auf Artikel von Ökologen gestoßen, die besagen, dass es nur in großen Wäldern nachhaltige Ökosysteme gibt, nur dort echten Humus und ähnliche natürliche Dinge entstehen. Inwieweit braucht eine Großstadt einen Waldpark?
- Natürlich sollten Moskauer Waldparks unantastbar bleiben: Sokolniki, Losiny Ostrov, Bitsevsky Park und andere. Darauf kann eine große Metropole stolz sein. Aber eine Großstadt als Geisel des Wahnsinns ihrer Bürger auf dem Bauernhof zu nehmen, wäre ein Ausschlag. Der Kampf um das Grün in der Stadt sollte die Verdichtung von Gebäuden nicht nur nicht behindern, sondern im Gegenteil dazu beitragen. Wenn wir über das Stadtviertel sprechen, dann ist es sinnlos, den Wald dort nachzuahmen, er muss außerhalb der Stadt erhalten bleiben und die Stadt vernünftigerweise verdichten, um nicht mit losen Vororten darauf zu treten. Dies wird insbesondere durch den klassischen Traktat zur Humanökologie von B. B. Rodomans "Theorie der polarisierten Biosphäre".
– Ich mag sowjetische Nachbarschaften schrecklich nicht, daher kann ich Ihrer Position nur zustimmen - ich möchte sie neu gestalten und neu konfigurieren. Obwohl mir hier nicht jeder zustimmen wird. Auch die intellektuelle Konjunktur in Bezug auf die Moderne ändert sich. Reiseführer schreiben über ihn, und Denkmäler finden sich zunehmend in seinen Werken, nicht nur in einzigartigen Gebäuden, sondern auch in Mikrobezirken. Viele möchten den Cheryomushki behalten.
- Ja, ich selbst habe plötzlich einige Häuser "gesehen", die mir gewöhnlich und unwürdig erschienen …
Wie stehen Sie zu Projekten für den Wiederaufbau von fünfstöckigen Gebäuden wie in Ostdeutschland - jetzt kennt jeder solche Beispiele gut - anstatt das Muster modernistischer Gebäude komplett zu ändern?
- Ich habe wunderbare Projekte für den Wiederaufbau von fünfstöckigen Gebäuden in Russland gesehen, zum Beispiel in Krasnodar. Es scheint mir, dass fünfstöckige Gebäude das ideale Material für den Wiederaufbau sind. Nicht alle. Es gibt einige völlig moosige Serien, keine Denkmäler der Moderne, sie stehen wie Kasernen in der Nähe der Moskauer Ringstraße, isoliert. Sie schaffen keine Qualität. In der Region Akademicheskaya im Zentralbezirk gibt es fünfstöckige Gebäude. Cheryomushki ist ein absolutes Denkmal, es muss erhalten bleiben. In der Region Akademicheskaya, der U-Bahn-Station Universitet, kann auf der Grundlage von fünfstöckigen Blöcken eine wunderbare Umgebung geschaffen werden. Ausstattung mit Aufzügen, vielleicht eine zusätzliche Etage oben, oder es kann auf andere Weise gelöst werden. Ich bin absolut sicher, dass das Potenzial für den Wiederaufbau in Bezug auf fünfstöckige Gebäude enorm ist.
Das Hauptproblem sind die 16-stöckigen Wohnsiedlungen, von denen einige in 20 Jahren zu einem sozialen Albtraum werden können. Solche Denkmäler der Moderne werden definitiv nicht genannt.
Sie sagen viele interessante und vernünftige Dinge, aber alles passiert etwas anders. Warum denken Sie? Kann die Lücke zwischen Experten und Entscheidungsträgern überhaupt geschlossen werden?
- Das Problem im weiteren Sinne ist das Fehlen einer lokalen Selbstverwaltung in Moskau. Dies ist eine äußerst wichtige Sache, und wir haben sie absolut verloren. Eine moderne Metropole lebt überhaupt nicht ohne lokale Regierung. Die Stadt lebt immer und überall mit eher angespannten Streitigkeiten. Und in unserer bürokratischen Kultur besteht immer der Wunsch, sich von Widersprüchen zu lösen, den Konflikt zu verbergen und auf keinen Fall einen öffentlichen Streit zuzulassen. Der Streit, der Missbrauch, den Sie jetzt hören werden, außer bei öffentlichen Anhörungen - und selbst dann, wenn die "Drehbuchautoren" der Bürokratie offene Meinungen nicht blockieren. Die Kultur des Interessenausgleichs durch eine aktive, manchmal sehr lautstarke Darstellung der eigenen Meinung ist fast vollständig verschwunden. In der Zwischenzeit ist ein konstruktiver Konflikt ein hervorragendes Mittel, um Probleme zu identifizieren, Positionen zu vereinbaren und Widersprüche zu lösen.
Die Stadt ist ein Kontrapunkt. In der Stadt der Polyphonie muss man den Rhythmus in jeder Hand halten wie ein Jazzmusiker. Dieses System kann nicht ausschließlich nach strategischen Plänen arbeiten, es lebt, es kann angepasst werden, aber die Verwaltung ist eine Utopie. Anpassungstool - Kommunalverwaltung. In der zentralisierten administrativen Vertikal-Power-Variante gibt es kein Leben. Schlimmer als eine solche Zentralregierung für Moskau. Ja, in einer normal lebenden Stadt ist das einfach unmöglich. Er friert sofort ein, beginnt sich an Staus zu rächen, Unzufriedenheit der Bevölkerung.
Im Zusammenhang mit der Renovierung sind Menschen, die noch nie an politischen Kundgebungen teilgenommen haben, aktiver geworden …
- HSE führte eine Studie durch: Von den Menschen, die nicht am 12. Juni, sondern bei der vorherigen Kundgebung auf Sacharow gegen die Renovierung anwesend waren, waren die meisten von ihnen (etwa 2/3) noch nie zuvor bei Kundgebungen gewesen. Sie kamen zum ersten Mal. Die Stadt rächt sich für Blindheit und mangelnde Bereitschaft, einen Dialog mit Menschen zu führen.
Auf der anderen Seite - und wir haben dies gerade bei der Verteidigung der Studienleistungen besprochen - haben wir ein ernstes institutionelles und soziales Problem: In Moskau sind nur 10% der Urheberrechtsinhaber bereit, ihre Eigentumsrechte zu nutzen, 90% wollen dies nicht. Sie haben die Möglichkeit, wollen aber nicht.
Jetzt in Moskau gibt es meiner Meinung nach ein oder zwei Einzelfälle, in denen die Bewohner sagten: Lassen Sie uns in Ruhe, wir werden unser Haus selbst reparieren, ein Wiederaufbauprojekt bestellen, in eine provisorische Unterkunft umziehen, dann in das wiederaufgebaute Haus zurückkehren und dann umziehen Für denselben Ort werden wir ein Planungsprojekt bestellen, wir werden eine architektonische Lösung bestellen, wir werden es mit benachbarten Grundstücken koordinieren, wir werden alles selbst tun, wir haben ein solches Recht. Lass uns Wege finden. Niemand kann sie ablehnen. Nach dem Gesetz haben sie dieses Recht. In einem Fall sind dies zwei Häuser, in dem anderen ein Haus mit einem großen angrenzenden Gebiet. Es ist fantastisch. So sollte es sein. Aber es gibt nur wenige. Wenn es statt 10% 40% aktive Urheberrechtsinhaber gäbe, wäre alles anders. Mit so und so mächtigen Leuten wäre es einfacher, sowohl städtebauliche Vorschriften zu entwickeln als auch darauf zu bestehen.
Moskau hat mehr Einwohner als Kasachstan. Die Metropolregion Moskau ist fast Kanada. Eine regionale Machtstufe reicht hier nicht aus, aber es ist, als hätte jeder die Werte der lokalen Selbstverwaltung vergessen. Wahl des Bürgermeisters, der Stadtduma - all dies ist wichtig, aber es gibt auch "Basisdemokratie". Jetzt gibt es aktive kommunale Abgeordnete. Wenn infolge der diesjährigen Wahlen in Moskau ein aktives Korps von kommunalen Vertretern gebildet wird, wird es großartig. Tatsächlich sind aktive Kommunen sowohl für den Bürgermeister als auch für die gesamte zentrale Stadtregierung von Vorteil, da mit ihrer Hilfe Probleme herausgearbeitet und leichter zu erkennen sind. Sammlung von Material. Es ist viel einfacher, wenn alles in vollem Gange ist und Sie alles sehen und verstehen. Und so beschlossen sie plötzlich, ihnen von oben Gutes zu tun - und jetzt gibt es Demonstrationen.
Sie können verstehen, warum die Behörden Angst vor kommunalen Abgeordneten haben - weil sie in die Politik gehen können und unkontrollierbar sind
- Was meinst du mit unüberschaubar? Es reichte immer noch nicht aus, dass die Abgeordneten regiert wurden. Sie können gesetzlich und von ihren Wählern und nur von ihnen eingeschränkt werden. Und in Russland ist die lokale Selbstverwaltung durch die Verfassung (!) Vom Staat getrennt. Sie hat überhaupt nichts damit zu tun, sie ist eine Institution der Gesellschaft. Mit Hilfe aller möglichen politischen Tricks wurde die Vertikale der Macht tatsächlich fortgesetzt, aber tatsächlich sagt die Verfassung direkt das Gegenteil.
Lokale Selbstverwaltungsorgane können von der Bevölkerung nach Belieben bestimmt werden. Die Gemeinden haben möglicherweise keine eigenen lokalen Parlamente, sie können beispielsweise alle lokalen Probleme bei Sitzungen lösen. Das lokale Leben ist keine politische Geschichte, es entwickelt sich um eine positive lokale Agenda. Das ist noch stärker. In diesem Fall ist es ein Segen, die Probleme der Verbesserung sowie der Unterbringung und der kommunalen Dienstleistungen einzuschränken. Die Konfrontation zwischen Yabloko und der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation auf lokaler Ebene ist für die Stadt nicht interessant. In der Moskauer Stadtduma sollte das natürlich so sein, und je mehr solche Widersprüche es gibt, desto besser. Und auf lokaler Ebene möchte ich, dass es anders ist: Menschen sind für oder gegen ein bestimmtes Projekt oder Zonierungsvorschriften. Ich mag keine Unendlichkeitsgebäude, wir ändern die Vorschriften des PZZ - das ist lokale Politik.
Ich würde sagen, dass es mit der DNA des gesamten Organismus zu tun hat. Ich möchte an das alte Wort "Pluralismus" erinnern. Wenn es sich nicht auf der obersten Ebene befindet, wird es keine kommunale Selbstverwaltung geben, da das System entweder so oder so angeordnet ist. Wir alle versuchen, ein Hybridsystem zu erfinden, so dass dies oben und das unten ist, aber es funktioniert nicht
- Genau. Aber nehmen wir das Beispiel des Zemstvo. Es gab einen so glücklichen Moment in unserer Geschichte, als sich unter den Bedingungen eines Einheitsstaates eine fantastisch hochwertige Institution der lokalen Selbstverwaltung im russischen Stil entwickelte und eine sehr interessante. Nicht Jeffersons territoriale Demokratie im wahrsten Sinne des Wortes, sondern lokale Demokratie mit der Schnittstelle von Landgütern und territorialer Repräsentation, mit dem Verständnis, wie Interessen harmonisiert werden können. Es war eine himmlische Zeit für die Kommunalverwaltung - bis 1917. Dann säuberten die Bolschewiki alle, weil sie erkannten, dass dies die gefährlichste Opposition für sie war. Lokale Historiker wurden zuerst erschossen, dann alle Zemstvo-Führer. Sie versuchten, den Zemstvo vollständig zu löschen. Diese Kultur wurde in unserem Land völlig zerstört.
Und sie galt als eine der besten der Welt. Moskau erhielt, wenn ich mich nicht irre, 1913 (dem Jahrestag des Hauses Romanows) eine Goldmedaille im Wettbewerb der europäischen Städte als komfortabelste und am besten regierte Stadt auf lokaler Ebene - nicht durch die Stadtpolizei, sondern durch lokale zemstvos. Das heißt, auch in einem einheitlichen Zustand ist dies möglich.
Aber du hast recht, es ist DNA. Es scheint mir, dass Moskau als Großstadt stark unter dem Mangel an starker lokaler Selbstverwaltung leidet. Per Definition kann eine Stadt nicht regiert werden, die Stadtregierung kann ein einflussreicher Teil davon sein, aber nichts weiter. Es braucht Regierungsführung, keine Regierung.
Monetaristen sprechen gut darüber - der berühmte Ökonom Milton Friedman, der die Geldtheorie der Ökonomie geschaffen hat, erklärte offen, wofür ich ihn sehr respektiere, dass professionelle Ökonomen, egal was sie von sich denken, nichts in der Ökonomie verstehen, und denken Sie auch nicht an wirtschaftlichen Dirigismus. Das einzige, was Sie führen können, sagte Friedman, ist der Geldbetrag, den Sie in die Wirtschaft werfen. Nur Kontrolle über die Inflation, sonst nichts. Gehen Sie und erledigen Sie das Management, drucken Sie Geld, der Rest des Marktes wird sich anpassen. Es ist klar, dass diese Theorie ihre Grenzen hat, sie ist eher ein Manifest für einen praktischen Politiker, aber als Konzept ist sie sehr stark. Versuchen Sie nicht zu verwalten, beeinflussen Sie nur, was Sie können. Wir haben ein PZZ erstellt, ein Raster von Rechtszonen und Vorschriften eingeführt, die Koeffizienten des Verhältnisses von Wohn- und Nichtwohngebäuden eingeführt, die Anzahl der Stockwerke begrenzt und die Festlegung von Tarifen beeinflusst. Das ist alles, dann leben Sie von Diskussionen innerhalb der Institutionen der lokalen und territorialen öffentlichen Selbstverwaltung.
Mit anderen Worten, ein Politiker kann nicht so tun, als würde er die Stadt nach eigenem Ermessen organisieren?
- Die Position des Autors in Bezug auf die Stadt ist nicht akzeptabel. Weder der Bürgermeister noch der Stadtplaner können die Position eines Autors haben. Der Architekt, der das Gebäude baut, kann es haben. Und dann mit einigen Vorbehalten. Und in Bezug auf das Territorium, auf die Gemeinschaft der Stadtbewohner kann es überhaupt keine Position des Autors geben. Territorium ist Polyphonie. Wenn jemand die Stadt auf seine Weise gestalten will, dann anscheinend Campanella oder Plato. Und für einen praktischen modernen Politiker ist dies sofort eine Disqualifikation.
Ein Objekt von einer solchen Komplexität, dass die Position des Autors sofort zum Social Engineering wird. Was bedeutet, die Freiheit der Menschen einzuschränken. Warum Urbanismus mir nahe steht - er setzt die Grenzen des Social Engineering und vermittelt ein Verständnis der Stadt als komplexes soziales "System". Diese Art von städtebaulichem "Monetarismus" mit dem Versuch, zu stimmen, zu beeinflussen, aber nicht zu verwalten. In traditionellen Demokratien geschieht dies von selbst. Bei uns ist es komplizierter.
Die Position des "Autors" ist in autoritären Ländern dominant. Baron Haussmann verbrachte jedoch sechs Jahre damit, die Pariser Eigentümer von Gewerbe-, Wohn- und anderen Räumlichkeiten davon zu überzeugen, einer Entschädigung zuzustimmen. Dafür ernannte er einen öffentlichen Anwalt (Ombudsmann). Er versuchte auch, die Gemeinden davon zu überzeugen, sich dem neuen Paris anzuschließen. Einige konnte ich überzeugen, andere nicht. La Villette, das heute zu Paris gehört, lehnte damals beispielsweise ab; Zu Beginn seiner Geschichte gab es Löcher im Gebiet des konsolidierten Paris. Haussmann begann durch viel Überzeugungsarbeit sehr allmählich, Paris neu zu entwickeln, und es dauerte Jahre, bis sich Haussmann entschied, zu handeln. Es ist seltsam, als ob er ein Freund des Kaisers Napoleon III wäre und eine kolossale Verwaltungsressource hätte. Er hätte alles abreißen können und niemand hätte etwas gesagt, aber er hat so etwas nicht getan. Ironischerweise ging er als Mann in die öffentliche Geschichte ein, der Paris fast empörte. Tatsächlich war er sehr empfindlich. Im Vergleich zur aktuellen Renovierung in Moskau ist der Wiederaufbau der Osmanen lediglich ein Triumph der Achtung der Menschenwürde durch die Behörden. Übrigens muss ich sagen, dass Luschkows Renovierung von fünfstöckigen Gebäuden irgendwie sehr ruhig war, ohne eine breite Medienkampagne und ohne scharfe Proteste.
Ich wiederhole, Moskau muss wirklich renoviert und "lose" bebaute Gebiete umgestaltet werden. Aber wenn Sie es schlecht betreten, können Sie genau die Idee diskreditieren, dann ist es möglich, dass Sie in 20-25 Jahren wieder mit der Renovierung derselben Gebiete beginnen müssen. Ich möchte das Thema nicht diskreditieren, es ist wirklich wichtig und Moskau wird jahrzehntelang, wenn nicht Jahrhunderte damit leben.
