Warum bin ich Architekt?
Dafür gab es familiäre Voraussetzungen. Mein Urgroßvater, Pjotr Iwanowitsch Makuschin, ein Philanthrop, eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens und Pädagoge Sibiriens, der den ersten Buchverlag in Tomsk mit einer Filiale in Irkutsk gründete, eröffnete 1916 mit eigenem Geld Buchhandlungen und die erste freie Bibliothek die Stadt Tomsk das "Haus der Wissenschaft" für die Universität.
Als Sohn eines Landschreibers, der selbst an der Theologischen Akademie in St. Petersburg ausgebildet wurde, verwirklichte er diese Idee in den besten architektonischen Traditionen: Er organisierte einen Wettbewerb für ein Bauprojekt, das von den damals jungen gewonnen wurde und unbekannter Architekt AD Kryachkov.
Vielleicht hat diese Veranstaltung die Berufswahl seines Enkel-Architekten Peter Ivanovich Skokan beeinflusst, der einer der Schüler der Schulwerkstatt von I. V. Zholtovsky.
PI. Skokan, mein Onkel - ein bekannter Mann mit verschiedenen Talenten und großem Charme in seiner Zeit - konnte wiederum nicht anders, als meine berufliche Entscheidung zu beeinflussen. Später stellte sich heraus, dass fast alle Mitglieder meiner Familie (Kinder, Neffen, ihre Frauen) Architekten sind. Ich hoffe, dass die Enkel sie vor dieser Versuchung retten können.
Im Moskauer Architekturinstitut waren meine Lehrer in den 1960er Jahren die berühmten Avantgarde-Künstler der 1920er - 1930er Jahre. Turkus und V. F. Krinsky, in benachbarten Gruppen, unterrichtet von M. O. Barshch und M. I. Sinyavsky. Nachdem der Korridor des Instituts das damals bösartig beliebte Spiel "Zoscu" [1] für eine Minute unterbrochen hatte, war es notwendig, beiseite zu treten und GB zuzulassen Barkhin, der Autor von Izvestia, einem der besten Häuser in Moskau des 20. Jahrhunderts, ging mit riesigen Büchern unter dem Arm zum Unterricht. Und der Sohn von Grigory Borisovich, Boris Grigorievich Barkhin, war der Anführer unserer Gruppe. Er hat uns grundlegende berufliche Fähigkeiten vermittelt oder uns einfacher beigebracht, wie man arbeitet.
Nach meinem Abschluss am Institut im Jahr 1966 wurde ich "im Auftrag" an Mosproekt-2 geschickt. Studentenromantik machte der langweiligen Realität Platz. In der Werkstatt, in der ich arbeitete, entwarfen sie hauptsächlich Wohngebäude für den Haushalt des Zentralkomitees, die zu dieser Zeit sicher als "Elite" -Häuser bezeichnet werden konnten. In dem jungen Architekturgremium steckte viel Kraft, Energie und Enthusiasmus, und der öffentliche Dienst erlaubte es nicht, ihre Ambitionen vollständig zu verwirklichen. Als ich eingeladen wurde, an der Arbeit der NER-Gruppe teilzunehmen, stimmte ich dem gerne zu Es war eine große Ehre, neben Alexei Gutnov, Ilya Lezhavoy, Andrey Baburov und anderen legendären Persönlichkeiten zu sein. Damals habe ich die Fähigkeit erworben, in einem Team zu arbeiten, was für die weitere berufliche Tätigkeit sehr nützlich ist - jetzt, wo erfolgreiche Arbeit notwendigerweise eine gut koordinierte Teamarbeit ist, bei der die Rollen klar und klar zugewiesen sind und zusätzlich alle Teilnehmer verbunden durch gegenseitiges Mitgefühl und Freundschaft und nicht nur durch berufliche Beziehungen.
Es versteht sich, dass es in den 1960er Jahren praktisch keine anderen Informationsquellen als die offiziellen gab und daher die KOMMUNIKATION so wichtig und notwendig war. Während der Kommunikation tauschten wir unsere subjektiven Urteile und Kenntnisse aus. Zum Beispiel bemerkte mein Freund Andrei Baburov, und ich erinnerte mich, dass Scriabins Klavierwerke nur von Vladimir Sofronitsky gehört werden sollten. In diesem Keller konnte man über einen neuen Roman von Faulkner oder Max Frisch sprechen, dort lernte ich zuerst die von Gil Evans arrangierten Jazzkompositionen kennen und dort wurden viele andere "Entdeckungen" gemacht und Erkenntnisse gewonnen.
Sobald die Pflichtarbeitszeit "im Auftrag" beendet war, trat ich in den Aufbaustudiengang von VNIiITIA ein. Mein wissenschaftlicher Berater war Andrei Vladimirovich Ikonnikov, ein würdiger Wissenschaftler und Architektentheoretiker. Und wieder hatte ich Glück - im intellektuellen Epizentrum des Instituts, im Raucherraum unter der Treppe, hörte ich einmal pro Woche zwei Jahre lang (am obligatorischen Anwesenheitstag für Doktoranden) Andrei Leonidov (Sohn von Ivan Leonidov), Alexander Rappaport, meine Freunde Andrei Bokov und Vladimir Yudintsev. Und selbst zu dieser Zeit waren solche Leuchten wie S. O. Khan-Magomedov, A. V. Oppolovnikov und N. F. Gulyanitsky.
Einige Jahre später kamen Vladimir Yudintsev und ich wieder zusammen. Diesmal in der Abteilung für fortgeschrittene Forschung des Forschungs- und Entwicklungsinstituts des Generalplans, das nach einiger Zeit von Alexey Gutnov geleitet wurde. Dank Gutnovs organisatorischen und anderen Talenten hatten wir eine Art Sonderstatus und waren nur mit dem beschäftigt, was uns interessierte und uns wirklich wichtig erschien, unabhängig voneinander Themen für Forschung und Projekte zu entwickeln.
Der Hauptanreiz für unsere Aktivitäten bestand darin, den zu diesem Zeitpunkt geltenden Generalplan zu "stürzen" und die Stadt in mehrere, sieben oder acht unabhängige Städte - Planungszonen mit ihren Zentren - aufzuteilen. Der Hauptideologe dieses Generalplans, Simon Matveyevich Matveev, der in Diskussionen von uns gegen die Wand getrieben wurde, wandte sich von uns mit der Antwort ab, dass "ein schlechter Generalplan besser ist als kein Generalplan". Dieser Wunsch, alles "FALSCH" zu tun, es auf seine eigene Weise und in seiner eigenen Perspektive anders zu sehen, ermöglichte es unserem Team, viele Entdeckungen und Richtungen zu machen, in denen weitere Arbeiten durchgeführt wurden.
Wir schlugen vor, die Stadt im Kontext eines komplexen Systems von Agglomerationsbeziehungen zu betrachten, das damals, wie in vielerlei Hinsicht und heute, durch administrative Hindernisse behindert wurde, die die Stadt von den umliegenden Gebieten, der so genannten Region, trennten. Wir sagten auch, dass die Stadt eine polyzentrische Struktur von multifunktionalen Geschäftszentren an Verkehrsknotenpunkten (in der heutigen TPU) anstelle einer damals geplanten, der sogenannten „Stadt“, benötigt. Gleichzeitig wurde eine andere wichtige und vielversprechende Richtung entdeckt - die Arbeit mit der historischen Stadt und ihrer Umgebung, die keinen bestehenden Standards entsprach. Während wir diese im Leben vertraute, aber beruflich unbekannte Stadt „entdeckten“, begannen wir unsere Forschung mit historischen, morphologischen, funktionalen und sogar Versuchen der sozialen Analyse. Die Probleme der Stadt wurden aus verschiedenen, neuen Blickwinkeln gesehen.
Dann, in den 1980er Jahren, lebten Architekten, obwohl sie viel arbeiteten, in Armut und ihre Freunde-Künstler: Maler, Grafiker, Bildhauer, Monumentalisten (Designer), wenn sie Aufträge hatten, verdienten anständiges Geld. Daher waren Architekten so angetan von der Arbeit in den Kunstkombinaten, wo sie eine kreative Symbiose mit Künstlern eingingen. Die Ausstellungen von Museen und Ausstellungen wurden gemeinsam erstellt, die Dekoration von Theatern, Clubs, Industriegebäuden erfolgte.
Die Zusammenarbeit mit Künstlern ist eine sehr gute Berufsschule, Erfahrung mit kostenlosen intuitiven Aktivitäten ohne architektonische Programmierung.
Hier waren meine Lehrer: der Bildhauer Nikolai Nikogosyan, die Bildhauerfamilie Rukavishnikov und schließlich der Monumentalist und Maler Ivan Lubennikov, mit dem wir einige sehr wichtige Werke gemacht haben - die Ausstellung der sowjetischen Abteilung des Auschwitz-Gedenkmuseums, der 17. Jugend, die Ausstellung der Memorial Society, mehrere Wettbewerbe und vieles mehr.
Von den großen Lehrern kann man nicht versäumen, L. N. Pavlova, mit der ich 1978 im Rahmen eines internationalen Projektseminars fast einen Monat lang in Weimar (Bauhaus) arbeiten durfte. Die Klarheit, Klarheit und Ausdruckskraft seiner architektonischen Gesten, Gespräche mit ihm und im Allgemeinen der Charme des Meisters haben mich sehr beeindruckt.
Und schließlich, vor 30 Jahren, 1989, entstand aus einem Projekt zum Wiederaufbau des Ostozhenka-Bezirks unser Architekturbüro, das später den Namen AB Ostozhenka erhielt.
Hier haben sich alle zuvor gesammelten Berufserfahrungen sowie die Erfahrung in einem freundlichen Team von Gleichgesinnten als nützlich erwiesen.
Die Arbeit in einem historischen Umfeld war nach der Erfahrung im Generalplan mit den Gebieten Zamoskvorechye, Stoleshnikov, Pokrovka usw. vertraut und verständlich. Pakete, die während der Arbeiten an der Stoleshnikov Lane geöffnet wurden, waren praktisch - die neuen Gebäude fügten sich leicht in die historische Umgebung ein, während diese historischen Linien eingehalten wurden. Die Arbeit bei Ostozhenka ist auch eine kolossale Erfahrung in der Arbeit mit anfangs schüchternen Kunden und Entwicklern, die höflich fragten: „Wie viele Quadratmeter können Sie hier bauen?“Und Kommunikation mit der damals aufstrebenden Klasse von Beamten, von denen viele bis dahin Brüder-Architekten waren vor kurzem.
Ich hatte eine sehr interessante Erfahrung in der Arbeit mit ausländischen Architekten: Finnen, Italiener, Briten, Türken, Jugoslawen (es gab so ein Land Jugoslawien!), Holländer, Franzosen.
Seit 2003 ist die Zeit für große internationale Wettbewerbe gekommen, an denen unser Büro teilgenommen hat.
Dies sind der Wettbewerb für das Mariinsky-Theater in St. Petersburg, der Big Moscow-Wettbewerb (2012) und der Moskva River-Wettbewerb. Wir haben die letzten beiden Wettbewerbe zusammen mit unseren französischen Kollegen (Büro Yves Lyon) durchgeführt. Auch hier wurden sehr wichtige Entdeckungen für uns und unsere Stadt gemacht - eine Eisenbahn, ein Fluss, 100 Städte und 140 Flüsse). Unsere Partner bei den Wettbewerben waren auch Geographen, Transportarbeiter, Soziologen und Historiker-Architekt Andrei Baldin.
Ohne irgendwelche Schlussfolgerungen zusammenzufassen, ohne vorzugeben, die endgültigen Wahrheiten zu entdecken, und dieses Gespräch über Architektur und Architekten zu beenden, möchte ich versuchen, mehrere Thesen zu formulieren, die mir wichtig erscheinen:
These eins: "ZUVERLÄSSIGKEIT DER ARCHITEKTUR"
Relevanz bedeutet Konformität mit einem Ort, seinen Eigenschaften und Merkmalen. Gleichzeitig kann man nicht übersehen, dass die Bedeutung und der Sinn des Begriffs „Ort“vor unseren Augen ständig abnehmen und verschwimmen, das heißt, je weiter wir gehen, desto mehr sind wir sozusagen nicht hier, als ob nicht an diesem Ort.
Einerseits ist dies das Ergebnis einer erhöhten Mobilität - wir haben eine Vielzahl von Orten auf der Welt besucht, gesehen, uns in sie verliebt, und jetzt fällt es uns schwer, uns nur einem und nur einem zu widmen, selbst wenn Dieser Ort ist unsere sogenannte „kleine Heimat“.
Auf der anderen Seite sind wir dank Smartphones und anderen intelligenten Spielzeugen, Geräten und Geräten, die jetzt immer und überall bei uns sind, an diesem bestimmten Ort, hier nur physisch, tatsächlich, wenn wir auf die Bildschirme von Smartphones schauen weit weg - vollständig an anderen geografischen Orten und in anderen Situationen. [2]
Das heißt, im Zusammenhang mit Digitalisierung, Gadgetisierung und anderer Telefonie sind die Qualität und die Eigenschaften des Aufenthaltsorts, von dem aus wir in den Weltraum gehen, außer für die Bequemlichkeit des Sitzens oder Stehens nicht mehr wichtig.
In dieser Hinsicht wird es nicht unangemessen sein, ein anderes relevantes Thema anzusprechen: Architektur und Design.
Wer sind wir? Sind sie noch Architekten oder eher Designer, Designer perfekter Objekte, einschließlich Häuser, Muscheln oder Inneneinrichtungen?
Design ist extraterritorial und kosmopolitisch, kontextunempfindlich. Ein Designerprodukt (das kann man über Architektur nicht sagen) ist überall gut, wenn es technisch und ästhetisch perfekt ist. Das Design ist global. Der Globalismus ist teilweise ein Kind des Designs.
Der Architekt ist lokaler, bodenständiger. Das Ergebnis seiner Arbeit steht in der Regel fest auf dem Boden. Obwohl sie über die Architektur von Schiffen und die Architektur (aber nicht das Design) einiger Institutionen wie der Europäischen Union sprechen, gab es vor kurzem "Perestroika-Architekten" und so weiter.
Ohne auf solche Überlegungen einzugehen, denke ich, dass Design und alles, was damit verbunden ist, mehr oder weniger eindeutig als globale Phänomene bezeichnet und eher in einen zeitlichen Kontext eingebettet werden kann - zeitgemäß, relevant. Und wir werden Architektur als das RICHTIGE für einen bestimmten Ort bezeichnen, der in ihn eingebaut ist und seinem Geist (Genius Loci), Geschmack, Geruch, Geschichte entspricht …
Die zweite These: "ALLES IST BEREITS"
Das heißt, Sie müssen nichts erfinden, Sie müssen nur lernen zu sehen, was bereits existiert, was lange oder sogar immer vorhanden war: in Form historischer Spuren von Landbesitzgrenzen, alten Straßen oder Straßen, gefüllten Flüssen und Schluchten, verlassene Industriegebiete und Eisenbahnschienen ("Zweige"), die in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts von Großstädten gesäumt waren - all dies existiert bereits oder existierte bereits, und ein aufmerksamer Stadtforscher wird daran nicht vorbeikommen.
Solche "Entdeckungen" sind nichts weiter als in und das bereits Bekannte in einer neuen Perspektive zu leugnen oder bestehende Kontexte im Lichte „neu aufgedeckter Umstände“neu zu lesen. Ein bekanntes schlechtes Beispiel für eine dumme oder böswillige Erfindung von etwas "was nie passiert ist" ist die Annexion neuer Gebiete an Moskau im Jahr 2011, anstatt nach Reserven und Ressourcen für die weitere Entwicklung in der Stadt selbst zu suchen. Dann schlugen kluge Designer ein Umdenken der vorhandenen Abfallgebiete in der Stadt (Recycling) vor, die ineffizient industriell genutzt wurden und neben dem Fluss- und Eisenbahnland liegen - der sogenannten "vergessenen Stadt". Dies ist eine sekundäre Entwicklung, die Verarbeitung städtischer Substanzen mit einer Änderung der Bedeutungen und Funktionen, ein natürlicher und unvermeidlicher Prozess (Lizin-Teich - Tyufeleva Roscha - AMO - ZIS - ZIL - Zilart …).
Das einzige Problem ist, wie wir die Überreste oder Spuren früherer Verwendung behandeln - mit Neugier, Ekel oder Respekt. Dies ist ein Test für unsere Kultur, und daher ist der Abriss von fünfstöckigen Gebäuden im Rahmen der sogenannten Renovierung keineswegs ein architektonisches Problem.
Und schließlich die These, die ich "NOT SO" nenne
Dies ist, wenn sie nicht alle anderen mögen und nicht so, wie es jetzt hier akzeptiert wird. Nicht zusammen, nicht im Einklang, sondern auf ihre eigene Art und Weise, in ihrer eigenen Stimme. Das heißt, zu versuchen, nicht nur innerhalb des Prozesses, sondern auch außerhalb des Prozesses zu sein, ein wenig von der Seite - dann gibt es mehr Chancen zu sehen, woher und woher die Bewegung kommt.
Die Kunst besteht offensichtlich darin, die Position innerhalb und außerhalb des Prozesses optimal zu wechseln.
Die Position "nicht so", nicht zusammen mit jedem, sonst aus einem anderen Blickwinkel, als ob von außen, könnte eine Gelegenheit bieten, mehr und weiter zu sehen und sogar die Zukunft vorauszusehen.
Architektur dreht sich schließlich immer um die Zukunft. Vom Moment des Entwurfs bis zu seiner Implementierung gibt es immer ein Zeitintervall - einen Monat, ein Jahr, Jahrzehnte, Jahrhunderte … Design ist eine Weiterleitung in die Zukunft. Daher besteht eine der Aufgaben von Architektur und Architekten darin, nicht nur relevante Objekte zu erstellen. Aber auch die Aufgabe ist es, ein Bild zu geben, ein Bild der Zukunft. Aber jetzt tun dies leider Menschen aus Berufung oder Beruf, die eher Wächter oder einfach „Wächter“der bereits existierenden Zukunft sind, in denen sie nur Bedrohungen und Herausforderungen sehen. Sowohl Ökonomen, die glauben, wie viel es kosten wird, diese Herausforderungen zu beantworten, als auch Anwälte, die die dafür notwendige rechtliche Unterstützung leisten. [1] "Zhoskoy" war ein speziell zerknittertes Stück Papier, das seinen Spielpartnern hätte übergeben werden sollen. [2] Im Gegensatz zu archaischen Kommunikationsmitteln - Telefone und Fernseher, die dauerhaft an einen bestimmten Punkt gebunden waren, beispielsweise in einer Gemeinschaftswohnung, wurde das Telefon an die Wand gehängt. Später erschien jedoch eine lange Schnur und es wurde möglich, sich zu bewegen im Weltraum, aber nur durch die Länge der Schnur … Der Fernseher hatte auch einen bestimmten Platz im Raum gegenüber der Couch.
