Vor drei Tagen erhielt das Institut für Theorie und Geschichte der Architektur NIITIAG, das heute als Zweigstelle des TsNIIP unter dem Ministerium für Bauwesen besteht, den Auftrag, die Buchhaltungsabteilung zu verlegen und an die Mutterorganisation zu übertragen. Die Situation ist unklar, aber es gibt Befürchtungen, dass das Institut dadurch verschwinden wird. Wir sprechen mit Vertretern des Berufs über den Wert von NIITIAG, warum es erhalten bleiben sollte. (Hier ist eine Petition auf change.org zur Verteidigung des Instituts).
Nachfolgend sind die Aussagen zusammengefasst:
Dmitry Shvidkovsky | Von Alexander Rappaport | Grigory Revzin | Elizaveta Likhacheva | Andrey Bokov | Andrey Batalov
und mehrere Beiträge auf Facebook, darunter über die Bücher von NIITIAG
Vom Herausgeber: Kurz darüber, was passiert
NIITIAG ist ein unter Architekturhistorikern bekanntes Forschungsinstitut für Theorie und Geschichte der Architektur und Stadtplanung. Die Sammlungen des Instituts sind bekannt: "Architektonisches Erbe", "Fragen der allgemeinen Architekturgeschichte", "Sammlung der Gesellschaft zur Erforschung des russischen Nachlasses", "Holzarchitektur", "Moderne Architektur der Welt".;; NIITIAG hält viele Konferenzen ab, veröffentlicht Monographien - kurz gesagt, es tut alles, was ein Forschungsinstitut tun soll.
Das Institut wurde 1944 gegründet, aber seine Geschichte begann mit dem Kabinett für Theorie und Geschichte der Architektur an der All-Union Academy of Architecture. Die heutige Akademie - RAASN - wurde 1933 gegründet, das Kabinett - 1934. Somit ist das Institut entweder 66 oder 76 Jahre alt. Aleksey Gutnov und Vyacheslav Glazychev, anerkannte Gurus des modernen russischen Urbanismus, Selim Khan-Magomedov, der die Geschichte der russischen Avantgarde schrieb, Yuri Volchok, der Architekturhistoriker der sowjetischen Moderne, und der Architekturphilosoph Alexander Rappaport arbeiteten darin. Viele Fachleute, Ärzte und Kandidaten der Wissenschaften arbeiten darin, zum Beispiel Irina Dobritsyna, die Autorin der Dissertation "Von der Postmoderne zur nichtlinearen Architektur", und Maria Nashchokina, die Autorin vieler Bücher über die Architektur des russischen Jugendstils (die Liste von Mitarbeiter ist hier). Die Geschichte von NIITIAG ist ziemlich lang, es wurde mehrmals umbenannt, war der Akademie für Architektur, dann Gosgrazhdanstroy und seit 1993 RAASN unterstellt. Vor einigen Jahren wurde NIITIAG eine Zweigstelle von TsNIIP - einer "Wissenschafts- und Designinstitution" unter dem Ministerium für Bauwesen der Russischen Föderation.
Neulich, am 16. Februar, erhielt NIITIAG zwei Aufträge von seiner derzeitigen Mutterorganisation. Eins - mit der Forderung, das Gebäude in der Dushinskaya-Straße 9 bis zum 28. Februar zu räumen; Aus derselben Bestellung geht hervor, dass die Mitarbeiter im TsNIIP-Gebäude in der Vernadsky Avenue, 29, untergebracht werden sollen. Die zweite Bestellung besteht darin, das persönliche Konto des Instituts zu schließen und das Vermögen von TsNIIP bis zum 1. März zu übertragen.
Laut der Website "Keepers of Heritage" können von den 145 Mitarbeitern des Instituts 19 verbleiben - nach unseren Informationen ist dies die Anzahl der wissenschaftlichen Themen, die TsNIIP für NIITIAG für 2021 genehmigt hat. Gerüchten zufolge ist nach der Übernahme des Instituts durch die Mutterorganisation geplant, die Mitarbeiter zur methodischen Unterstützung des Kapitalaufbaus einzusetzen.
Auf die eine oder andere Weise ist es bereits offensichtlich, dass das einzige wissenschaftliche Institut, das sich mit der Geschichte und Theorie der Architektur befasst, infolge der Ausführung von Aufträgen, die von der Führung des TsNIIP unterzeichnet wurden, seine Unabhängigkeit verliert. Ein erheblicher Personalabbau ist nicht ausgeschlossen. Das Schicksal der Sammlungen und Konferenzen der NIITIAG sowie ihrer wissenschaftlichen Bibliothek ist unklar. Generell muss zugegeben werden, dass wenig klar ist und gleichzeitig nicht so schwer zu verstehen ist, dass die Institution vom Aussterben bedroht ist. Ich wünschte, es wäre nicht passiert. Wir haben mit mehreren Vertretern des Berufs über den Wert und das mögliche Schicksal von NIITIAG gesprochen. UT
Dmitry Shvidkovsky / | \
Doktor der Künste, Professor, Präsident von RAASN, Rektor des Moskauer Architekturinstituts
„Das Institut für Theorie und Geschichte der Architektur ist einer der wertvollsten Schätze der gesamten Architekturgemeinschaft. Es ist nicht nur eine wissenschaftliche Einrichtung, sondern, wenn Sie möchten, im Gegensatz zu vielen anderen Einrichtungen eine Entwicklungseinrichtung. Er handelt. Dank des Grundlagenforschungsprogramms vereint NIITIAG Menschen aus dem ganzen Land, nicht nur aus Moskau oder St. Petersburg. Das Institut ist buchstäblich das einzige verbleibende Zentrum, das sich sowohl mit der Erhaltung als auch mit der Erforschung des historischen Erbes der Architektur und der Stadtplanung in Russland befasst.
Das Institut ist von der Weltgemeinschaft anerkannt, seine Zeitschriften und Veröffentlichungen sind in Weltdatenbanken enthalten. Seine Werke sind auch in unserem Land bekannt: Die Grundausgabe der Allgemeinen Geschichte der Architektur in 12 Bänden erhielt die höchste Auszeichnung, den Staatspreis. Die Geschichte der russischen Stadtplanung, Die Geschichte der Restaurierung in Russland - all dies sind beispiellose Veröffentlichungen, die von NIITIAG erstellt und veröffentlicht wurden.
Das Institut ist im Moment beispiellos, wir haben nichts zu ersetzen und nichts zu vergleichen. Es muss auf jeden Fall erhalten bleiben. Die Akademie der Architektur wird dafür ihr Bestes geben. Die beste Lösung wäre, das Institut an die Russische Akademie für Architektur- und Bauwissenschaften zu übertragen - wie immer, seit seiner Gründung als Kabinett in den 1930er Jahren. Was jetzt mit NIITIAG passiert, ist das Ergebnis der Tatsache, dass es aus der Akademie entfernt wurde.
Jetzt steht das ganze Land, einschließlich Moskau, vor der Aufgabe, die berufliche Qualität der Architektur- und Stadtplanung zu verbessern. Die Schaffung einer komfortablen städtischen Umgebung kann nur auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen. Nationale Projekte müssen wissenschaftliche Unterstützung haben. Ein komfortables Lebensumfeld kann ohne historischen Inhalt einfach nicht existieren, seine Entstehung ist unmöglich, ohne die Gesetze, den Wert und die Bedeutung des historischen Prozesses zu verstehen, zu dem wir alle gehören: Das 20. Jahrhundert ist bereits Geschichte, jede Veränderung der Umwelt wird Geschichte. Menschen, die die Gesetze verstehen, analysieren können und bereit sind, ihr Wissen nicht nur in der Theorie, sondern auch in der Praxis anzuwenden, sind daher unbedingt erforderlich - unter anderem und für die Entwicklung eines komfortablen Lebensumfelds, das der Präsident der Russischen Föderation sprach über. Jemand muss damit arbeiten. Um eine komfortable Umgebung zu schaffen, müssen die Institutionen für die Entwicklung dieser Umgebung erhalten bleiben - die wichtigste davon im architektonischen Bereich ist NIITIAG."
Andrey Bokov, / | \
Doktor der Architektur, Akademiker von RAASN, Leiter von Mosproekt-4 (1998-2014), Präsident der SAR (2008-2016), Volksarchitekt der Russischen Föderation
„Für mich, wie für viele meiner Freunde und Kollegen, sind einige der besten Jahre meines Lebens mit diesem Institut verbunden. Nach dreijähriger Arbeit "in der Mosproekt-Fabrik" kam ich zu einem Vollzeit-Aufbaustudium bei TsNIITIA. Im Gegensatz zu Mosproekt erwies sich das Institut als ein erstaunlicher Ort - eine Sammlung herausragender, großartiger Menschen verschiedener Generationen. Das Leben mit ihnen ist eine wunderbare Schule geworden. Es waren Menschen mit gegensätzlichen Ansichten, hochrangige Denker, die brillant sprachen und schrieben - Alexander Rappaport, Sohn von Ivan Leonidov Andrey, Yuri Lebedev, Selim Khan-Magomedov, Alexey Gutnov, Vyacheslav Glazychev … Viele haben das Institut durchlaufen oder fanden sich in der Nähe.
Das Institut blieb ein Raum des freien Denkens und des lebendigen Sehens. Für alle, die sich mit angewandter Architektur befassen, haben die Arbeiten des Instituts - Bücher, Diskussionen, Gespräche - Leben und Arbeiten sinnvoll gemacht. Ohne diesen "Kessel der Ideen", ohne die "Dosen" Sauerstoff, die den Beruf ernährten, gäbe es keinen sowjetischen Modernismus oder seine Helden.
Meiner Meinung nach ist eine normale Existenz und Entwicklung der Berufskultur ohne eine solche Institution nicht möglich. Seine Zerstörung ist vergleichbar mit der Entfernung des Gehirns aus dem Beruf. Oder Herzen, Seelen … Es ist schwer zu sagen, aber er war definitiv ein wichtiges Organ, eine Garantie für eine lebenswichtige Norm.
Vielleicht war das Institut in den letzten Jahren nicht in bestem Zustand, aber es war es, was uns immer erlaubt, auf Fortsetzung und Entwicklung zu hoffen. Exzellente Wissenschaftler, die nicht außerhalb des Instituts vertreten sein können, arbeiten immer noch darin. Ich bin sicher, dass das Modell eines Forschungsinstituts für unser Land relevant bleibt. Das heute diskutierte angelsächsische Modell der Entwicklung der Wissenschaft an Universitäten ist nicht typisch für uns, gewöhnt an die europäische kontinentale Tradition, wenn sich die Wissenschaft in allen möglichen Akademien und Forschungsinstituten entwickelt - sie sind es, die Menschen um sich versammeln, die dazu in der Lage sind denken und analysieren. Diese großartige Kultur wird jetzt zerstört. Es gibt keinen vollständigen Ersatz. Sekundarität, Marginalisierung und Kreditaufnahme werden zum unvermeidlichen Ergebnis.
Die Geschichte der administrativen Neuzuweisung von NIITIAG hat lange gedauert und ist Teil einer noch größeren Handlung über die Unterordnung der Architektur unter das Baugewerbe, die durch die Chruschtschow-Resolution von 1955 geboren wurde. Wir erleben die letzte Phase einer langjährigen Tragödie."
Elizaveta Likhacheva / | \
Direktor des Architekturmuseums. EIN V. Shchuseva
„Ich bin sehr überrascht von dem, was passiert. Ich verstehe nicht, warum das Bauministerium eine seiner spezialisierten wissenschaftlichen Einrichtungen so behandelt, und ich muss sagen, ich war froh, dass das Architekturmuseum jetzt dem Kulturministerium und nicht dem Bauministerium unterstellt ist. NIITIAG ist ein Institut mit einer langen und sehr guten wissenschaftlichen Tradition. Heute ist es eines der wenigen Institute, das ernsthafte Grundlagenforschung betreibt, die auf einer guten Kenntnis der Geschichte des Themas beruht und nicht auf der Erfassung modischer oberflächlicher Tendenzen. Leider gibt es nur noch sehr wenige solcher Institutionen, die in der Lage sind, Entwicklungsrichtungen zu verfolgen, zu interpretieren und zu formulieren, wobei sie sich auf die „Geschichte des Problems“stützen.
Natürlich hat das Institut in den letzten Jahren schwere Zeiten durchgemacht. Ich denke, dass seine Aktivitäten einer Überarbeitung bedürfen, um die Richtung zu bestimmen, in die sie sich entwickeln und weiterentwickeln sollen. Vor einiger Zeit begann das Institut, sich dem Schutz des kulturellen Erbes zuzuwenden - dieses Gebiet ist sicherlich sehr wichtig, aber wir dürfen nicht vergessen, dass viele prominente sowjetische Architekten und Stadtplaner bei NIITIAG arbeiteten, dass es einst ein Generator von Bedeutungen und Bedeutungen war eine dringende Agenda. Ich verstehe aufrichtig nicht, warum eine Organisation, aber kein spezialisiertes Institut, jetzt an öffentlichen Diskussionen über wichtige städtebauliche Projekte teilnimmt. Jeder in der Umgebung versucht, sich selbst aufzuzwingen und und Einfluss auf etwas, aber NIITIAG nicht. Für mich ist dies ein mysteriöses Phänomen.
Daher muss das Institut meiner Meinung nach reformiert werden, aber definitiv nicht zerstört werden. Es ist verrückt, eine wissenschaftliche Einrichtung mit einem solchen Potenzial zu zerstören. Das Potenzial des Instituts ist enorm und muss richtig genutzt werden."
Andrey Batalov / | \
Professor, Doktor der Kunstgeschichte, stellvertretender Generaldirektor für wissenschaftliche Arbeit der Moskauer Kremlmuseen
„Das Kabinett für Architekturgeschichte, aus dem das Institut später hervorging, entstand zu einer Zeit, als die Verbindung zwischen Architekturgeschichte und Praxis besonders stark und relevant war. Diese Relevanz ist jedoch immer erhalten geblieben - es ist kein Zufall, dass das Institut einige Zeit vor 1971 als Forschungsinstitut für Theorie, Geschichte und prospektive Probleme bezeichnet wurde. Fast alle Bereiche der Architekturwissenschaft waren in ihren Unterabteilungen vertreten: Es gab Abteilungen für industrielle, sowjetische und ausländische Architektur; Die Abteilung für Architekturbionik war die einzige im Land. Es gab eine Abteilung für Theorie und Komposition, die in direktem Zusammenhang mit der Praxis stand. Denn Architekturpraxis ist Kreativität, die auch mit der Wissenschaft in Kontakt kommt. Die Verbindung zur Praxis wurde nie unterbrochen: Nicht nur Kunsthistoriker, Architekturhistoriker, Restauratoren und Theoretiker arbeiteten am Institut, sondern auch Architekten mit Designerfahrung.
Dort versammelte sich ein einzigartiges Team, mit dem sich keine andere Institution des Landes rühmen konnte. Es ist wichtig zu verstehen, dass Architektur den Raum nicht nur der Stadt, sondern des gesamten Landes als Ganzes organisiert. Und was aus architektonischer Kreativität ohne Kenntnis der Geschichte, den Grundlagen der Architekturtheorie, Stilvorstellungen, ohne Erinnerung an Recherchen in der Kompositionstheorie werden kann - wir sehen gerade jetzt, wenn sich Architektur vor unseren Augen verwandelt eine Art angewandte Disziplin basierend auf Computerdesign. Ich würde sagen, dass das Institut das Herz der Architekturkultur ist, da Architektur keine Disziplin ist, die es sich leisten kann, an eine enge berufliche Tätigkeit gebunden zu sein. Architektur spiegelt auch die Philosophie der Zeit wider, sie ist der Schlüssel zum Verständnis jeder Epoche.
Eine Institution wie TsNIITIA / NIITIAG könnte nur in einem Staat existieren, der erkennen kann, dass sie benötigt wird. Wenn der Staat sich dessen nicht mehr bewusst ist, ist dies ein sehr alarmierendes Signal über den Kulturzustand des Staates selbst, über den Geisteszustand. Ohne Wissenschaft ist es unmöglich, voranzukommen. Es wird keine Architekturwissenschaft geben - und Architektur wird allmählich zu gesichtslosen Schemata, die bei Menschen, die in solchen Städten leben, zu Depressionen führen.
Ein weiterer Aspekt ist alarmierend: Erst kürzlich haben wir Briefe organisiert, in denen wir darum gebeten wurden, die Restaurierungsbranche nicht an Bauherren zu übertragen. Am Beispiel von NIITIAG sehen wir nun, was mit der Restaurierung hätte passieren können - die Überzeugung, dass etwas, das pragmatisch unnötig erscheint, zerstört werden kann, zerstört die Aussichten für die Entwicklung des Staates. Und jetzt steht der Staat, wie wir wissen, vor der Aufgabe, den architektonischen Raum aller Städte zu überdenken. Wie geht das ohne eine solche Institution? Wo haben die Menschen weiter gearbeitet und weiter geantwortet, auch auf aktuelle Anfragen? Ich werde die wunderbaren Bücher von Alexei Shchenkov über die Theorie des Tempelbaus und die zweibändige Geschichte der Restaurierung zitieren. Ohne die Geschichte der Restaurierung zu kennen, ist es unmöglich, ein Restaurator zu sein. Die seit 1951 bestehende Sammlung "Architectural Heritage" dient als Hauptinformationsquelle für Architekturhistoriker im ganzen Land. Die Schließung dieses Instituts wird viele Aspekte des Lebens betreffen: Architekturuniversitäten, Abteilungen; es wird sich im Leben von Architekten, Restauratoren und Kunstkritikern widerspiegeln."
Alexander Rappaport / | \
Architekt, Kritiker, Theoretiker und Philosoph der Architektur
Alexander Rappaport schrieb in seinem Beitrag auf Facebook insbesondere: „[wir] hätten alles in unserer Macht stehende tun sollen, um die älteste und einzigartigste Institution zu retten, und es wäre natürlich zu erwarten, dass wir jetzt alles tun müssen, um die Menschen vorzubereiten, in der Lage, diese Herausforderung der Geschichte anzunehmen und diese Kunst zu retten, die den Ursprüngen der gesamten Weltkultur zugrunde liegt und heute sehr komplexe Kräfte der Technologie und Wirtschaft erlebt, die manchmal die Kunst der Architektur behindern."
Grigory Revzin / | \
Architekturhistoriker, Kritiker
Grigory Revzin listete in einem Kommentar unter Andrei Barkhins Beitrag zur Auflösung des Instituts die Personen auf, mit denen er bei NIITIAG zusammenarbeitete: „Mein erster Arbeitsplatz, 10 Jahre seit 1988. Es war großartig dort. Irina Atykovna Azizyan, Galina Sergeevna Lebedeva, Natalia Alekseevna Adaskina, Irina Aleksandrovna Dobritsyna, David Kalmanovich Bernstein, Andrey Viktorovich Baburov, Anatoly Isaakovich Kaplun, Andrey Vladimirovich Ikonnikov, Alexander Gerbertovich Rappaport, Vyacheslav Leonidovich Glazychev, Nikolai Feodosievich Gulyanitsky, Georgy Petrovich Shchedrovitsky, Grigory Zosimovich Kaganov, Yuri Pavlovich Volchok, Alexander Arkadyevich Vysokovsky, Andrey Vladimirov Lovov Inna Slyunkova, Aleksey Serafimovich Shchenkov, Andrey Flier, Andrey Vladimirovich Ryabushin, Irina Buseva-Davydova, Margarita Astafieva-Dlugach, Oganes Khachaturovich Khalpakhchyan, während Nina Petrovna Kraylya sich an wen erinnerte, während Nina Petrovna Kraylya sich an wen erinnerte.
Auf meine Bitte um Kommentar antwortete Grigory Revzin folgendermaßen: „Ich habe gerade die Leute benannt, die dort mit mir gearbeitet haben. Meiner Meinung nach ist daraus klar, dass es eine großartige Institution war."
Andrey Chekmarevs Beitrag über NIITIAG-Bücher / | \
Beitrag von Alexander Rappaport (vollständig)
Andrey Barkhins Beitrag
