François Chasselin ist Architekturkritiker, Architekt und Lehrer. Er war Chefredakteur der Architekturmagazine Architecture d'Aujourd'hui, Cahiers de la Recherche Architecturale, Macadam. Von 1999 bis 2012 moderierte er eine wöchentliche Sendung über die Architektur von Métropolitains im nationalen Radio France Culture. Als Journalist arbeitete er mit den Zeitungen Monde, Nouvel Observateur, Libération sowie dem spanischen El Pais zusammen.
Autor der Bücher Paris Francois Mitterrand (1985), Monumental Hass. Ein Essay über die Zerstörung von Städten im ehemaligen Jugoslawien "(1997)," Zwei Gespräche mit Rem Koolhaas usw. "(2001)," Tadao Ando. Vollständiger Werkkatalog “(2006),„ Jean Nouvel. Kritik "(2008) und andere.
Archi.ru: Was ist jetzt das Hauptproblem der Architekturkritik in Frankreich?
Francois Chasselin: Jetzt haben die Franzosen und in der Tat die gesamte europäische Architekturkritik zwei große Probleme.
Das erste ist das Fehlen eines Ideenkampfes, das Fehlen eines klaren Wertesystems, für das es sich lohnen würde, sich selbst zu "mobilisieren". Diese Konflikte sind sehr wichtig, weil sie Menschen dazu zwingen, Ideen zu generieren, sie zu argumentieren, sie in einen Kontext zu stellen und die Analyse von Ereignissen kritisch anzugehen. Dies war in der Architekturkritik der Moderne und der Postmoderne der Fall, aber jetzt ist die Debatte gedämpft, und dies ist bis zu einem gewissen Grad charakteristisch für die gesamte Gesellschaft. Zu einer Zeit spielte Rem Koolhaas als einer der führenden Kritiker unserer Zeit eine entscheidende Rolle beim Sturz von "Idolen" und der Untergrabung der selbstbewussten Position von Architekten. Er zeigte ihnen, dass ihr Wert begrenzt ist und unsere Welt von anderen Kräften übernommen wird, vor allem von Unternehmen.
Was passiert gerade? Es gibt Streitigkeiten über die Erhaltung des Erbes, aber sie entstehen nur, wenn ein anderes Denkmal bedroht ist. Intellektueller ist die Diskussion über "nachhaltige Entwicklung", die Architektur als Kunst jedoch kaum berührt.
Ein weiteres Problem ist das Klima der Globalisierung, in dem ein enger Kreis, die „Elite“der Architekten, alle wichtigen Aufträge erhält: Große Museen, Luxusmarken und Regierungsorganisationen wenden sich an sie, wenn sie ein „ikonisches“und wirtschaftlich erfolgreiches Gebäude benötigen. Was mich am meisten beunruhigt, ist, dass diese amtierenden Architekten oft keine Ideen verkörpern, sondern nur ein Bild für sich selbst geschaffen haben - rau oder im Gegenteil poliert.
Diese Charaktere sind sehr einflussreich und terrorisieren buchstäblich die Redakteure der Medien: Schließlich ist es ohne ihre Zustimmung unmöglich, Fotos und anderes Material über ihre Projekte zu erhalten. Außerdem sind ihre Namen wie Louis Vuitton, Hermes, sie sind wie Monolithen. Sie sind mit der äußerst einflussreichen Modewelt verbunden (jetzt ist sie einflussreicher als Entwickler!) Und mit der Politik, die Druck auf die Presse ausübt. Und die Presse (einschließlich Architekturmagazine), die von Werbetreibenden abhängig ist und die Konkurrenz um Leser mit dem Internet verliert, ist zu schwach, um diesem Druck zu widerstehen.
Daher gibt es vor allem keinen Ort, an dem sich Kritik zerstreuen kann - man kann einzelne Arbeiten negativ bewerten, aber nicht Karriere und Kreativität im Allgemeinen, es ist schwierig, diese Architekten zu kritisieren! Vielleicht natürlich: Ich habe Jean Nouvel insgesamt mehr als 200 kritische Seiten gewidmet, aber diese Behörden sind dennoch schwer zu bestreiten.
Und noch ein Thema, das mich immer verwirrt hat: Dies ist die Situation des Nepotismus, die Absprache von Kritikern mit den Stars, die sich aus Pressetouren und geschlossenen Präsentationen ergibt. Und wenn wir diese Verschwörung plötzlich brechen, dann … werden wir nirgendwo anders eingeladen und von dieser Welt ausgeschlossen.
Archi.ru: Wie kann Architekturkritik in dieser Situation die öffentliche Meinung und die Gesellschaft beeinflussen? Oder beeinflusst die öffentliche Meinung die Kritik?
F. Sh.: Was ist die öffentliche Meinung? Es wird auch von verschiedenen Kräften geformt. Erstens gibt es verschiedene Vereinigungen und Gesellschaften, in Frankreich ist dies eine besondere soziale Gruppe: gut ausgebildete, aber nicht zu fortgeschrittene bürgerliche Menschen, die ihre Geschäftsinteressen verteidigen, finanziell wohlhabend, oft aus einem Universitätsumfeld und sehr oft bereits im Ruhestand (danach) alle, dann bleibt mehr Zeit für die Teilnahme am öffentlichen Leben) … Sie verteidigen in der Regel das "nostalgische" Bild der Stadt, obwohl es schärfer gesagt werden kann. Sie lieben Pflastersteine, sie wollen immer Mauerwerk in alten Stadtteilen und weiße Mauern in den Vororten sehen - und ihr kombinierter Druck auf die Architektur ist sehr stark.
Es gibt auch die Welt der Politik, für die französische Architektur ist dies sehr wichtig: Die größten Aufträge werden vom Staat erteilt - Gemeinden, Abteilungen usw. Natürlich finden immer Wettbewerbe statt, was dennoch einen Moment des Wettbewerbs schafft. Aber Städte und Abteilungen werden seit 30 Jahren mit einer stärkeren Zentralisierung in ihren eigenen Wettbewerb einbezogen, der vorher nicht existierte. Ein ähnlicher Wettbewerb besteht auch auf der Weltbühne. Die Teilnehmer müssen sowohl ihren Bürgern als auch anderen Städten und Regionen ihr wirtschaftliches Wohlergehen zeigen, um ihren Neid zu wecken. Architektur ist ein gutes Werkzeug für eine solche Demonstration, daher manchmal neue Museen usw. werden aus Gründen des Prestiges gebaut, entgegen den Anforderungen der wirtschaftlichen und sozialen Situation.
Ein neues Beispiel ist das Louvre-Lens-Museum: ein prächtiges Gebäude, das einzige architektonische Meisterwerk, das seit fast einem halben Jahrhundert im Land entstanden ist. Es wurde in der ärmsten Region Frankreichs erbaut und verfügt über verlassene Industrie und Minen, die jetzt zu konkurrieren versuchen mit Paris im Bereich Kultur, Mode, Tourismus. Dies ist ein berühmtes Beispiel, aber weniger auffällig - viel mehr: Selbst eine High School ist eine architektonische Herausforderung, die zeigt, dass sich die Stadt aktiv entwickelt und modern ist.
Und die dritte Kraft, die die öffentliche Meinung beeinflusst, ist die Presse. Wie gesagt, es ist sehr abhängig von Werbung, insbesondere von kostenlosen Ausgaben wie der Figaro Sunday Edition. Und es gibt versteckte Werbung, zum Beispiel unter dem Deckmantel der Überschrift "Reisen", die von den dort beschriebenen Regionen und Städten bezahlt wird. Das Thema Architektur wird in diesem Zusammenhang als Beschreibung von Sehenswürdigkeiten angesprochen, die zum Beispiel zu besuchen sind, zusätzlich zu der Geschichte über Festivals in Marseille, der Kulturhauptstadt Europas 2013. Die Architekturpresse hat diese Funktion vor nicht allzu langer Zeit erhalten: Sie schreibt über reale Dinge, ist aber gleichzeitig voller Begeisterung, die dem touristischen Unterhaltungsgenre näher kommt.
Archi.ru: Wie viel schreiben sie über Architektur in der "nicht professionellen" Presse?
F. Sh.: Bis vor kurzem war Architekturkritik in vielen zentralen Zeitungen in Frankreich, England und Spanien weit verbreitet: Es gab zwei oder drei echte Artikel pro Woche. Und jetzt gibt es in Frankreich nur noch Edelmanns Artikel in Le Monde und sonst nichts. Natürlich ist die Situation bei der Filmkritik nicht besser: Kritische Kritiken von Filmen ertrinken in einem Ozean von Filmnotizen, Interviews mit Stars, die 3-4 Seiten lang sind … So ist es auch bei der Architekturkritik: viele Informationen über Pompidou in Metz oder über das Museum am Quai Branly, aber die Analyse ist Null. Das ist sehr aufschlussreich.
Archi.ru: Hängt dies mit der wachsenden Rolle des Internets zusammen? Immerhin haben wir es mit neuen Lesern zu tun, die an sofortige Informationen gewöhnt sind, prägnanter und synthetischer als auf Papier "Trägern"?
FS: Natürlich hat das Internet eine neue Art von Medien geschaffen, zum Beispiel Blogs, von denen einige auf einem hohen intellektuellen Niveau geführt werden. Obwohl Inhalte in der traditionellen Presse unter dem Einfluss des Internets gekürzt werden und „verdaulich“werden, nehme ich das Internet-Zeitalter nicht negativ. Ja, das Web wird von Notizen mit Fotos und Kurztext dominiert, aber dort finden Sie auch hervorragende Analysen. Selbst wenn es von einem Amateur gemacht wurde, denke ich nicht, dass Architekturausbildung für einen Architekturkritiker notwendig ist (obwohl es mir selbst hilft): Sie müssen nur gut schreiben. Andere Kritiker schaffen, ohne auf technische Details einzugehen, eine lebendige Vorstellung von einem bestimmten Denkmal im Kopf des Lesers. Darunter seien Architekten, Kunstkritiker, Philologen: Ich befürworte eine vielfältige Landschaft der Architekturkritik.
Natürlich ist die Meinung eines Kritikers in einer Zeitung bisher einflussreicher als die eines Bloggers, aber in Zukunft kann es eigene "Netzwerk" -Behörden geben, zumal die Entwicklung der Informationstechnologie rasant voranschreitet. und Papierveröffentlichungen werden allmählich zu digitalen. Ich denke, wir stehen kurz vor der Entstehung neuer Formen, die immer noch schwer vorstellbar sind. Die Architekturkritik wird jedoch nicht verschwinden, zumal das Internet es Ihnen jetzt ermöglicht, verschiedene Quellen zu sammeln und zu vergleichen, um beispielsweise eine Auswahl von 10 Artikeln über die Louvre-Lanze zu treffen, um ein vollständiges Bild zu erstellen.
Archi.ru: Welchen Grad an Subjektivität und persönlicher Präferenz kann sich ein Kritiker leisten?
F. Sh.: Es kommt darauf an, was wir unter Kritik verstehen. Persönlich bin ich beeindruckt von Kritik, die einen persönlichen Eindruck hat, wenn der Kritiker ein Schriftsteller ist, mit seiner eigenen Vision von der Welt, mit seinen eigenen Mängeln, Idefixes, Vorlieben, Leidenschaften. Der Kritiker ist nicht nur ein losgelöster "Registrar" der umliegenden Welt, neutral und daher passiv. Ich bevorzuge eine ausgeprägte Position, was auch immer es sein mag. Ich möchte, dass Kritik ein Schauplatz von Meinungsverschiedenheiten ist. Es ist gut, wenn es sich um eine Theateraufführung handelt, die vom Kritiker selbst gespielt wird.
Archi.ru: Aber sollte die Kritik negativ oder positiv sein? Und wie finden Sie ein Gleichgewicht zwischen Ihrem persönlichen Geschmack und möglicher Objektivität?
F. Sh.: Dies ist ein schwieriger Moment. Denken Sie daran, dass Kritik Menschen ernsthaft verletzen kann. Dies ist genau die Komplexität des Berufs: Wie man ein maßgebliches Urteil aufbaut, aber nicht über die Grenze tritt, wenn Kritik aggressiv wird. Nehmen wir unsere Beziehung zu Jean Nouvel, ich denke, er betrachtet mich als seinen "Feind Nummer eins", obwohl es wirklich als intellektuelle Fehde bezeichnet werden kann.
Aber wie kann man den Menschen sonst erklären, warum das Projekt des Pompidou-Zentrums in Metz Shigeru Bana ein völliger Misserfolg ist? Daher ist für jede Bewertung, einschließlich einer negativen, eine umfassende analytische Begründung erforderlich, eine Analyse aller Details.
Daher ist es nicht von Interesse, Kritik gedankenlos zu loben. Über ein erfolgreiches schönes Projekt zu erzählen bedeutet zu erklären, warum das Projekt genau so verlaufen ist, es in den historischen Kontext zu integrieren und einen Platz dafür in der kreativen Entwicklung seines Autors zu finden.
Archi.ru: Sollte der Kritiker den Massen Aufklärung bringen, das Material vereinfachen?
F. Sh.: Nein, nein, das glaube ich nicht. Ich war Autor einer Radiosendung über Architektur, die seit 13 Jahren mit einem sehr breiten Publikum und hohen Einschaltquoten (über 200.000 Hörer) ausgestrahlt wird. Ich habe nie besondere Anstrengungen unternommen, um "zu vereinfachen", und ich glaube, dass dies nicht erforderlich ist, auch wenn die Leute nicht alles verstehen, was Sie sagen. Nehmen Sie Melvilles Moby Dick, es gibt vielleicht kein einziges verständliches Wort auf 5 Seiten, aber Sie hören nicht auf zu lesen. Die breite Öffentlichkeit sollte die Möglichkeit erhalten, in unverständliche, aber schöne Worte mit denselben architektonischen Begriffen einzutauchen. Trotz der ungewohnten Worte versteht das Publikum immer noch die Hauptsache … Es ist notwendig, der Öffentlichkeit dieses Vergnügen des intellektuellen Dialogs, des literarischen, musikalischen Vergnügens zu geben. Keine Notwendigkeit, ein Snob zu sein, keine Notwendigkeit, sich gegenüber dem Leser „herablassen“zu müssen.
Zuvor konnte die Zeitung Liberation problemlos einen zweiseitigen Artikel über Pferdesport mit technischen und beruflichen Details veröffentlichen, und die Öffentlichkeit war sehr interessiert. Auch wenn sie sich nicht um die Pferde kümmerten: Der Autor des Artikels schrieb sehr gut. Und jetzt drängt das Universitäts- und Schulumfeld und zwingt Sie, alles so detailliert zu erklären, wie es in Schulbüchern der Fall ist. Nach dem Namen des Architekten werden Klammern geöffnet, und Sie müssen seine Lebensdaten mit dem Hinweis schreiben, dass es sich beispielsweise um einen Schweizer Architekten handelt.
Archi.ru: Sollten Kritiker versuchen, die Öffentlichkeit für die aus ihrer Sicht wichtigen Momente des architektonischen Lebens zu interessieren: das Erscheinen sozial bedeutender Objekte, die Arbeiten vielversprechender junger Architekten, während sich die Leser mehr für Geschichten über "Sterne" interessieren und viel diskutiert werden spektakuläre Projekte?
F. Sh.: Alles hängt ganz vom redaktionellen Ansatz ab. In "Liberation" stand 20 Jahre lang auf der letzten Seite die Überschrift "Portrait", die manchmal über wenig bekannte Charaktere sprach, aber dennoch die Öffentlichkeit interessierte.
Und nach meiner Radiosendung erhielt ich ausnahmslos eine große Anzahl von Rezensionen, unabhängig davon, über wen ich sprach: Ein bescheidener Architekt aus der Provinz kann auch Material für einen interessanten architektonischen Dialog und einen Meinungsaustausch liefern.
Archi.ru: Kehren wir zum Thema Globalisierung zurück. Diese Situation schuf nicht nur eine Kohorte architektonischer "Elite", sondern erlaubte auch kleinen Büros, im Ausland zu arbeiten - ist das schlimm?
F. Sh.: Das ist einfach nicht von Interesse: nach China zu gehen und dort Ihr Projekt zu machen und umgekehrt. Als der kulturelle Austausch Mitte der 1970er Jahre begann, war er sehr interessant: Japaner, Italiener, Skandinavier und Katalanen kamen hierher. Aber jetzt haben die Menschen überall die gleiche Kultur und das gleiche künstlerische Umfeld mit einzelnen Prominenten. Jetzt brauchen Sie genau diese Figuren, und Sie werden keinen "spanischen Architekten" mehr suchen: Es macht keinen Sinn, da die spanische Architektur nicht mehr existiert. Regionale, nationale Schulen sind nun vollständig ineinander aufgelöst, gemischt. Obwohl diese herausragenden Persönlichkeiten vor 15 Jahren von ihrer eigenen nationalen Schule gebildet worden sein könnten, zum Beispiel von Koolhaas - der niederländischen. Aber jetzt nicht mehr. Aber ich bereue das Verschwinden dieser Schulen nicht, dies ist ein neuer Zustand der Welt, ihre Bewegung in Richtung immer größerer Offenheit. Unterschiede bleiben auf der Ebene der Mentalität bestehen, wo man zum Beispiel von der protestantischen Welt sprechen kann, auf der Ebene der Architektur jedoch praktisch keine.
Es kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass bei einer Veranstaltung eine neue Kundengruppe aus einem unerwarteten Winkel der Erde mit ihren besonderen Anforderungen und Vorlieben hervorgehoben wird. Oder eine bestimmte Person wird das Interesse an ihrer nationalen Schule wiederbeleben.
