Am 13. September fand eine Pressekonferenz über die Entscheidung der zweiten Klage des Architekten Eric Van Egeraat gegen die Capital Group statt. Das Verfahren betraf das Barvikha-Hills Cottage Community-Projekt. Als Ergebnis der Sachverständigenprüfungen bestätigte das Gericht die Ähnlichkeit des 2003-2004 abgeschlossenen Projekts von Eric Van Egeraat und der Projektdokumentation, wonach der Bau des Dorfes derzeit im Gange ist. Die Tatsache der illegalen Verwendung der Projektmaterialien durch EEA Architects durch die Capital Group wurde ebenfalls bestätigt. Das Gericht verurteilte die Gesellschaft der Capital Group zur Zahlung einer Entschädigung für die Nichterfüllung vertraglicher Verpflichtungen und die Verletzung des Urheberrechts des Architekten gemäß Artikel 1259 Teil 4 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation.
An der Pressekonferenz nahmen der Architekt Eric Van Egeraat und die Anwälte Elena Trusova und Maxim Kulkov von Pepeliaev, Goltsblat & Partners teil, die ihn während des Prozesses vertraten.
Erik Van Egeraat zufolge ist er mit den Entscheidungen zu beiden Ansprüchen völlig zufrieden und beabsichtigt nicht, den ehemaligen Kunden für die fünf Projekte zu verklagen, an denen gleichzeitig mit dem die Arbeiten eingestellt wurden, falls die Capital Group ihren Verpflichtungen nachkommt Projekte der Hauptstadt "und" Barvikhi-Hills ".
„Ich bin Architekt und mein Geschäft ist es zu entwerfen, nicht zu klagen. Außerdem mangelt es mir nicht an interessanten Projekten. Seit ich nicht mehr mit der Capital Group zusammenarbeite, habe ich mehr als zwanzig neue Kunden, mit denen die Zusammenarbeit nicht nur interessant, sondern auch fruchtbar ist."
Hintergrund
Vor einigen Jahren, Anfang der 2000er Jahre, war Erik Van Egeraat einer der ersten ausländischen Architekten, der aktiv mit russischen Entwicklern zusammenarbeitete. Im Jahr 2004 wurde die fruchtbare Zusammenarbeit nach Ansicht des Außenstehenden ganz unerwartet eingestellt. Die Capital Group hat einen Teil der von ihr gestarteten Projekte eingefroren und einen Teil davon zur Überarbeitung oder Bearbeitung an andere Büros übertragen. Es gab Gerüchte, dass die Lücke durch die Unzufriedenheit des Entwicklers mit der Qualität der Projekte verursacht wurde. Diese Erklärung, die auf einen Designer angewendet wurde, der weltweit erfolgreich arbeitet, ließ ein weites Feld für Interpretationen offen, angeheizt durch widersprüchliche Kommentare auf beiden Seiten, die an dem Konflikt beteiligt waren. Erik Van Egeraat hat wiederholt seine Ablehnung der Ansprüche des ehemaligen Kunden und seine Absicht erklärt, die Zahlung von Zahlungsrückständen und die Entschädigung für Urheberrechtsverletzungen zu verlangen.
Prozess
In der Zwischenzeit wurde mit dem Bau des Komplexes der Stadt der Hauptstädte und der Siedlung Barvikha-Hills begonnen. Das erste Projekt wurde geändert, während sich das zweite nicht wesentlich von den ursprünglichen Visualisierungen und Planungsschemata unterschied. Die offensichtliche "genetische" Ähnlichkeit von Objekten mit den ursprünglichen Quellen machte die Unterbrechung der Beziehungen zwischen dem Autor der umgesetzten Projekte und ihrem "Umsetzer" besonders zweideutig. Die Missverständnisse und Spekulationen wurden im Frühjahr 2008 beendet.
Am 20. März endete die erste von zwei Forderungen von Eric Van Egeraat an die Capital Group. Der Architekt hielt sein Wort und beendete den Kampf um seinen beruflichen Ruf und sein Urheberrecht beim Projekt des Komplexes der Stadt der Hauptstädte.
Nach dem Sieg des Stockholmer Schiedsgerichts über das Hauptstadtprojekt standen der Architekt und die Anwälte, die seine Interessen aus der Anwaltskanzlei Pepeliaev, Goltsblat und Partners vertraten, vor einer ebenso schwierigen Aufgabe - die Rechte des Architekten in Bezug auf das Barvikha-Hills-Projekt zu verteidigen im russischen Schiedsgericht …Eine gewisse Hilfe für den Kläger war sozusagen die Identität der Konstruktionsdokumentation der im Bau befindlichen Hüttengemeinschaft mit den Materialien, die vor fünf Jahren von EEA Architects entwickelt wurden. Diese Ähnlichkeit war so deutlich, dass die Anwälte des Angeklagten, die Firma Alrud, sie nicht einmal bestritten. In ihrer Taktik mussten sie sich auf die Inkonsistenz des EEA Architects-Projekts mit den russischen Standards und folglich auf die Inkonsistenz mit den Bedingungen des geschlossenen Abkommens berufen. Nach den Ergebnissen der Prüfung durch die Bundeszentrale für forensische Sachkenntnis wurde das Projekt jedoch zu 95% als abgeschlossen anerkannt (5% wurden für falsch positionierte Briefmarken und das Fehlen von Erläuterungen in den Zeichnungen ausgegeben). Was die Illegalität der Verwendung von Designmaterialien und Zeichnungen durch Capital Group in der Eigenwerbung und in Veröffentlichungen über das Dorf betrifft, dann ohne offizielle Bestätigung der Übertragung dieser Rechte vom Autor des Projekts (und natürlich von Eric Van Egeraat), gab keine solche Erlaubnis), dann ist es das gleiche, das keine besonderen Beweise erforderte.
Von allen vorgebrachten Ansprüchen wurde nur die Forderung abgelehnt, den Bau der Siedlung einzustellen. Es wurde jedoch mehr aus methodischen Erwägungen als aus dem Wunsch heraus vorgebracht, den Bau tatsächlich zu stoppen.
Infolgedessen hat das Gericht 85% der Ansprüche des Klägers erfüllt und damit bestätigt, dass die russische Gesetzgebung auch über Instrumente verfügt, um das Urheberrecht und die Eigentumsrechte des Architekten vor der Willkür des Kunden zu schützen. Es wurden Erfahrungen in Rechtsstreitigkeiten gesammelt. Es gibt spezifische Empfehlungen für die Ausarbeitung von Verträgen und die Aufrechterhaltung von Geschäftsbeziehungen, die von allen Leitern von Designorganisationen übernommen werden können, die unter der Verantwortungslosigkeit der Kunden leiden.
Hier und Jetzt
Der durchschlagende Sieg des Architekten Erik Van Egeraat im Fall des Projekts "Stadt der Hauptstädte" vor dem Gericht des Schiedsinstituts der Stockholmer Handelskammer im Frühjahr dieses Jahres sorgte in den Medien für große Resonanz. In einem professionellen Umfeld antwortete sie jedoch nur mit wenigen Hinweisen von einheimischen Designern. Es gab keinen Anstieg bei Rechtsstreitigkeiten wegen Urheberrechtsverletzung und geschäftlichen Verpflichtungen. Wir können sagen, dass die Entscheidung des Gerichts in Bau- und Entwicklungskreisen viel mehr Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat, die die möglichen Komplikationen bei der Arbeit mit rechtlich versierten ausländischen Architekten zur Kenntnis genommen hat. Die Architektengemeinschaft, vertreten durch die Union der Moskauer Architekten und die Union der Architekten Russlands, ignorierte diese beispiellose Tatsache. Vielleicht ist eine solche distanzierte Reaktion das Ergebnis des trügerischen Eindrucks, dass das Wesentliche des Verfahrens wenig mit den Realitäten unseres Landes zu tun hat. Tatsächlich spielen die Nationalität der Akteure und der Ort des Verfahrens keine Rolle. Dies wurde durch den zweiten Fall von Egeraat gegen die Capital Group bestätigt.
Der Rechtsstreit über die zweite Klage im Zusammenhang mit dem Barvikha-Hills-Projekt fand in Moskau vor dem Internationalen Handelsschiedsgericht der Industrie- und Handelskammer der Russischen Föderation statt und beruhte ausschließlich auf russischem Recht. Alle drei Schiedsrichter (I. Devyatkin, E. Gavrilov, A. Sherstobitov) waren Russen, die russische Organisation führte auch eine Prüfung der Projekte durch. Ebenfalls russisch war das Designbüro (Architekturbüro "Vorotnikovsky", Daten von der Website https://www.capitalgroup.ru/ru/projects/premium/barvikha-hills), dem die Capital Group Company die weitere Entwicklung der Arbeit anvertraute Dokumentation. Übrigens stellt der Designer weltweit vor der Übernahme solcher Arbeiten Anfragen und erhält die Bestätigung, dass der Autor des übertragenen Projekts der weiteren Verwendung seiner Ideen förmlich zugestimmt hat. Nur so kann sich das Büro gegen eine kompromittierende Situation und Plagiatsvorwürfe versichern.
Daher kann die Umgebung des Prozesses kaum als „fremd“bezeichnet werden. Es bleibt zu hoffen, dass seine Erfahrung für die russische Architekturgemeinschaft "seine eigene" wird.
