„… Als Alexander Tamanyan seinen Blick vom zweiköpfigen Berg Ararat auf die Stadt richtete, war er traurig. … Tamanyan dachte, dass hier eine unglückliche Kombination aus schlechtem Asien und schlechtem Europa passiert ist."
Semyon Hecht. 1934
Bereits in den ersten Jahren der Entstehung der modernen armenischen Architektur wurde auf den Seiten der Tagespresse eine aktive Kontroverse geführt.
Ich meine Artikel und Briefe der späten 1920er - frühen 1930er Jahre mit Angriffen der im Bau befindlichen Gegner von Eriwan auf Tamanyan - junge, gewagte, talentierte Architekten - Mitglieder der Gesellschaft proletarischer Architekten Armeniens. Es war kein Zufall, dass ich mich an diese alten Geschichten erinnerte, da Andrei Ivanovs Text wiederum Kritik an Tamanyan enthält (aber von der gegenüberliegenden Seite aus beschuldigten die Konstruktivisten Tamanyan, der alten "bürgerlichen" Architektur übermäßige Aufmerksamkeit geschenkt zu haben, und Ivanov beschuldigt Tamanyan des Mangels an Aufmerksamkeit darauf). Tamanyan ist, wie sie sagen, kein Fremder. Tamanyans großes Erbe verblasst nicht. Aber. Sowohl damals als auch heute ist es eine Frage der Position derer, die dieses Erbe geerbt haben und die leider das Recht dazu haben oder nicht haben, darüber zu verfügen. Wird eine solche Neubewertung von Werten nicht endlich ihre Hände lösen?
Letztes Jahr veröffentlichte die „Stimme Armeniens“meinen Artikel mit dem Titel „Inhalt und Form von Eriwan. Nach Tamanyan oder dagegen “, wo ich die Stadtgeschichte des modernen Eriwan analysierte. Die Schlussfolgerung war, dass Tamanyans nationaler Plan in verschiedenen Stadien der Stadtentwicklung (es gab insgesamt sechs Entwicklungsstadien) wiederholt wieder aufgebaut wurde, aber in der letzten, aktuellen Phase wurden alle Ideen von Tamanyan endgültig in Vergessenheit geraten und verzerrt.
Andrei Ivanov scheint dem zuzustimmen, obwohl er dies nicht ausdrücklich erklärt. Er stellt die Frage aus einem anderen Blickwinkel - es ist Tamanyan, der für die aktuellen Rückschläge verantwortlich ist. Schuldig, weil ihm die vor ihm existierenden Gebäude des alten Erivan gleichgültig waren, legte er den Code für die Zerstörung seiner historischen Schichten in der Stadt fest, und die gegenwärtigen Stadtplaner verwendeten diesen Code. Deshalb eine so unglückliche Northern Avenue (eine der beiden Komponenten eines Paares von Ivanovs kulturwissenschaftlicher Forschung; die zweite Komponente ist Kond).
Tamanyan verbarg nicht die Tatsache, dass er eine neue Stadt bauen würde. Eine ideale Stadt - sowohl in Form als auch in Inhalt. Er schätzte den Ort: "… meine Meinung ist, dass der aktuelle Ort der Stadt sehr gut und bequem ist …", aber nicht das bestehende städtische Gefüge: "… diese Teile (Gebiete der Zeit der persischen Herrschaft) - KB) haben kein Stadtbild, Straßen können nicht als Straßen im europäischen Sinne bezeichnet werden … “(A. Tamanyan. Bericht an den Generalplan von Eriwan, 1924).
Das Palimpsest-Prinzip (ein Begriff, der bedeutet, Text aus alten Pergamenten zu löschen und einen neuen anzuwenden, wird von Ivanov in Bezug auf eine städtische Umgebung verwendet) ist eine Tradition der christlichen Modellierung von Räumen. In der Geschichte Armeniens ist der einzige Fall der Erhaltung eines alten Gebäudes bekannt, der auf dem Wert der Architektur basiert - eines alten Tempels in Garni; Der Rest der vorchristlichen Kulturschichten wurde zerstört (moderne Archäologen graben sie aus). Tamanyan verwendete das „Palimpsest-Prinzip“, bei dem die „Inschriften“(Gebäude) vollständig gelöscht wurden und nicht gelesen werden konnten.
Tamanyan kombinierte das neue Straßennetz mit dem bestehenden regulären System des 19. Jahrhunderts. Auf dem Plan der Kirche erhalten. Seine Einstellung zur Antike basiert auf der Tradition der Renaissance: Ausgrabungen römischer Hügel haben Beispiele antiker Architektur ergeben, die die Grundlage der Architektur der Renaissance bildeten. Ani ist ein armenisches Rom. Tamanyan war bei Anis Ausgrabungen und verwendete die Muster ihrer Architektur nach der gleichen Analogie.
Es ist seltsam für mich zu denken, dass Tamanyan provinziell wirken kann. Dass er in einem kleinen Jekaterinodar aufgewachsen ist, praktisch einer neuen Stadt, und dass er mit dem Konzept der historischen Umgebung und ihren Werten nicht vertraut war (als er sich 1919 in Erivan befand, sah er den Charme der Stadt nicht).. Verzeihen Sie mir, aber dies stellt sich als eine Art Freudianismus heraus - wollte er den alten Erivan zerstören, da er ihn an seine Heimat in der Provinz erinnerte? (Tamanyan litt sicherlich nicht unter dem bolschewistischen Syndrom, die alte Welt zu brechen). Was ist in diesem Fall zum Beispiel in der Arbeit von Saryan eine Folge seiner Herkunft aus dem benachbarten Nachitschewan am Don, der ebenfalls keine große Geschichte hat? Innovation?
Tamanyan war ein Mann aus der Metropole. Er begann seine Karriere als Architekt am Newski-Prospekt. In der zweiten russischen Hauptstadt baute er für den gebildeten Oligarchen, Prinz S. A. Shcherbatov, ein Mietshaus mit der Wohnung des Eigentümers (erstes Penthouse) (Erster Preis und Goldmedaille des Moskauer Stadtrats 1914).
Er, sie bauten ein neues Armenien. Neu im Wesentlichen und in der Form. Auf dem leeren Platz. Mit einer minimalen überlebenden Bevölkerung, in Abwesenheit von Spezialisten, in einem Kriegszustand. Und es war notwendig, eine Stadt zu schaffen, die 3000 Jahre der vorherigen nationalen Geschichte mit der folgenden verbindet. Als Architekt suchte er nach einer Lösung. „Der Akademiker erlebte das Gefühl eines Mannes, der seine Heimat gefunden hatte und sah, dass sie aus dem Staub aufstieg. Er sprach immer und überall gern über dieses Gefühl … . (S. Hecht).
Niemand wird argumentieren, dass dieses oder jenes Phänomen im Kontext der Zeit bewertet werden sollte. In der Stadtplanung zu Beginn des 20. Jahrhunderts gab es keine modernen Konzepte für Umweltdesign, Postmoderne. Das umweltfreundlichste städtebauliche Modell dieser Zeit war die sogenannte Gartenstadt (Erfindung des Engländers E. Howard, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Russland weit verbreitet wurde).
Die Entwicklung der Großstädte erfolgte nach den Grundsätzen des Barock in Rom und des Klassizismus in Paris. Auch die Stadtplanung von St. Petersburg basierte auf diesen Grundsätzen. Tamanyan kombinierte beide Prinzipien - im Wesentlichen sehr unterschiedlich - im allgemeinen Plan von Eriwan. Er hat es meisterhaft gemacht und konnte viele Fragen beantworten (oder, wie wir jetzt sagen, Herausforderungen).
Planen, die Stadt mit einem bestimmten Teil der bestehenden Altstadt verbinden, aber vor allem - mit dem Relief, mit der natürlichen Umgebung. Ideologisch, nachdem es gelungen ist, ein attraktives räumliches Modell für die gesamte Nation zu schaffen, in das das nationale Symbol - der Berg Ararat - ein wesentlicher Bestandteil ist. Schließlich löste er brillant die künstlerische Aufgabe der neuen Stadt, in der zwei seiner Meisterwerke in perfekt geplanten Räumen eingeschrieben sind, die zu Stimmgabeln architektonischen Könnens geworden sind.
Tamanyans Stadtplanung ist ambivalent, da er selbst ambivalent war (genau wie jede herausragende Person ambivalent ist).
Er schuf die Architektur Armeniens und verband das Klassische mit dem Nationalen. Er ist gleichzeitig Reformer und Traditionalist. Er kombinierte ständig zwei verschiedene, manchmal widersprüchliche Konzepte und suchte immer etwas Neues.
Gibt es in Eriwan viel oder wenig Tamanyan? Tamanyan und Eriwan sind Synonyme. Und deshalb passiert alles, was in der Stadt passiert, "laut Tamanyan oder dagegen". Aber es ist immer nicht zu spät, Tamanyan zu verstehen und nach ihm zurückzukehren. Und daran ist absolut nichts Tragisches. Hervorragend ist die nationale Stadtplanung, die er am Beispiel von Eriwan geschaffen hat und die für die gesamte Entwicklung des Berufs von Wert ist. Die Weltarchitektur hat dies noch nicht in seinem wahren Wert gewürdigt. Zweifellos war er ein großartiger Mann.
Ich wiederhole mich: „Tamanyan ist der Hauptheld der Nation im 20. Jahrhundert. Der Plan von Eriwan und das Volk von Eriwan (der Intellekt von Eriwan) sind die wichtigsten Errungenschaften der Armenier im 20. Jahrhundert."
Es wäre kaum fair, das Diktat eines Planungssystems gegenüber einem anderen auf nationale Heuchelei zu reduzieren. Obwohl der Vorwurf für den fehlenden Dialog fair zu sein scheint.
Das Vorhandensein zweier Gegensätze war schon immer von zentraler Bedeutung für die Kultur Armeniens. "Zwei Kräfte, zwei gegensätzliche Prinzipien, die sich kreuzen, miteinander verflechten und zu etwas Neuem, Einheitlichem verschmelzen, haben das Leben Armeniens geleitet und über die Jahrtausende den Charakter seines Volkes geschaffen: den Beginn des Westens und den Beginn des Ostens, den Geist von Europa und dem Geist Asiens. " (V. Brusov. Poesie Armeniens. 1916). Das beste Beispiel ist die Hauptstadt Ani, in der auch eine neue internationale Architektursprache des europäischen Mittelalters entstanden ist (I. Strzhigovsky, 1918).
Tamanyan lehnte den internationalen Stil der Konstruktivisten kategorisch ab. In den späten 1920er und frühen 1930er Jahren führte die Konfrontation zwischen den beiden Stilen, die die Form eines harten, aber dialogischen Dialogs hatte, Mitte der 1930er Jahre zum Höhepunkt - der Schaffung einer neuen Architektursprache (ich nenne sie die rationale) und dekorative Sprache der modernen armenischen Architektur). Die offensichtlichen Merkmale des neuen Stils werden an den Fassaden eines Kinos, eines Kaufhauses, des NKWD-Gebäudes, des Sevan-Hotels, der Weinkeller und schließlich der Oper festgehalten.
Dies war jedoch die jüngste Manifestation des Modells der Ambivalenz und des kreativen Dialogs. Die Zerstörung des Mechanismus der doppelten Einheit (Ambivalenz) und die schrittweise Ersetzung durch mono-ethnische Einheitlichkeit wurden zu einer der Folgen des Genozids und dann des Stalinismus. Dementsprechend begann der Dialogismus in der Kultur zu verschwinden. Und selbst wenn es zwei Oppositionen gab - die Nationalstadt - die totalitäre Stadt, existierten sie nebeneinander, aber gegensätzlich. Umgekehrte Ambivalenz.
Ende der 30er Jahre hat sich die Situation endgültig geklärt - Tamanyan (vor seinem Tod) und Buniatyan (verhaftet) wurden des Nationalismus beschuldigt. Die Konstruktivisten Kochar, Mazmanyan und Yerkanyan wurden unterdrückt. Baev und Chisliev wurden an die Peripherie des kreativen Prozesses geworfen. Khalpakhchian, Yaralov, Tokarsky verließen Armenien. (Alle diese Architekten erhielten eine Berufsausbildung in Russland).
Die Hauptpositionen waren in den Händen von Absolventen der örtlichen Fakultät für Architektur, die sich "Tamanyans Schule" nannten (die einzige Ausnahme war R. Israelyan, der in Leningrad ausgebildet wurde, aber in einem Industrieinstitut fest "versteckt" war)..
Ich bin bereit zu behaupten, dass die Zweite Republik - die armenische SSR - zwei getrennte politische Konzepte darstellt, für die das Rubikon 1937 war. Die Zeit vor 1937 ist das sozialistische Armenien, das in seinen nationalen Prioritäten weitgehend die Ideen der unabhängigen Ersten Republik erbt.
Tamanyans Masterplan ist eine der wichtigsten dieser Ideen. Die Zeit nach 1937 war Stalins Armenien, in der alle nationalen Ideen und Formen, die sich gebildet hatten, entwurzelt wurden. Der allgemeine Plan von Eriwan für die zwei Jahrzehnte nach Tamanyan ist ein Beweis dafür. Der Widerstand gegen den Stalinismus begann in den 60er Jahren, was 1965 und 1988 zur Festigung der nationalen Identität führte. Mit einem gewissen Grad an Zulässigkeit können wir also davon ausgehen, dass die derzeitige Republik die vierte ist.
Der Durchbruch der 60er Jahre basierte auf der Opposition global (Modernismus) - national. Aber es gab keinen internen Dialog - die Leiter der "Schule", die sich für eine Weile zurückgezogen hatten, rächten sich. Die armenische Moderne wurde erstickt und ist heute praktisch physisch zerstört. Der Trend der Gleichgesinnten, des Mangels an Dialog besteht bereits jetzt; Dies führte zu einer wirklich tiefgreifenden Krise im Beruf.
Versuche, einen Dialog zwischen Beruf und Macht herzustellen, wurden Anfang der 1980er Jahre unternommen. Die aufkommenden Probleme der Ökologie des natürlichen und kulturellen Umfelds führten zu alternativen Maßnahmen.
Es ist uns gelungen, das 19. Jahrhundert („schwarze Häuser“) Stück für Stück (M. Gasparyan, L. Vardanyan) zu „bewerten“und die Sicherheitsfunktion auf sie auszudehnen. Um die historischen Schichten (Artem Grigoryan) in Zonen zu unterteilen und zu versuchen, die "gehärtete Nuss … der babylonischen Kurven mit großem Mund …" (O. Mandelstam) dieses Ortes in einigen Wettbewerbsprojekten der Northern Avenue zu spalten; oder um die von Ivanov vorgeschlagene Handlung am Beispiel der Sari-Tag-Enklave (L. Davtyan), des gleichen Kond (A. Azatyan (Nunuparov), O. Gurdzhinyan), zu spielen. Erstellung eines theoretischen und angewandten Modells der Organisation der Stadtlandschaft (Artsvin Grigoryan). Auf der Grundlage individueller Designlösungen, die hauptsächlich in der Werkstatt von Spartak Kntekhtsyan entwickelt wurden, hat Ihr bescheidener Diener ein Konzept der Koexistenz von alter und neuer Stadtentwicklung geschrieben ("Altes Eriwan in neuem Eriwan"). Alles wurde durchgestrichen.
Ich denke, dass sich nur noch wenige Menschen an diese Tatsachen der jüngeren Geschichte erinnern. Höchstwahrscheinlich gibt es im Internet keine solchen Informationen. Ich zitiere sie nicht, um Lücken in A. Ivanovs Bewusstsein zu finden. Es gelang ihm, viel zu lernen und vor allem viel in der realen Situation in Eriwan zu sehen. Seine Bewegung nach Kond ist verständlich. Dort gibt es mehr Authentizität als in den Horden mehrstöckiger Gebäude, die die Stadt umgeben. Es gibt so viele von ihnen, dass sie nicht groß sind, aber aus irgendeinem Grund scheinen sie klein zu sein. Umständlich, mittelmäßig, ohne Architektur. Ein ähnliches Grundstück existiert seit langem in Cond.
Ein Dvina-Bücherregal kletterte auf Kond. Kond und Dvin sind Beispiele für umgekehrte Ambivalenz. "Dvin" Bulldozer versucht Kond zu zerstören. Wie der echte Bulldozer das nahe gelegene Haus der Israelier zerstörte (die Berufung der Zeitung und der Bewohner an den Bürgermeister wurde um anderthalb Jahre verschoben, das Auto-Da-Fe wurde auf die Ankunft des neuen Bürgermeisters (vorheriger) und des neuen Bürgermeisters verschoben neuer Chefarchitekt (aktuell).
Die Architektur ist komplex. "Dvin" ist groß, aber nicht so groß - und hat den ganzen Hügel zerquetscht. Und das Charles Aznavour Museum ist klein - und er hat auch den Hügel niedergeschlagen. Ist Ivanov nicht deshalb so bequem im Hof des Parajanov-Museums, wo er sich vor den Monstern von Hochhäusern verstecken konnte? Aber diese Architektur ist auch kein Allheilmittel. Die Atmosphäre des Museums wird nicht durch die Requisiten der nie existierenden "alten" Häuser von Dzoragyukh geschaffen, sondern durch den großen Parajanov selbst und den Hüter seines Erbes Zaven Sargsyan. Zwischen ihnen haben Live-Verbindung und Wände nichts damit zu tun.
Am Ende werde ich eine Frage stellen, auf die ich selbst keine Antwort weiß.
Was wäre besser - die Northern Avenue überhaupt nicht oder so zu bauen, wie sie jetzt ist. Ich habe keine Zweifel an dem inneren Wert von Tamanyans Idee, ich habe viel darüber geschrieben und werde mich nicht wiederholen. Aber ich habe keine Zweifel, dass die Northern Avenue in Eile und auf die schlimmste Weise entworfen wurde. Aber was wäre an seiner Stelle passiert, was für ein mehrstöckiger Unsinn - ich habe nicht genug Vorstellungskraft dafür.
Die Situation ist fast hoffnungslos. Und ich würde diesen Text nicht schreiben, wenn ich nicht eine noch größere Bedrohung empfinden würde, dass nicht alles "nach Tamanyan, sondern dagegen" wäre.
In meinem eigenen Archiv fand ich einen Artikel, den ich 1987 schrieb. Es bezieht sich auf das Thema unseres Gesprächs. Der Artikel trug den Titel „Es besteht keine Notwendigkeit, etwas zu zerstören“(das Gesprächsthema war genau das Problem der organischen Einbeziehung einer echten historischen Umgebung in eine sich entwickelnde Stadt). Heute sage ich anders - es besteht keine Notwendigkeit, etwas zu bauen.
Ich wiederhole meinen Anruf - lass uns aufhören, lass uns warten, um die Fähigkeit zu verlieren, Mittelmäßigkeit zu schaffen, die Fähigkeit der Zerstörung.
Wir müssen wirklich wieder die Integrität der Umwelt verstehen. Und es vom Standpunkt der heutigen Entwicklung des Berufs in einer zivilisierten Gesellschaft aus zu modellieren. Gehen Sie zu einem völlig neuen Design-System. Wir müssen uns umdrehen und das Blatt wenden. Ändern Sie die Einstellung zur Stadt als etwas Wertvolles, aber nicht als bloße Gelegenheit, Wert zu gewinnen. Versuchen wir einen Dialog zu beginnen?
Karen Balyan, Professorin von MAAM
P. S. In den letzten Tagen haben wichtige Ereignisse im Zusammenhang mit den oben genannten Problemen stattgefunden. Presseberichten zufolge traf sich der Ministerpräsident auf Anweisung des armenischen Präsidenten mit mehreren Architekten. Unter ihnen waren diejenigen, die mehr als einmal ihre Besorgnis über ungeheure Fehler in der Stadtplanung zum Ausdruck brachten. Die Aufmerksamkeit der obersten Führung des Landes für die sehr schwierigen Probleme der Stadtplanung wurde lange erwartet, und sie (die Manifestation dieser Aufmerksamkeit, die Manifestation des politischen Willens) gibt nun Hoffnung, dass sich die Situation endlich verbessern wird.
Vielleicht ist dies der Beginn eines Dialogs?
In diesem Fall beeile ich mich, mich genauer auszudrücken. Das heißt: Nehmen Sie die Analyse des aktuellen Standes der Stadtplanung in der Hauptstadt auf, stellen Sie die Liste ihrer Denkmäler wieder her und nähern Sie sich dem Thema nicht aus bekannten akademischen Positionen, sondern aus den Positionen der vorherrschenden Realitäten. Das heißt: Die Liste der architektonischen Werte von Eriwan muss mindestens drei Abschnitte enthalten.
Der erste Abschnitt - Denkmäler, die erhalten bleiben und in Zukunft nicht beschädigt werden sollten (entstellt, zerstört, bewegt usw.). Ich spreche allgemein und vermeide bewusst Fachbegriffe, ohne auf die Einzelheiten der Schutzmechanismen von Denkmälern einzugehen, die Fachleuten bekannt sind.
Der zweite Abschnitt enthält die zu restaurierenden Denkmäler. Zuallererst sind dies die wertvollsten Gebäude, die eine wichtige Rolle bei der Gestaltung des Stadtbildes gespielt haben. Dazu gehören der Sommersaal des Moskwa-Kinos, das Sevan-Hotel, eine Tribüne auf dem Platz, das Poplavok-Café und das Jugendhaus. Die Fragen von „Alt-Eriwan“oder genauer „Erivan in Eriwan“stehen zweifellos im selben Kontext.
Der dritte Abschnitt - Denkmäler der Stadtplanung wie der Ring Boulevard, die Abovyan Street, die Main Avenue und Räume um Denkmäler wie die Oper, die (in Analogie zum Weltraum) von architektonischen Trümmern befreit werden müssen. Jene. der prozess, der am st. Abovyan sollte in anderen Bereichen entwickelt werden.
Entsprechend der Komplexität der Lösung sind die drei Abschnitte in aufsteigender Reihenfolge angeordnet. Bei der Lösung eines jeden Einzelfalls entsteht offensichtlich ein Widerspruch zwischen den Interessen der Stadt und den einzelnen Eigentümern (wie am Beispiel der Verlegung von Pavillons aus der Abovyan St.). Dies ist das Ergebnis langjähriger Verbundenheit mit der Stadt und für Privatpersonen. Wenn der „Prozess jedoch begonnen hat“, sind feste Garantien in Form von Sonderentscheidungen für seine Umsetzung erforderlich (im Idealfall ist dies ein Gesetz für das Kapital und sollte auch entwickelt werden). Entscheidungen, die den festgelegten politischen Willen stärken.
