Am 5. April trafen sich im Kulturzentrum der HSE Vertreter der Fachgemeinschaft der Stadtplaner, Experten aus verwandten Branchen und einfach an Stadtstudien interessierte Personen, um die Aufgabe der Politisierung der Raumplanung und die Formen der Beteiligung der Bewohner an der Stadtbildung zu erörtern Umgebung. Ich möchte meine Gedanken und Eindrücke von diesem Ereignis teilen, das für mich zu einem Meilenstein geworden ist.
"Die Nähe der gegenwärtigen Moskauer Regierung ist nicht geringer als die der vorherigen", sagte Alexander Vysokovsky, Vorsitzender des Präsidiums der Planervereinigung, Dekan der Higher School of Urbanism an der Higher School of Economics, in seiner Eröffnungsrede. - Es ist offensichtlich, dass die Behörden Angst haben, über ihre Pläne zu sprechen. Das heutige Management in Moskau, St. Petersburg und anderen Großstädten hat nicht die Aufgabe, eine intern koordinierte Politik zu entwickeln und umzusetzen. Im Gegenteil, die Aufgabe besteht darin, lokale Probleme zu lösen, die mit diesem oder jenem Verständnis bestimmter Situationen durch bestimmte Personen zusammenhängen. Das Managementsystem sieht sich weiterhin frei von Verpflichtungen sowohl in Bezug auf die Berufsgemeinschaften als auch in Bezug auf die Meinungen der Menschen. Aus Sicht unseres Berufs - Urbanismus - ist es katastrophal."
Wie aus einer Reihe von Reden auf der Konferenz hervorgeht (siehe Programm), betrachten einige Experten den Raumplanungsprozess als einen Dialog zweier gleichberechtigter Parteien: Experten und Bürger, die einander zuhören. Natürlich jeder Die Partei "schmort in ihrem eigenen Saft" und geht von der Logik ihrer eigenen Interessen, Kenntnisse und Aufgaben aus. Die Wünsche der Bürger von vornherein sind sehr vielfältig und in der Regel durch eng egoistische Interessen motiviert. Experten auch nicht agieren als Einheitsfront und betrachten das Problem von verschiedenen Seiten. Daher wird der Prozess der öffentlichen Anhörungen zu einem Schlachtfeld für die gegnerischen Seiten. Und das ist wunderbar. Es ist in einem solchen Zusammenprall von gegensätzlichen, sich oft gegenseitig ausschließenden Positionen das Finale Es sollte ein Vorschlag formuliert werden. Darüber hinaus sollte die in den Protokollen festgehaltene Meinung der Stadtbewohner berücksichtigt werden, wenn eine spezifische Entscheidung getroffen oder vernünftigerweise abgelehnt wird, und dies alles - nicht hinter den Kulissen, sondern im öffentlichen Raum. Es heißt, ob das Ergebnis Alle Teilnehmer waren mit den Verhandlungen nicht ganz zufrieden, was bedeutet, dass die Verhandlungen erfolgreich waren. Die endgültige Entscheidung trifft die Behörde, die als Schiedsrichter fungiert und formell für das gewählte Ergebnis verantwortlich ist. Klingt nach dem perfekten Modell? Sie werden lachen, aber genau das ist der Geist des RF Urban Development Code. Und das alles ist leider weit davon entfernt, wie die Dinge in unserem Land wirklich sind.
Öffentliche Anhörungen sind heute zumindest in Moskau eine bedeutungslose formale Phase des Gerichtsverfahrens. Auf der Konferenz wurden jedoch Beispiele diskutiert, als öffentliche Anhörungen zu einem Instrument der öffentlichen Diskussion über die Ziele und Perspektiven der Stadtentwicklung wurden. Bisher gibt es nur wenige solcher Beispiele. Das auffälligste davon ist Perm, wo laut einem der Konferenzteilnehmer die Bewohner ein ständiges Interesse an einer Beteiligung an der Planung der städtischen Umwelt zeigen, unabhängig davon, ob es sich um langfristige oder kleine Strategien handelt Transformationen auf der Ebene eines einzelnen Innenhofs. Dies ist jedoch harte Arbeit (und unbezahlt), die eine echte Beteiligung am Prozess der Gestaltung des eigenen Alltags erfordert, den Wunsch, die Feinheiten der russischen Gesetzgebung zu verstehen, die Fähigkeit, den eigenen Standpunkt zu formulieren, zuzuhören und andere zu hören.
Alexander Antonov, Chefarchitekt von Projekten am Forschungs- und Entwicklungsinstitut für Stadtentwicklung der Region Moskau, sprach über die ausländische Praxis, Bürger in Planungsprozesse einzubeziehen, und zitierte die Erfahrungen einer Reihe europäischer Städte, an denen Arbeitsgruppen teilnahmen Die Bevölkerung wird auf kommunaler Ebene gebildet. Zu den Gruppen gehören neben Vertretern der Verwaltung und Experten Vertreter der örtlichen Gemeinde der Stadtbewohner - die sogenannten Meinungsführer, die bei Treffen der Einwohner nominiert wurden. Dies sind diejenigen, denen die Nachbarn vertrauen. Über mehrere Wochen werden sie in der Gemeinde einer Reihe von Schulungen unterzogen, bevor sie gleichberechtigt mit anderen Experten am Entscheidungsprozess teilnehmen. Während dieser Zeit beherrschen sie nicht nur das Fachvokabular und beginnen, die Komplexität bestimmter Probleme zu verstehen, sondern bewegen sich auch vom philistischen Standpunkt zu einem höheren Schritt, wenn eine Person nicht nur von ihrem eigenen egoistischen Interesse ausgeht, sondern auch erkennt ein ähnliches Interesse an einem Nachbarn und denkt darüber nach, wie eine Win-Win-Lösung erreicht werden kann (eine Lösung, die beiden Parteien zugute kommt). Dieses Modell der Einbeziehung der Bevölkerung in die Planung der städtischen Umwelt ist unter vielen Gesichtspunkten attraktiv. Zum Beispiel entwaffnet es "Systemexperten", die dazu neigen, die geistigen Fähigkeiten von Stadtbewohnern zu unterschätzen, die angeblich nicht über die Nase sehen können und nichts über die tatsächliche Komplexität der Organisation der städtischen Umwelt verstehen. Wer glaubt, dass "es nicht in der Menge liegt, Philosoph zu sein". Die Erfahrungen mit öffentlichen Anhörungen in Perm und einer Reihe anderer Städte, die auf der Konferenz erwähnt wurden, zeugen jedoch vom Gegenteil. Überraschenderweise für die Experten selbst, aber die Stadtbewohner - dieselben gewöhnlichen Großmütter, jungen Mütter, klugen Jugendlichen, eifrigen Hausbesitzer - sind durchaus in der Lage, Gesetze zu lesen, andere zu hören und einen Schritt voraus zu denken.
Wie kann dies erreicht werden? Das ist keine leichte Frage. Dies erfordert den bewussten Wunsch der Stadtverwaltung nach einem echten, nicht fiktiven Dialog mit Bewohnern und Experten, die Fähigkeit, die Diskussion zu moderieren, und vor allem die Bereitschaft, die Entscheidung der Öffentlichkeit ohne Verzerrung umzusetzen. Wir brauchen moderne Technologien der Selbstorganisation, interaktive Werkzeuge des modernen westlichen Urbanismus, eine Exkursion, die in ihren Präsentationen von Mikhail Klimovsky, Leiter der NGO "Free Space", und Yegor Korobeinikov, Autor des UrbanUrban-Blogs, vorgestellt wurde. Wir brauchen eine professionelle Einstellung von Experten zu ihrer Arbeit, den Wunsch und die Fähigkeit zu „erziehen“, wie Igor Schneider, Direktor für Architektur, Stadtplanung und Design von JSC „Giprogor“, es ausdrückte, den Wunsch, vom „Vogel“zu übersetzen. Sprache in die menschliche Sprache, um zu erklären, was diese oder jene Perspektive des Alltagslebens von Menschen bedroht. Wir brauchen eine motivierte Beteiligung der Bürger an der Gestaltung der umgebenden städtischen Umgebung und ihres eigenen Lebens, die Bereitschaft, Zeit und geistige Anstrengungen dafür aufzuwenden. Kurz gesagt, all dies ist lang, schwierig, trostlos, letztendlich nicht billig und zahlt sich nicht sofort aus.
Kurzfristig ist der Status Quo zumindest auf den ersten Blick im Allgemeinen die energiesparendste Strategie. Die Frage ist, wie sich die Art und Weise, Entscheidungen zu treffen, auf die Qualität der städtischen Umwelt und letztendlich auf die Lebensqualität der Menschen, die Dauer ihres Lebens und das Gefühl des Glücks auswirkt. Letztendlich stellt sich die Frage, wer am meisten von der Aufrechterhaltung des Status quo profitiert und wer nicht, insbesondere auf lange Sicht. Es ist leicht zu erraten, dass diejenigen, die heute Knöpfe drücken, am wenigsten an Veränderungen interessiert sind. Es ist naiv, auf den ersten Schritt von ihrer Seite zu warten. In der Tat ist es unverantwortlich.
All dies mag ein wenig trivial erscheinen, aber Sie müssen den Kontext der Situation verstehen. Ein wesentlicher Teil der Konferenzteilnehmer sind Mitarbeiter erfolgreicher SUEs und OJSCs, denen Regierungsbefehle nicht vorenthalten werden. Für sich selbst zu formulieren und laut zu erklären, dass sie so weit von den Menschen entfernt sind wie die Behörden, und all dies stellt ein akutes, brennendes Problem dar, ist für "systemische" Experten eine sehr schmerzhafte Angelegenheit. Ich muss sagen, dass diese Gemeinschaft äußerst konservativ ist, weil hängt direkt von der Gunst der Behörden ab und ist es gewohnt, in einem bürokratischen Regime zu arbeiten, in dem die Form den Inhalt überwiegt. Daher ist die Situation hier sehr interessant.
Anscheinend war die geplante Erweiterung Moskaus der letzte Strohhalm für aktive Vertreter der Fachwelt. Die Entscheidung, das Territorium Moskaus in südwestlicher Richtung bis zur Grenze der Region Kaluga zu erweitern, ist eine grobe Einmischung der Machtvertikalen in das Leben von Millionen von Menschen, eine "neue Oprichnina", die sich erneut zeigte die Expertengemeinschaft, in die sie gehören. Diese Entscheidungen wurden nicht der Öffentlichkeit vorgelegt, sondern unter Umgehung bestehender gesetzlicher Normen und Verfahren, die im Stadtplanungskodex vorgeschrieben sind, einschließlich übrigens öffentlicher Anhörungen. Diese ganze Geschichte war ein Schlag ins Gesicht für die Expertengemeinschaft russischer Architekten, Stadtplaner und Stadtplaner, von denen viele bereit sind, den Entscheidungen der Behörden zu dienen, aber (zumindest formal) gleichberechtigt und unter Beibehaltung ihres Status von Experten. Vor dem Hintergrund der Entwicklungen in Moskau stellt sich heraus, dass der derzeitige Generalplan von Moskau nicht so schlecht ist, schon allein deshalb, weil ab dem Zeitpunkt seiner Annahme das Änderungsverfahren und die öffentlichen Anhörungen in Kraft treten gesetzlich vorgeschrieben sind, bleibt es, damit dieses System effektiv funktioniert. Es stellt sich heraus, dass der Stadtplanungskodex eines unserer fortschrittlichsten Gesetze ist. Die Hauptsache ist, innerhalb des rechtlichen Rahmens zu bleiben, den er bietet. Gerade in der Diskrepanz zwischen der wirklichen Stadtplanungspolitik, nicht nur dem Geist, sondern auch dem Buchstaben dieses Grundgesetzes des russischen Urbanismus, sieht Oleg Baevsky, stellvertretender Direktor des Forschungs- und Entwicklungsinstituts des Generalplans von Moskau, das Wesentliche Problem, und viele Fachleute stimmen ihm zu. Es stellt sich heraus, dass bürokratische Verfahren überhaupt kein absolutes Übel sind, sondern eine Verteidigung gegen ein noch größeres Übel darstellen können - die unkontrollierte Willkür der Vertikalen der Macht.
Neben der Einbeziehung der Bürger in städtebauliche Prozesse formulierte die Konferenz die Aufgabe, die Fachkräfte der städtebaulichen Industrie zu politisieren. „Vor ungefähr einem Jahr haben wir eine Berufsvereinigung von Entwicklern städtebaulicher Dokumentation gegründet“, sagte Alexander Vysokovsky nach dem Ende der Konferenz. "Aber es stellte sich heraus, dass sie uns nicht hörten, sie hörten uns nicht zum ersten Mal, sie hörten nicht nur uns, sie hörten nicht unsere" älteren Brüder "- die Union der Architekten. Im Allgemeinen sind Aktionen in der Stadt und Aktionen in der städtischen Gemeinschaft immer politische Aktivitäten. Die Konferenz wurde zu einer Demonstration dieser neuen ideologischen Plattform für die russische Realität. Fachleute müssen Teil des politischen Prozesses werden. Und das bedeutet, dass wir einige Verpflichtungen eingehen müssen. Diese Verpflichtungen, die wir eingehen, werden als Politisierung der Berufsgemeinschaft bezeichnet. " Insgesamt hatte ich den Eindruck, dass die Experten, wie viele Einwohner von Großstädten in den letzten sechs Monaten, eine schmerzhafte, aber notwendige Bewusstseinsveränderung erlebt haben.
Es ist bezeichnend und verdammt schön zu sehen, dass sich einige „Bisons“der Expertengemeinschaft mental an „die Jungs aus Bolotnaya“wenden, um „psychologische Hilfe“zu erhalten. Im Allgemeinen ertönte das Thema der Protestbewegung, die sich in Moskau seit Herbst verschärft hat, mehrmals von der Bühne. Es scheint, dass sich die Experten dank dieser Welle, die die Stadt erschütterte und uns alle erfrischte, wie ein Teil von etwas Größerem fühlten, über das sie zuvor gesprochen hatten, aber im Flüsterton und mit einigem Maß an Skepsis. Wie auch immer Sie es nennen - eine Zivilgesellschaft, eine Gemeinschaft von "wütenden Stadtbewohnern" -, aber Solidarität, die Gelegenheit, sich zu vereinen, um gemeinsame Ziele zu erreichen, wurde nicht nur von "Einzelpersonen", einzelnen Bewohnern von Städten, empfunden. Es wurde von Fachleuten mit Autorität gefühlt und mit einer gewissen Macht in ihrer Kompetenz ausgestattet. Und selbst wenn nicht alle genau wissen, was zu tun ist, wird das Problem zumindest laut formuliert. In den Worten der Fachleute konnte man die gewohnheitsmäßige Arroganz der esoterischen Gemeinschaft gegenüber den „Bürgern“kaum hören. Im Gegenteil, sie spüren die Anerkennung ihrer Verantwortung und das Gefühl der gemeinsamen Gefahr sowie den Wunsch, gemeinsam mit den Bürgern zu denken und zu handeln, um Teil des lebendigen Geistes einer Großstadt zu sein.
Natürlich sprechen wir bisher von der Avantgarde der Fachwelt. Aber meiner Meinung nach ist dies ein gutes Symptom.
