Der Wiederaufbau der Hausgemeinde des Architekten Ivan Nikolaev in Donskoy Proezd dauert seit mehr als fünf Jahren an. Ekaterina Shorban untersuchte kürzlich das Gebäude und stellte fest, dass während des Wiederaufbaus viele Originalfragmente verloren gingen und die Form einiger architektonischer Details im Geiste von Corbusier geändert wurde, was sich aus Sicht der Architekturgeschichte änderte das Denkmal sehr ernst (Nikolaev stimmte Corbusier nicht in allen Punkten zu). Jetzt wird ein Aufzug in die Rampe des Sanitärgebäudes eingebaut, die vorher nicht vorhanden war - was höchstwahrscheinlich die Wahrnehmung des einzigartigen Raums völlig zerstören wird (es sind die Rampen, die in den Denkmälern der 1920er Jahre besonders interessant sind).. Wir veröffentlichen eine Expertengeschichte über die Geschichte und den aktuellen Zustand des Gebäudes, begleitet von einer detaillierten Analyse des rechtlichen Rahmens.
In Bezug auf die Erhaltung des Gegenstandes des kulturellen Erbes, Architekturdenkmal - Hausgemeinden, 1929 - 1931, Architekt I. S. Nikolaev.
Expertenkommentar
Die Hausgemeinde der Studenten des Textilinstituts, die 1929–31 vom Projekt eines jungen, aber sehr talentierten Architekten Ivan Sergeevich Nikolaev erbaut wurde, ist ein international anerkanntes Meisterwerk der sowjetischen Avantgarde-Architektur. (Es befindet sich in der Nähe der U-Bahnstation "Leninsky Prospekt" in der Ordzhonikidze Street; offizielle Adresse: 2. Donskoy Prospect, 9, 9, Gebäude 3). Dies ist das deutlichste Beispiel für die experimentelle Richtung in der Architektur dieser Zeit. Das Gebäude ist nicht nur als herausragendes Werk des Konstruktivismus interessant, das sich durch Eleganz und betonte Freiheit geometrisierter Formen auszeichnet, sondern auch als einzigartiges Beispiel für ein soziales Experiment.
Es besteht keine Notwendigkeit, es im Detail zu beschreiben - es ist in allen klassischen Werken zur Architekturgeschichte des 20. Jahrhunderts enthalten. Erinnern wir uns kurz an die Struktur des Gemeindehauses: Das H-förmige Gebäude im Plan besteht aus drei rechteckigen Gebäuden: einem schmalen und langen 8-stöckigen Schlafsaal für 2000 Personen, einem quer verlaufenden 8-stöckigen Sanitärgebäude mit Dusche und Sporträumen und ein drittes niedriges, breites, zweistöckiges öffentliches (oder "pädagogisches") Gebäude - es beherbergte eine Bibliothek, Räume für Einzelstunden und einen Speisesaal. Der Lebensstil der Gemeindemitglieder war streng geregelt: Dies wurde durch Architektur erreicht.
Besonders strenge Regeln wurden in Bezug auf Schlafmuster und Hygienebedingungen festgelegt. Nachdem sie im Sanitärgebäude geduscht und ihre Tageskleidung in einzelne Schränke gesteckt hatten, zogen die Kommunarden einen Schlafanzug an und gingen in den Schlafsaal. Die Schlafzimmer für zwei Personen ähnelten der Größe und Struktur eines Zugabteils: zwei Betten und ein schmaler Durchgang zwischen ihnen. Reihen solcher kleinen Räume befanden sich auf jeder Etage an den Seiten des mittleren Längskorridors (in den 1960er Jahren, als die extremen Unannehmlichkeiten für Studenten, die in Bleistiftboxen lebten, offensichtlich wurden - laut dem Projekt von ISNikolaev selbst, dem Wohnheimgebäude wurde wieder aufgebaut - die Korridore wurden nach außen zur Wand hin zum Innenhof verlegt und die Tiefe und Breite der Räume verdoppelt). Im Gegensatz zu den minimalen Schlafkabinen zeichneten sich die öffentlichen Räume des Gemeindehauses durch die Raumbreite aus. Die Innenräume der geräumigen Bibliotheksräume mit Laternen im oberen Schuppen oder des Speisesaals und des Saals mit dünnen, spärlich verteilten Säulen mit Pilzkapitellen wirken auf alten Fotografien äußerst elegant (bis vor kurzem war das öffentliche Gebäude durch ein Netzwerk von Trennwänden in viele unterteilt kleine Räume für verschiedene Zwecke - von einer Reifenwerkstatt bis zu Bürobüros).
Eines der schönsten Elemente des Gebäudes von Ivan Nikolaev ist eine dreieckige Rampe, die von der Seite des Innenhofs an das Quergebäude angrenzt und dessen Stockwerke verbindet. Das Band der Rampe windet sich nach oben um den vertikalen dreieckigen Schacht und schafft so einen besonderen Theaterraum (es ist kein Zufall, dass Künstler vor einigen Jahren jährlich die Ausstellungsinstallation „Ramp“darin organisierten). Diese Rampe ist eine Art Symbol für die Architektur der sowjetischen Avantgarde. Seine Fotografien des berühmten Alexander Rodtschenko sind auf der ganzen Welt bekannt.
2007 hatte ich zusammen mit meinen Kollegen die Gelegenheit, die Hausgemeinde von Ivan Nikolaev zu besuchen und drei ihrer Gebäude zu besichtigen. Die Bauarbeiten für das Projekt von A. A. Bernstein und V. O. Kulish mit einer eigenartigen Formulierung "Rekonstruktion mit Restaurierung und Anpassung" (Teile des Projekts: "Projekt. Architektonische Lösungen" und "Projekt zur Restaurierung von Innenräumen", genehmigt vom Moskauer Kulturerbe-Komitee am 5. September 2007). Zu diesem Zeitpunkt wurde der Schlafblock geräumt und bot einen erstaunlichen Anblick im Inneren. Die Überlappungen aller Stockwerke wurden zerstört und vor uns erschien ein einziger mehrstöckiger Raum, der von einem echten, mächtigen Metallrahmen durchschnitten wurde - einem großen Querschnitt horizontaler Balken, der für ein Industriegebäude besser geeignet wäre (es ist bekannt, dass während des Baujahre IS Nikolaev wurde sogar wegen der unwirtschaftlichen Verwendung von Metall kritisiert … Außerdem, anscheinend, damit die „Box“der Außenwände des Gehäuses nicht an Stabilität verliert, wurde sie 2007 wie Stricknadeln mit dicken Metallstangen „genäht“, die direkt durch das Mauerwerk der Außenwände gestochen wurden und den gesamten Raum durchquerten in verschiedenen Winkeln in verschiedene Richtungen.
Als wir dieses wirklich fantastische Bild sahen, hatten wir eine Frage: Wie können wir die ursprünglichen Außenwände erhalten, wenn wir diese Speichen aus dem Gebäude "ziehen"? Wie sich herausstellte, war es nicht erfolgreich. Ebenso war es nicht möglich, den Metallrahmen der Böden zu erhalten. (Schon damals hatte ich die Gelegenheit, mich mit dem berühmten Architekten und Restaurator VI Yakubeni zu beraten. Nachdem ich das Bild, das er sah, kurz beschrieben hatte, fragte ich ihn, ob es möglich sei, anders zu handeln und alle Originalteile der Strukturen zu erhalten, wenn morsches Holz neu hergestellt wird Fußböden erhielt ich sofort die Antwort: „Natürlich ist es möglich: Es war nur notwendig, die Überlappung zwischen den tragenden Metallträgern nicht vollständig, sondern in Teilen oder vertikalen„ Griffen “zu zerstören und wiederherzustellen.
Vor einem Monat, im August 2013, musste ich erneut die Hausgemeinde von I. S. Nikolaev - es war notwendig, ein neues Fotoshooting für einen Vortrag über die Geschichte der Avantgarde-Architektur vorzubereiten. Stellen Sie sich meine Überraschung vor, als das Wohnheimgebäude des Komplexes "völlig neu" erschien. Völlig neu - im wahrsten Sinne des Wortes, das heißt … zu einem bedeutenden Teil neu gebaut. Nicht nur die Materialien der tragenden Strukturen selbst, sondern auch die architektonischen Formen wurden durch neue ersetzt. Zum Beispiel wurde ein Teil des Untergeschosses des Gebäudes gemäß der architektonischen Mode der 1920er Jahre von I. S. Nikolaev ohne umschließende Wände - der Band stand auf offenen Säulen. Infolge der jüngsten Bauarbeiten haben diese ursprünglich im Querschnitt quadratischen Säulen nun eine längliche Form mit abgerundeten Ecken erhalten - genau wie im Gebäude des "Tsentrosoyuz" -Architekten Le Corbusier auf der Straße. Myasnitskaya in Moskau.
Eine weitere Änderung: Die Entfernung von Balkonen an der Außenfassade des Schlafsaals wurde erheblich verbessert - wahrscheinlich, um das Platzieren von Sommermöbeln dort bequemer zu machen … Wie kann man sich nicht erinnern, was neue Besitzer von Architekturdenkmälern in solchen sagen? Fälle, zum Beispiel Vorstadthäuser aus dem 18. Jahrhundert in der Nähe von Moskau, deren barbarischer Wiederaufbau: "Keine Sorge, es wird besser!" Von den ursprünglichen Fragmenten des Gebäudes sind nur die Backsteinmauern der Karosserieenden und die Treppenhalbzylinder erhalten. Die meisten tragenden Wände sind verloren gegangen. Das Wohnheimgebäude eines Gemeindehauses ist also wie ein Denkmal (dh ein Objekt mit Original- Elemente) haben wir fast vollständig und sogar mit einer Änderung der architektonischen Formen verloren.
Um ehrlich zu sein, muss betont werden, dass im neu errichteten Schlafsaal etwas gut gemacht wurde. Ein kleiner "Museumsblock" wurde geschaffen - ein Abschnitt mit einem alten Grundriss wurde rekonstruiert - mit einem mittleren Korridor und schmalen Abteilen an den Seiten. Auf allen Etagen folgen sehr teure Holzstreifen-Verglasungsrahmen dem ursprünglichen Design. Zwar rutschten sie in Nikolayevs Haus, was nicht erfüllt werden konnte; Die Rahmen sind angelenkt.
Die Korridore des Wohnheimgebäudes selbst sind in unerwartet hellen Farben mit einem künstlichen "Anilin" -Schatten gestrichen: hellroter Korridor, helles Grün usw. Diese "Lösung" in kräftigen Farben scheint wenig mit den Farben der ursprünglichen Innenräume von I. S. Nikolaev.
Was passiert heute mit den beiden anderen Teilen des Gemeindehauses?
In dem quer verlaufenden Sanitärgebäude wird nach dem gleichen Schema wie im Schlafblock mit voller Geschwindigkeit gebaut: Presslufthammer klopfen, Fußböden werden entfernt, der Metallrahmen wird geschnitten (genauer gesagt, fast alles wurde bereits geschnitten). und durch eine neue ersetzt … Aber was ist mit der berühmten Rampe? Es ist noch in seiner ursprünglichen Form erhalten - sowohl geneigte Triebe als auch eine leere Wand des Zauns zusammen mit den ursprünglichen Holzgeländern sind erhalten geblieben. Als ich mich der Rampe näherte, sah ich Arbeiter, die einige Metallelemente in den Boden des inneren Schachts hämmerten … „Was ist das? "Hier wird es einen Aufzug geben!" - kam die Antwort. Dies bedeutet, dass der prächtige Raum der Rampe der Hausgemeinde von I. S. Nikolaev wird auch für immer verloren sein. Warum? Unbekannt.
Das dritte öffentliche Gebäude funktioniert weiterhin (zumindest Anfang August). Obwohl durch spätere Teilungen geteilt und heute teilweise an eine Art "Krähensiedlung" erinnernd, behielt es dennoch viele Originalteile bei. Säulen mit Pilzhauptstädten sind in dem einen oder anderen Raum im Erdgeschoss sichtbar. Dies sind die Säulen der geräumigen Halle des öffentlichen Gebäudes. Die Schuppenlaternen, die die Bibliothek beleuchteten, sind erhalten, und sogar der ursprüngliche Zaun des Bibliotheksbalkons mit einem einfachen und eleganten Design. An der hinteren Fassade dieses Gebäudes ist ein völlig einzigartiger Teil erhalten geblieben: eine originale und gut erhaltene grau-silberne Fassadenverkleidung mit Lärchenstangen. Dies ist eine geniale Nachahmung einer von Nikolayev erfundenen Betonwandoberfläche. Nachdem ich die Bauherren nach dem Schicksal der Verkleidung gefragt hatte, erhielt ich eine weitere enttäuschende Antwort - höchstwahrscheinlich wird sie verschwinden. An der Hauptfassade des öffentlichen Gebäudes, von der Seite des Innenhofs, war der Baldachin des Haupteingangs stark abgebrochen (das horizontale Visier auf den vier Säulen hatte eine geschwungene Form, die an einen Halbmond im Grundriss erinnerte).
Wenden wir uns, soweit die uns zur Verfügung stehenden Dokumente dies zulassen, dem rechtlichen Aspekt der Angelegenheit zu.
Versuchen wir in chronologischer Reihenfolge zu untersuchen, wie sich der Schutzstatus eines Objekts des kulturellen Erbes geändert hat und welche Aktionen, die seinem Status entsprechen oder nicht entsprechen, damit durchgeführt wurden.
1. In den 1980er Jahren. Hausgemeinde I. S. Nikolaev hatte den Status eines Architekturdenkmals von lokaler Bedeutung. Nach Angaben ehemaliger Mitarbeiter des Moskauer Kulturerbe-Komitees hat I. S. Nikolayev wurde Anfang der neunziger Jahre mit dem damaligen Nutzer des Gebäudes, dem Institut für Stahl und Legierungen, eine "Sicherheitsverpflichtung" aufgestellt, was bedeutet, dass dieses Objekt schon damals den Status eines Denkmals hatte.
2. In den 2000er Jahren. Das Moskauer Kulturerbe-Komitee genehmigte das Projekt der Architekten A. A. Bernstein und V. O. Kulish mit dem Wortlaut „Wiederaufbau mit Restaurierung und Anpassung“. ("Projekt zur Restaurierung von Innenräumen" genehmigt am 5. September 2007 Nr. 16-11 / 15222, "Projekt. Architektonische Lösungen" genehmigt am 5. September 2007 Nr. 16-11 / 15223).
3. Nach der Antwort des Ministeriums für Kulturerbe der Stadt Moskau (Mosgornasledie) Nr. I16-29-1042 / 3 vom 05.09.2013, unterzeichnet von O. A. Zakharova, Leiterin der Abteilung für staatliche Registrierung und Expertise von Objekten des Kulturerbes, auf Antrag des Bürgers N. Yu. „Zum Thema Anpassung des Themas Schutz des kulturellen Erbes unter der Adresse: 2. Donskoy-Prospekt, 9, 9, Gebäude.3 ", heute" … Hausgemeinde, 1929, Architekt Nikolaev IS " offiziell "ist ein Objekt des kulturellen Erbes von regionaler Bedeutung". "Das Thema des Schutzes des Objekts wurde mit Beschluss der Abteilung für Kulturerbe der Stadt Moskau vom 24. Februar 2012 Nr. 95 genehmigt."
4. In demselben Dokument des Moskauer Kulturerbe-Komitees, das oben zitiert wurde, heißt es:
„Die Arbeiten zur Erhaltung eines Teils des Objekts (Block„ A “- Wohnheimgebäude) wurden durch das Gesetz der Moskauer Kommission für das Erbe der Stadt vom 19. Februar über die Annahme von Arbeiten zur Erhaltung des Objekts des kulturellen Erbes abgeschlossen und angenommen, 2013 Nr. Und 20137-2013. Die Arbeiten am Objekt (Block B - Sanitärgebäude, Block C - öffentliches Gebäude) werden fortgesetzt."
5. Eine Kopie des Dokuments auf 3 Seiten wurde der Antwort des Moskauer Kulturerbe-Komitees beigefügt:
"Verordnung vom 24. Februar 2012 Nr. 95"
"Über die Genehmigung der Merkmale eines Kulturerbes von regionaler Bedeutung, das als Grundlage für seine Aufnahme in das einheitliche staatliche Register der Kulturerbestätten (historische und kulturelle Denkmäler) der Völker der Russischen Föderation diente und obligatorisch ist Erhaltung (Gegenstand des Schutzes) ", unterzeichnet vom Leiter der Moskauer Abteilung für Kulturerbe A. IN. Kibovsky - auf 1 Seite, und das "Thema des Schutzes" selbst auf 2 Seiten. Beachten Sie, dass das "Thema des Schutzes" im Prinzip ziemlich verallgemeinert ist. Obwohl es dort Abschnitte gibt, die für solche Dokumente üblich sind, haben sie in fast allen versucht, zu vermeiden, dass solche obligatorischen Elemente des "Schutzgegenstandes" wie die Originalmaterialien für tragende Strukturen und die Veredelung von Fassaden und Innenräumen (für Denkmäler) erwähnt werden Auf einer solchen historischen und künstlerischen Ebene sind im "Gegenstand des Schutzes" normalerweise alle kleinsten authentischen Elemente enthalten, einschließlich Türgriffe. Lassen Sie uns also alle Punkte des "Schutzgegenstandes" auflisten:
a) "städtebauliche Merkmale des Gebäudes" (mit Dekodierung);
b) "volumetrisch-räumliche Zusammensetzung des Gebäudes" (mit Dekodierung, einschließlich "halbkreisförmiger Treppenleisten des Wohnheimgebäudes" sind die einzigen Elemente, die während des Wiederaufbaus des Wohnheimgebäudes erhalten wurden; "parabolisches Volumen der Rampe des Sanitärgebäudes" - Was ist hier gemeint? Zerstörung und Remake, oder ist es Erhaltung?);
c) "die Konfiguration, das Material und die Art des Flachdachs von 1929 (unter Berücksichtigung der Restaurierungsarbeiten der 2000er Jahre), einschließlich der Höhenmarkierungen, des Designs der" Schuppen "-Laternen und der Position des runden Oberlichts des Bildungsgebäudes Gebäude "- Wir stellen über die Elemente dieses Artikels fest, dass es sich im Grunde genommen (mit Ausnahme von Schuppenlampen) um nicht erhaltene Elemente handelt, wie" Material … eines Flachdachs von 1929 "und" eine Runde " Oberlicht des Bildungsgebäudes "(nur aus Archivfotos bekannt) - natürlich ist der Wunsch, es nachzubauen, wichtig;
d) "kompositorische Lösung und architektonische und künstlerische Gestaltung der Fassaden von 1929 … (unter Berücksichtigung der Restaurierungsarbeiten der 2000er Jahre)" - es ist nicht klar, um welche Art von "Restaurierungsarbeiten der 2000er Jahre" es sich handelt, - Wenn wir ein Wohnheimgebäude meinen, dann wurde es, wie oben gezeigt, vollständig umgebaut.
e) "Zeichnung von Tischlerfüllungen von 1929";
f) "die Art der Fertigstellung der Fassadenoberflächen im Jahr 1929, einschließlich strukturiertem Putz, Holzverkleidung eines Teils der Fassade des Bildungsgebäudes aus der 3. Donskoy-Passage (unter Berücksichtigung der Restaurierungsarbeiten der 2000er Jahre)" - dies Absatz bezieht sich auf die Holzverkleidung des Bildungsgebäudes - dies ist äußerst wichtig, da der Name des noch erhaltenen einzigartigen ursprünglichen Elements des Gebäudes, aber ob es die Erhaltung des ursprünglichen Materials oder dessen Ersatz bedeutet, ist aus dem Wortlaut nicht ersichtlich. Charakter der Dekoration “;
g) „die koloristische Lösung der Fassaden (unter Berücksichtigung der Restaurierungsarbeiten der 2000er Jahre)“- was unter „Restaurierungsarbeiten“zu verstehen ist, ist nicht klar;
h) "die räumliche und planerische Struktur der Innenräume des Gebäudes von 1929 - 1970er Jahren (Autorenversion) mit einseitiger Ausrichtung der Wohnblöcke innerhalb der Hauptmauern, der tragenden Strukturen von 1929 und der Stockwerke (unter Berücksichtigung der Restaurierungsarbeiten im Jahr 2000)), einschließlich einer offenen Galerie mit Trainingskabinen, einem Zaun und einer Metalltreppe im Inneren des Bildungsgebäudes "- auch in diesem Absatz sind die erhaltenen Originalteile des Denkmals aufgeführt, was äußerst wichtig ist;
i) "eine Versteifung aus den 1930er Jahren in Form einer" leeren "Wand, die entlang des Bildungsgebäudes zwischen den bestehenden Säulen von 1929 angeordnet ist" - dieser Punkt wirft eine Frage auf, da die "leere Wand" angeordnet wurde, um die Strukturen und in der Realität zu stärken das Innere des Gebäudes erheblich verschlechtert: Warum es erhalten bleiben sollte, ist nicht klar;
j) "Lage, Konstruktion, Material und Charakter der Treppendekoration von 1929, einschließlich der Metlakh-Fliesen auf Treppenpodesten (unter Berücksichtigung der Restaurierungsarbeiten der 2000er Jahre") - in diesem Absatz im Gegensatz zu anderen Abschnitten des "Gegenstandes von Schutz ", wird es überraschenderweise als" Material "der Treppe bezeichnet; wir stellen fest, dass im Verlauf der Arbeiten, die in den letzten Jahren in allen Treppen des Schlafsaals durchgeführt wurden, die Märsche neu durchgeführt wurden, jedoch nach den alten Maßen; Die Geländer werden auf der Grundlage eines Analogons hergestellt: gemäß der Zeichnung des Treppengeländers, das im gleichen Zeitraum von I. S. Nikolaev-Objekt (Baumwoll- und Wolllaboratorien des Textilinstituts). In den Wänden der Treppe konnten die Fensteröffnungen von 1929 identifiziert und restauriert werden;
k) "die koloristische Lösung der Sanitärgebäude-Rampe von 1929" - die Aufnahme mindestens einer koloristischen Lösung der Rampe in das "Schutzgebiet" ist wichtig, aber sicherlich nicht ausreichend (unter Berücksichtigung der Pläne des Architekturprojekts 2007) den gesamten Rampenraum durch Installation eines Aufzugs zu verzerren);
l) "Das Thema Schutz kann nach Abschluss der Restaurierungsarbeiten geklärt werden." - Dieser letzte Satz des Textes des "Schutzgegenstandes" ist nicht ganz klar und kann rechtlich auf zwei Arten interpretiert werden: "klargestellt" in Richtung einer Verringerung der Anzahl der Elemente des "Schutzgegenstandes", die während der Bauarbeiten zerstört wurden oder umgekehrt nach oben "verändert", weil aufgrund der Entstehung "neuer" Elemente, die als echt ausgegeben wurden?
Lassen Sie uns die einzelnen Bestimmungen des "Schutzgegenstandes" der Hausgemeinde I. S. Nikolaev und vergleichen Sie mit dem, was bereits mit den Schlaf- und Sanitärgebäuden gemacht wurde:
1. „Das Thema des Schutzes eines Kulturerbes … ist:
kompositorische Lösung und architektonische und künstlerische Gestaltung der Fassaden von 1929, einschließlich … Reihen offener Balkone mit einem "leeren" Metall aus horizontal angeordneten parallelen Rohren, einem Außenzaun mit Metall-I-Trägern, die eine Stahlbeton-Balkonplatte tragen …"
- Balkone mit fester oder "blinder" Umschließung des Schlafsaals wurden mit zunehmendem Überhang neu gestaltet;
- Bei den durchgehenden linearen Balkonen, die entlang der gesamten Haupthoffassade des Sanitärgebäudes verlaufen, wurden die gleichen "Metall-I-Träger", die im "Schutzgegenstand" angegeben sind, bereits durch dicke freitragende Rippenplatten aus Stahlbeton ersetzt. und der Zaun aus horizontal angeordneten Metallrohren (aufgezeichnet in der Umfrage von 2007) ist verloren gegangen;
- Hinweis: Der Text dieses Absatzes enthält einen offensichtlichen Druckfehler: Zwischen den Wörtern "taub" und "Metall" fehlt ein Komma, da es zwei Arten von Balkonen gab - einen mit einem leeren Zaun und einen mit einem durchgehenden Metall von dünnen horizontalen Rohren.
2. „Das Thema des Schutzes eines Kulturerbes … ist:
Raumplanungsstruktur der Innenräume des Gebäudes von 1929 - 1970er Jahren (Autorenausgabe) mit einseitiger Ausrichtung der Wohnblöcke innerhalb der Hauptmauern tragende Strukturen von 1929 und Fußböden (unter Berücksichtigung der Restaurierungsarbeiten im Jahr 2000) … »(Hervorhebung durch den Autor hinzugefügt);
- wie oben erwähnt, "Hauptmauern, Stützkonstruktionen von 1929 und Fußböden" im Schlafsaal vollständig verloren und durch neue ersetzt (neue Metallträger und Stahlbetonböden) - aber dort können die Autoren des Projekts darauf verweisen, dass das Projekt "Wiederaufbau mit Restaurierung und Anpassung" bereits genehmigt und am Schlafzimmergebäude durchgeführt wurde 2007, dh FRÜHERE Genehmigung des "Gegenstandes des Schutzes" am 24. Februar 2012 (es ist nicht klar, um welche Restaurierungsarbeiten von "2000" es sich handelt; vielleicht handelt es sich um einen Tippfehler im Dokument, und stattdessen sollte man ihn lesen "2000er Jahre" - wie in anderen Absätzen des Textes "Gegenstand des Schutzes" gesagt);
In Bezug auf die Quer "Sanitär" GebäudeDarin findet heute, also 2013, die Zerstörung der ursprünglichen "tragenden Strukturen von 1929" einschließlich der Metallbodenbalken statt, dh NACH der Annahme des "Schutzgegenstandes": also der Bestimmungen dieses "Gegenstandes" of Protection "werden absichtlich verletzt.
3. „Das Thema des Schutzes eines Kulturerbes … ist:
Die räumliche und planerische Struktur der Innenräume des Gebäudes von 1929 bis in die 1970er Jahre …"
- Die Rampe neben dem Sanitärgebäude entspricht zweifellos vollständig diesem Wortlaut und muss daher in ihrer ursprünglichen Form erhalten bleiben.
In dem bereits oben zitierten Dokument - der Antwort des Moskauer Kulturerbe-Komitees an Vasiliev N. I.
signiert von O. A. Zakharova, es gibt einen separaten Absatz auf der Rampe:
"Vom Moskauer Kulturerbe genehmigte Konstruktionsdokumentation (" Projekt zur Wiederherstellung von Innenräumen ", genehmigt am 5. September 2007 Nr. 16-11 / 15222," Projekt. Architektonische Lösungen "genehmigt am 5. September 2007 Nr. 16-11 / 15223) In der Rampe von Block B ist ein Aufzug vorgesehen ».
Diese Entscheidung widerspricht nicht dem genehmigten Gegenstand des Schutzes des Objektswerden die Parameter des Aufzugs in der Phase der detaillierten Planung festgelegt “(fett - der Autor).
Dieses Zitat wirft viele Fragen auf. Nach dem Buchstaben und Geist des Bundesgesetzes Nr. 73 vom 25.06. 2002 "Auf Objekten des kulturellen Erbes (Denkmäler der Geschichte und Kultur) der Völker der Russischen Föderation" die Hauptaufgabe - physische Erhaltung Integrität und Authentizität Kulturerbe, und dieses Dokument bezeugt etwas anderes.
Zur Verdeutlichung der Situation verweisen wir auf die Bestimmungen des Bundesgesetzes Nr. 73 vom 25.06. 2002 Jahr
1. "Objekte des kulturellen Erbes unterliegen dem staatlichen Schutz, um dies zu verhindern ihre Beschädigung, Zerstörung oder Zerstörung, Veränderungen im Aussehen und im Inneren, Verstoß gegen das festgelegte Verfahren für deren Verwendung, Bewegung und Verhinderung anderer Maßnahmen, die das Kulturerbe schädigen könnten, sowie zum Schutz vor nachteiligen Umweltauswirkungen und anderen negativen Auswirkungen "(Bundesgesetz Nr. 73; Kapitel VI) Artikel 33 "Ziele und Vorgaben des staatlichen Schutzes von Kulturgütern", Absatz 1).
2. « Design und Implementierung Landvermessung, irden, Konstruktion, Rückgewinnung, Haushalt und andere Arbeiten auf dem Gebiet eines Denkmals oder Ensembles sind verboten, mit Ausnahme von Arbeiten zur Erhaltung dieses Denkmals oder ein Ensemble und (oder) ihre Gebiete, sowie wirtschaftliche Aktivitäten, die die Integrität des Denkmals oder Ensembles nicht verletzen und keine Gefahr von Beschädigung, Zerstörung oder Zerstörung darstellen (Bundesgesetz Nr. 73; Kapitel VI, Artikel 35 "Merkmale der Planung und Durchführung von Landbewirtschaftung, Erdarbeiten, Bauarbeiten, Rückgewinnung, wirtschaftlichen und anderen Arbeiten auf dem Gebiet des Kulturerbes und in den Schutzzonen des Kulturerbes Website ", Absatz 2).
Beim Lesen dieses Zitats kann die Frage gestellt werden - was hat das mit unserem Thema zu tun? - Das direkteste: teilweise überlebte zwei Gebäude des Gemeindehauses (sanitär und öffentlich), einschließlich solcher einzigartigen Teile wie die Sanitärblockrampe, Fassaden und Innenräume des öffentlichen Gebäudes, sind derzeit unmittelbar von "Beschädigung, Zerstörung oder Zerstörung" bedroht". Dies wird in der oben zitierten Antwort des Moskauer Kulturerbe-Komitees bestätigt, dass das Gerät des Aufzugs innerhalb der Rampe durch das Projekt beschrieben wird und „ widerspricht nicht dem genehmigten Gegenstand des Schutzes des Objekts ».
3. Wir können auch einwenden, dass das Projekt für das Gemeindehaus im Jahr 2007 genehmigt und das "Thema des Schutzes" im Jahr 2012 erstellt wurde. Ganz richtig, und daher hatten diejenigen, die es zuvor bei der Erstellung des Projekts hatten, es noch Es ist nicht klar, dass es sich um das Denkmal handelt. In Übereinstimmung mit dem Gesetz war es 2012 notwendig, die Arbeiten auszusetzen, um sie auszuführen obligatorisch die im Gesetz vorgesehene staatliche historische und kulturelle Expertise (Bundesgesetz Nr. 73. Kapitel V. Staatliche historische und kulturelle Expertise) über die Einhaltung (oder Nichteinhaltung) des Entwurfs von 2007.die Rechtsgrundsätze für den Schutz von Kulturerbestätten und die Bestimmungen des "Schutzgegenstandes" und die ernsthafte Änderung und Ergänzung des Projekts in Richtung der Erhaltung aller ursprünglichen Teile des Objekts:
«… Arbeiten, deren Umsetzung den Zustand des Kulturguts verschlechtern, dessen Integrität und Sicherheit verletzen kann, müssen unverzüglich ausgesetzt werden durch den Kunden und den Auftragnehmer nach Erhalt einer schriftlichen Anordnung von der Exekutivbehörde der konstituierenden Einheit der Russischen Föderation, die im Bereich des Schutzes von Kulturgütern befugt ist "(Bundesgesetz Nr. 73; Kapitel VI, Artikel 37" Aussetzung von Ausgrabungs-, Bau-, Sanierungs-, Wirtschafts- und andere Arbeiten, deren Ausführung Objekte des kulturellen Erbes schädigen kann “, Absatz 2). - Zweifellos muss die zuständige Exekutivbehörde, das Moskauer Kulturerbe-Komitee, ihre gesetzlich festgelegte Aufgabe erfüllen, um die noch erhaltenen Originalteile des Objekts zu retten.
4. Es ist notwendig, die Bedeutung des in den 2000er Jahren genehmigten Wortlauts zu klären. Projekt "Wiederaufbau mit Restaurierung und Anpassung":
Um Fehlinterpretationen von "Wiederherstellung", "Anpassung" und "Rekonstruktion" zu vermeiden, wenden wir uns den Definitionen des Gesetzes zu.
Im Bundesgesetz Nr. 73, Kapitel VII "Erhaltung eines Kulturguts" sind Definitionen der Konzepte der Restaurierung und Anpassung enthalten:
Artikel 43: Wiederherstellung: Restaurierung eines Denkmals oder eines Ensembles - Forschungs-, Erkundungs-, Entwurfs- und Produktionsarbeiten zur Identifizierung und die Erhaltung des historischen und kulturellen Wertes des Kulturerbes ».
Artikel 44: Anpassung: „Anpassung eines Kulturerbeobjekts an die moderne Nutzung - Forschungs-, Explorations-, Design- und Produktionsarbeiten, die durchgeführt werden, um Bedingungen für die moderne Nutzung eines Kulturerbeobjekts zu schaffen ohne seine Merkmale zu ändern, die Gegenstand des Schutzes sind, einschließlich der Wiederherstellung von Elementen eines Kulturerbes, die von historischem und kulturellem Wert sind ».
(überall fett gedruckt - vom Autor).
Es gibt keine Interpretation des Begriffs "Wiederaufbau" in "Kapitel VII" des Bundesgesetzes Nr. 73, da der Wiederaufbau, dh die Umstrukturierung eines Objekts in seinem Wesen, nicht die "Erhaltung eines Objekts des kulturellen Erbes" vorsieht."
Fazit
Was den "Wiederaufbau" betrifft - genau das wurde mit dem ersten (Schlafsaal-) Gebäude der Hauskommune von I. S. Nikolaev.
Meiner Meinung nach ist es heute an der Zeit, die fortlaufende Zerstörung anderer verbliebener Originalteile des Denkmals zu stoppen und mit der "Restaurierung und Anpassung" zu beginnen - zusammen mit der "Rekonstruktion", die auch in der Formulierung des Architekturprojekts von A. A. Bernstein und V. O. Kulish. Echte Konstruktionen, Fassaden und Innenräume der Sanitärrampe (ohne einen Aufzug einzubauen), und das gesamte öffentliche Korps sollte gerettet werden.
Als Nachwort zitiere ich ein weiteres Zitat aus dem Bundesgesetz Nr. 73 - zum Konzept der "ERHALTUNG DES OBJEKTS DES KULTURERBES".
Dieses Zitat spiegelt absolut genau und prägnant in der erforderlichen Reihenfolge alles wider, was der Architekt A. S. Nikolaev, sowohl die Designer als auch die Organisatoren des Baus und die Behörden für den Schutz des kulturellen Erbes, haben dies jedoch noch nicht angemessen getan:
"Erhaltung eines Kulturerbes im Sinne dieses Bundesgesetzes - Reparatur- und Restaurierungsarbeiten zur Gewährleistung der physischen Sicherheit des KulturgutsDazu gehören die Erhaltung eines Kulturerbeobjekts, die Reparatur eines Denkmals, die Restaurierung eines Denkmals oder eines Ensembles, die Anpassung eines Kulturerbeobjekts für den modernen Gebrauch sowie Forschungs-, Vermessungs-, Entwurfs- und Produktionsarbeiten sowie wissenschaftliche und methodische technische Leitlinien und architektonische Aufsicht. " (Kapitel VII. Artikel 40).
Shorban Ekaterina Antonovna, Experte der staatlichen historischen und kulturellen Expertise, Promotion in Kunstgeschichte, Preisträger des Preises der Regierung der Russischen Föderation im Bereich Kultur
Moskau, 6.-9. September 2013
