Projekt eines Hotelkomplexes in der Kursoviy Lane
Die Architekten von Tsimailo Lyashenko & Partners präsentierten eine neue Version des Hotelkomplexes, der in der Region Ostozhenka an der Ecke der Gassen Kursovy und Pozharsky gebaut werden soll. Die von Scott Brownrigg und ABV GROUP entwickelte Vorgängerversion des Gebäudes wurde bereits vom Arch Council geprüft, jedoch nicht genehmigt. Infolgedessen änderten sich die Designer und das Erscheinungsbild des Komplexes veränderte sich vollständig. Anstelle eines glasierten kubischen Volumens mit versetzten Böden erschien ein trapezförmiges monolithisches Haus aus hellem Stein mit wunderschön vertieften Fensteröffnungen.
Es wurden zwei Versionen des Projekts vorgestellt, aber eine davon - mit Balkonen, die aus dem Ende herausragen - war 4 Meter höher als die zulässigen Höhenparameter, sodass die Ratsmitglieder beschlossen, die Version zu unterstützen, die der ausgestellten GPZU entspricht.
Der Rat war etwas verwirrt von der eintönigen und gleichzeitig prätentiösen Entscheidung des Gebäudes. Der Komplex ist von der Pozharsky Lane aus gut sichtbar und zieht nach Meinung der meisten Ratsmitglieder zu viel Aufmerksamkeit auf sich. Andrei Gnezdilov bemerkte die hohe Qualität und den Grad der Ausarbeitung des Projekts, aber laut ihm wurde das Gebäude sogar zu gut gemacht: „Für den Kontext der Gasse ist eine solche Monumentalität ein leicht überschätztes Selbstwertgefühl“. Gnezdilov wurde auch von Evgeny Ass unterstützt, der auch eine Unvollständigkeit des Bandes mit Fenstern feststellte, die nirgendwo hingehen.
Yuri Grigoryan war mit dieser Aussage nicht einverstanden. Seiner Meinung nach ist dieses Projekt viel besser als das vorherige, und wenn es den Autoren gelingt, in einer Höhe von 24 Metern anzuhalten, ist es durchaus möglich, eine gute Bauqualität zu erzielen. Eine ähnliche Meinung äußerten Sergei Tchoban und Hans Stimmann, die zuversichtlich sind, dass seit der letzten Überprüfung sehr gute Ergebnisse erzielt wurden. Vladimir Plotkin riet den Autoren, über die Innenhoffassade nachzudenken, betonte jedoch, dass das Gebäude im Allgemeinen sehr ordentlich in die Umwelt eingebaut ist. „Das Haus selbst ist wunderbar“, widersprach Andrei Bokov, „aber es hat nichts mit dem Kontext zu tun. Zumindest hätten sich die Autoren den Eckteil genauer ansehen müssen, der sich an der Kreuzung der Gassen Pozharsky und Kursovoy befindet. Jetzt ist es in keiner Weise markiert."
Eine weitere ernste Bemerkung wurde durch den Masterplan des Standorts verursacht: Er organisiert keine öffentlichen Räume und angrenzenden Gebiete und löst nicht das Problem der Interaktion mit Nachbarn. Wenn wir auf die Details eingehen, ist der Fehler laut Bokov die Lage der Galerie entlang des Innenhofs: Ihre Lage auf dieser Seite des Gebäudes ist nicht gerechtfertigt. Eine Galerie entlang der Gasse reicht völlig aus. Darüber hinaus war Bokov peinlich berührt von den Balkonen, die seiner Meinung nach nicht in einer dauerhaften Wohnung genutzt werden, geschweige denn in einer vorübergehenden.
Alexander Kudryavtsev war mit den meisten seiner Vorstandskollegen solidarisch und bevorzugte die 24-Meter-Version. Selbst wenn die Höhenbeschränkungen eingehalten werden, scheint das Volumen aus seiner Sicht hypertrophiert zu sein - wenn wir es als das betrachten Ende der Perspektive. "Auf dem Gelände befindet sich ein ziemlich großes 6-stöckiges Denkmal, das die Hauptmerkmale der bestehenden städtischen Umgebung tatsächlich verändert. Die inhärenten Merkmale werden durch völlig neue ersetzt, und ihr Vorteil gegenüber den vorherigen ist noch nicht offensichtlich", schloss Kudryavtsev.
Trotzdem wurde beschlossen, das eingereichte Projekt zu unterstützen und den Autoren zu empfehlen, dem Thema Interaktion mit benachbarten Gebieten mehr Aufmerksamkeit zu schenken, den Blickwinkel zu artikulieren und kontroverse Lösungen wie die Galerie und die Balkone zu finalisieren.
Hotel- und Bürokomplex am Leningrader Prospekt
Eine neue Version des Projekts des Komplexes, das zuvor vom ABD-Büro entwickelt wurde, wurde den Ratsmitgliedern von seinem Autor Evgeny Gerasimov vorgestellt, der speziell vom Erzrat in der Hauptstadt von St. Petersburg ankam. Seinem Vorschlag zufolge sollte auf dem Leningrader Prospekt ein 153 Meter hoher Turm erscheinen, der den Stil von Stalins Wolkenkratzern wiederholt. Zur Erinnerung: Den Ergebnissen der vorherigen Überprüfung zufolge wurde dem Kunden empfohlen, eine solche Option auszuarbeiten - mit einem Hochhaus und in Übereinstimmung mit dem historischen Gebäude der Allee. Der Komplex übernimmt die Merkmale der berühmten Moskauer Wolkenkratzer in Silhouette, architektonischen Details und Veredelungsmaterialien: Es wird hauptsächlich natürlicher Lichtstein verwendet. Das Hochhaus mit einem Turm ist leicht landeinwärts von der Allee verschoben, und das lakonische und geringe Volumen des Verwaltungsblocks geht direkt zum dritten Transportring. Der Turm und der Block sind durch eine gemeinsame zweistöckige Basis verbunden, und zwischen ihnen besteht eine erhebliche Lücke.
Neben der bildlichen Lösung, die uns nach Ansicht des Architekten zu den Traditionen des Moskauer Bauens zurückführt, konnte der Turm die Gebäudefläche erheblich reduzieren und einen großen Raum zwischen dem geplanten Komplex, dem angrenzenden Wohngebäude und dem Gebäude frei machen Sovetskaya Hotel. Auf diesem Gebiet wird vorgeschlagen, einen grünen Boulevard mit Springbrunnen zu schaffen und Passagen für Autos entlang der Fassaden von Gebäuden einzurichten. Darüber hinaus wurde beschlossen, das Volumen des Komplexes von der roten Linie zu entfernen, um eine breite Fußgängerpromenade davor zu organisieren.
Yuri Grigoryan stellte den Autoren sofort eine direkte Frage zur Ausbeutung des Bildes von Stalins Wolkenkratzern. Seiner Meinung nach parodiert der gewählte Stil gewissermaßen das Bild der „sieben Schwestern“, die versuchen, mit ihnen in einer Reihe zu stehen. In dieser Hinsicht besteht die Gefahr, die Geschichte des Donstroy-Turms zu wiederholen, der für die Stadt zu einem großen Trauma wurde. Jetzt ist eine andere Ära, aber die Autoren des Projekts versuchen, in die Vergangenheit zurückzukehren und das ursprüngliche Moskau abzuwerten. Laut Grigoryan ist es möglich, sich auf Traditionen zu beziehen, aber nicht so wörtlich.
„Das Design sollte sehr verantwortungsbewusst angegangen werden“, beanstandete Evgeny Gerasimov. - Alles, was heute gebaut wird, ist moderne Architektur. Wir versuchen nicht, die Vergangenheit zu parodieren, aber wir machen einen Schritt in Richtung Traditionen. Dies ändert nichts am evolutionären Entwicklungspfad."
Mikhail Posokhin war auch nicht einverstanden mit Grigoryan. Er ist zuversichtlich, dass der Rat keinen Fehler gemacht hat, indem er vorgeschlagen hat, die GPZU zu überarbeiten. Durch die Entstehung eines ausdrucksstarken Hochhausvolumens erhält die Stadt einen neuen Akzent und ein neues Wahrzeichen. Darüber hinaus versucht das vorliegende Projekt nicht, die Vergangenheit nachzuahmen, sondern enthält viele Elemente der modernen Architektur.
Andrey Bokov stimmte der Idee zu, Architekten aus St. Petersburg nach Moskau einzuladen. Ihm zufolge eröffnete diese Erfahrung viele neue Möglichkeiten und zeigte eine andere Sicht auf die Arbeit in der Hauptstadt. Zum Beispiel wäre die Entscheidung, den Turm von der TTK wegzubewegen, einem Moskauer Architekten nie in den Sinn gekommen, aber hier sieht es mehr als angemessen aus. Hans Stimmann vertritt eine andere Meinung: Aus städtebaulicher Sicht ist es falsch, ein Hochhaus so zu platzieren, dass es der Morphologie der Stadt widerspricht; Es wäre viel logischer, die Linie der Allee fortzusetzen. Außerdem schien es Stimman unverständlich, die Entscheidung mit dem Verwaltungsblock zu treffen, der nicht an den Turm angrenzt, sondern seltsamerweise von ihm wegbewegt wird: In Berlin wird die Technik häufig angewendet, wenn der Turm aus dem Block herauswächst.
Evgeny Gerasimov erklärte, dass eine solche Entscheidung mit der Wahrnehmung von Volumen zusammenhängt. Aus einer entfernten Perspektive spielt es keine Rolle, auf welcher Seite sich der Turm befindet, aber aus der Nähe sieht es auf der rechten Seite des Komplexes viel passender aus, hallt mit Burovs Haus wider und „übertönt“nicht den schmalen Teil von der Seite des Turms der dritte Transportring.
Der Block des Verwaltungsgebäudes warf unter den Ratsmitgliedern viele Fragen auf. Diese Entscheidung wurde von Michail Posochin kategorisch abgelehnt, der vorschlug, sie zumindest mit einem Atrium mit dem Turm zu kombinieren. Andrei Gnezdilov äußerte sich besorgt darüber, dass die Lücke zwischen den Volumina, auch wenn sie sich noch in der Bauphase befindet, in naher Zukunft noch aufgebaut werden soll.
Evgeny Ass bemerkte, dass dieses Projekt eher zur Typologie der New Yorker Wolkenkratzer als der Moskauer gehört. Stalins Türme befanden sich in der Regel auf dem Platz und nahmen eine beherrschende Stellung in der Stadt ein. In diesem Fall war der Einzug von der roten Linie gerechtfertigt, was über die Lage auf Leningradka nicht gesagt werden kann. Die Sprache der tektonischen Moskauer Wolkenkratzer ist eingebettet in Bedingungen, die für sie nicht typisch sind. Ass schlug vor, die Idee aufzugeben, Parallelen zu sieben Wolkenkratzern zu ziehen, aber den komplexen Teil einer neuen Ära zu machen.
Von den kleinen Kommentaren machten die Ratsmitglieder auf den etwas durchhängenden Turm des Turms aufmerksam, wie im Peking Hotel, schlugen vor, die Zufahrten vom inneren Boulevard zu entfernen, um direkten Zugang zu den Gebäuden zu erhalten, und drückten auch die Idee der Einstellung aus ein Aussicht Restaurant oben auf dem Hochhaus.
Im Allgemeinen wurde das Projekt mit bestimmten Änderungen und Empfehlungen für die weitere Arbeit unterstützt.
Der Status des Wintergarten-Gebäudekomplexes
Eine weitere Frage des Erzrates betraf die Zuordnung des Status eines einzigartigen Gebäudekomplexes zum Moskauer Staatskonservatorium. PI Tschaikowsky in der Straße Bolschaja Nikitskaja. Es gab keine Meinungsverschiedenheiten zwischen den Anwesenden, und die Idee wurde einstimmig unterstützt.
