Der Bericht von Dmitry Sukhin wurde auf der wissenschaftlichen Konferenz des russischen DoCoMoMo-Zweigs "Restaurierung und Anpassung: Funktionen-Raum-Farbe" (4.-5. April 2014) vorgestellt. Die Berichte aller Teilnehmer werden als Artikelsammlung veröffentlicht. Wir machen unsere Leser auf den Text von Dmitry Sukhin im Vorgriff auf die zukünftige Sammlung aufmerksam, und auch, weil sein Thema jetzt aktueller denn je ist.
Lesen Sie hier den zweiten Teil dieses Berichts
Ein Stück Land zwischen Meer und Sümpfen, frischer sandiger Pfannkuchen; spärliches Pflanzenleben jenseits der wunderlich gepeitschten Küste, hohe Kirchen, kleine Städte: „Sie müssen ihn sehen, damit es keine Lücke in Ihrer Seele gibt“- die Region Kaliningrad, Ostpreußen. Aber was nützt diese Schönheit, die Reflexion der Intelligenz darüber - über den Brand des Weltkrieges?
Wir sind genau 100 Jahre davon entfernt: Vor einem Jahrhundert, am 1. August 1914, erklärte Deutschland Russland den Krieg. Russische Truppen marschierten am 17. August in Ostpreußen ein.
Die Bevölkerung flieht, Hindenburg eilt zur Rettung, der Wall rollt hin und her: Wir bekommen 60.000 teilweise, wiederherstellbare Ruinen und 41.400 nicht wiederherstellbare Ruinen. In anderen Städten, Shirvindt oder Eitkunen, überlebten nur ein oder zwei Häuser - was den Nationalstolz und die Ernährungssicherheit ansprach: Ostpreußen war sowohl der Ort der preußischen Krönung als auch der Getreidespeicher des ganzen Landes!
Der Krieg flammte nur auf, es gab Geld, auch Wissen: Deutschland ist der Geburtsort der städtebaulichen Wissenschaft und der Restaurierung. Besonders hier: Wir berichten über 100 Jahre im Kalender - genau die gleiche Verwüstung, die Napoleon hinter sich hat.
Ein weiteres Jahrhundert - und wieder der Nordische Krieg. Immer wieder und immer wieder: aber immer wieder stieg die Erde auf, nur jetzt wird alles in keiner Weise gelingen. Rezepte oder falsche Hände? Schauen wir uns also die Vorgänger an, die es getan haben! Und wenn die Entscheidungen des Ordens oder der napoleonischen Jahre die Lehren wirklich nicht anwenden können, dann wenden wir uns dem letzten erfolgreichen Beispiel für die Wiederherstellung der Provinz zu - lassen Sie ihn uns beibringen, wie man so etwas richtig macht!
Wie baut man, so dass das, was gebaut wird, in jeder Hinsicht "zum Ort" gehört?
Eine vertraute Frage: Bodo Ebhards Kaiser-Pseudo-Stile von 1915 sind nicht besser als Bashins (post) sowjetisches Fischdorf von 2005. Ist es ein fremdes Problem? - Unter den Einheimischen Ostpreußens befanden sich Architekten, die jedoch nur selten zu Hause arbeiteten. Bei den Kaliningradern wird die Situation wahrscheinlich dieselbe sein - aber es wurden noch keine Bücher darüber geschrieben.
Vor dem Krieg finden wir die Brüder Tautov aus Königsberg in Berlin am selben Ort und Mehring aus Tilsit, Mendelssohn aus Allenstein und am selben Ort - die Union der ostpreußischen Künstler. Zu Hause war sogar die Gesellschaft der Architekten und Ingenieure mobil - in keiner Stadt gab es genug Architekten oder Ingenieure für die lokale Zelle.
Auf der anderen Seite wurden anekdotische Kadetten im Überfluss geboren (heute sind sie ihre Erben im Geiste): Sollten sie, die nach Schönheit und Wendung gierig sind, den ostpreußischen Städten Gipspläne und Süßwarenkuppeln anvertrauen?
Die Möglichkeit, dies nicht zu tun, die Ruinen als Nekropolen zu erhalten und Novo-Shirvint oder Eidkunen-2 in der Nachbarschaft zu errichten, blieb den Franzosen vorbehalten. Kasernenstädte - an die Belgier. "Wiederherstellen"? - nein, "wiederbeleben"!
Lokale (schwache) Kräfte wurden in Einklang gebracht, die beschlossen, dass der Konstrukteur nicht mit dem Auftragnehmer in Verbindung gebracht werden konnte, und allgemeine Verträge insgesamt verboten; Sie verlangsamten die Meister, die versuchten, ein paar "Lehen" -Städte für sich selbst auszuschalten - die Erfahrung, hinter den Augen zu bauen, war großartig und negativ, selbst bei Schlüter oder Stuler; sowie Züchter, insbesondere Regierungsbauer (in Ermangelung von "erfinderischem Denken, Einfallsreichtum, Improvisation" sowie der Zulassung ehemaliger Liberalismen aus dem Bauwesen).
Stattdessen wurde mitten im Krieg im Ring der Fronten ein Experiment durchgeführt, um ein Heimatland aufzubauen, "preußischer als das vorherige". Typisierung und Herstellung fanden ihren Platz darin - aber ohne fertige Lösungen von irgendwoher zu übertragen; Ziegeldächer unterwarfen sich keinen Planendächern; Fachwerkhäuser funktionierten, wurden aber nicht angewendet; Pseudo-Burgen wurden überhaupt nicht gebaut.
Feste Formen, zurückhaltende Muster und Reliefs, Fenster ohne Nischen haben sich ausgebreitet; Ziegel mit Gips, Felsensockeln, hohen Hängen ("die ursprünglichen Fassaden Ostpreußens - die Dächer"), seltenen Türmen und Dachgauben. Lokale Kräfte wurden umgeschult. Der Architekt-Künstler musste die Pose des Autors aufgeben.
Dafür war er bereit - die langfristige Erziehung durch den Werkbund hatte Wirkung. Erinnern wir uns: Ende des 19. Jahrhunderts wurde England nach dem Versuch, den "Stil" aus dem Bewusstsein der Zwietracht zwischen Design und Ausführung heraus zu degenerieren, mit der "Arts and Crafts Movement" geboren, und "German Quality" ging den Weg von a Verbotszeichen erfunden, um britische Zähler vor der deutschen dritten Klasse vor einem aspirierten Prädikat zu schützen - genau unter der Führung dieses Bundes. Es wäre schön, wenn wir das auch könnten! Aber es gibt kein russisches Analogon, es gibt niemanden, der "die Formen für ihre Loyalität gegenüber Material und Technologie, egal woher sie kommen, schätzt" oder "daran arbeitet und die Bräuche lokaler Handwerker studiert" Sie taten. Die wissenschaftlichen Werke dieser Jahre werden im Archiv nicht beansprucht gelb - aber unser Leser kennt die Sprachen nicht. Er will Rezepte.
„Es geht nicht um die Wiederholung bestimmter Formen, sondern um die taktvolle Eingliederung in die Umwelt“, schrieb der Gründer des Werkbundes, Hermann Mutesius. Es sollte durch die Erinnerung an die Vergangenheit, durch konsolidierte Idealisierung und nicht durch wörtliche Detaillierung aufgebaut werden, ohne zu versuchen, sich als Kind einer anderen Zeit auszugeben und ohne die Spuren ihrer Vorgänger vom Erdboden zu entfernen. Die Schönheiten der Vergangenheit sollten „nicht in das gequälte, uralte Aussehen von Stadtplanungsplänen hineingezwängt worden sein, sondern sie auf natürliche Weise in ihnen wachsen lassen, ein integraler Bestandteil der Moderne werden“, „die Moderne hat ein natürliches Recht auf sich Wort “im städtischen Ensemble - das ist bereits der landkonservative Professor Richard Detleffsen, Chefrestaurator Ostpreußens.
Bereits im Januar 1915 gingen mehr als ein halbes Tausend Architekten an die Front Preußens, Genius Loci, um wiederzubeleben. Der Wettbewerb bestand aus 1,6 Personen pro Sitzplatz. In den Rudeln des Rennfahrers die Bände von Camillo Zitte und Paul Schulze-Naumburg am Straßenrand - ein neuer Titel: "Arch-Intercessors". Verteidiger des Architekturgeistes.
Am 22. August 1915 begannen die ersten Bauprojekte. Die Ureinwohner aller Regionen und Regionen Deutschlands waren sich einig - der Geist der Kölner Ausstellung von 1914, die in der Metropole keine Anwendung fand.
Die Worte von Hugo Haring, dem berühmten Funktionalisten, über das Anwesen in Garkau können nicht von den Worten des Provinzpräsidenten Adolf Max Johannes Tortilovitz von Batotzky-Fribe über die Prinzipien der Restaurierung unterschieden werden - und schließlich begann Haring hier, wieder aufgebaut Allenburg, die aktuelle Freundschaft.
Wir konnten es nicht wieder aufbauen.
Architekten schufen die Welt - ihre Arbeiten eröffneten die "Erste ostpreußische Kunstausstellung", Zweigstellen der Union deutscher Architekten und des Werkbundes (1915, beide unter Vorsitz von Detleffsen) und sogar eine spezielle "Gesellschaft (Kampf) für menschenwürdige Architektur" … Eine kritische Masse, die vor der lokalen Architektur so fehlte. Buchstäblich kritisch, von "Architekturgutachtern" in den Drillingen der Kunsträte, Friedensrichter vor den Ostpreußen selbst. Wie oft machen wir - sie! - Ist es danach gelungen?..
Geehrte und neugierige Praktiker, Forscher und Schreibkräfte, Bezirksarchitekten und ihre "Bauberatungen" (obligatorisch) neutralisierten die Fehler der liberalen Jahre, korrigierten das Konstrukt und die Gesellschaft: Wohnungen unter 36 m2, Stockwerke unter 2,80 m im Licht, Grundstücke komplett aufgebaut …
Anderes Eigentum wurde unpraktisch - es wurde mit dem benachbarten kombiniert; Ein anderes Projekt erwies sich als verschwenderisch, mit einem Spiegel- oder Schaufenster, Teppich- oder Linoleumpfaden, Verkleidungen oder massiven Balken - die Gesetze erlaubten nicht, dass eine solche Baukarte verweigert wurde, und die Restaurierungszulage war leicht zu verbieten!
Die militärischen Nöte zwangen sie, sich ihren eigenen Bedürfnissen und Fähigkeiten zuzuwenden. Um gerechtfertigte Veränderungen ohne obsessive Schönheit und Schaden für das etablierte Ganze zu rechtfertigen. Auf dem Weg zu praktikablen Designs hier und jetzt. Es ist „modern“, das Dach mit Plane oder Bitumen zu bedecken, aber sie brechen die Struktur traditioneller Spitzdächer, und wir können sie nicht ohne Undichtigkeiten verlegen - wir finden unsere eigenen in den Ziegeln. Kein Ziegel - wir nehmen Fachwerk, Farbe - träger Putz und billiger und technischer, hygienischer und ehrlicher. Passseismus, der sich nicht nur nach einer Stadt oder einem Stil sehnt, wie bei Lukomsky - wie die Gartenstadt in Dresden-Hellerau, Grimnabor in Berlin-Falkenberg, finden wir eine Analogie in Nikolskys Dorfräten - und in der ostpreußischen Restaurierung. Wahrheitszeit.
Eindeutige Regeln, behördliche Anordnungen, eine kameradschaftliche Organisation des Baus in Privatbesitz und der schwerwiegendste Materialmangel führten zu einem neuen Arbeitsstil und einer neuen Arbeitsweise, dem "Beginn eines neuen Deutschlands" (Mutezius). Die Häuser erfüllten sowohl die Anforderungen des modernen Komforts als auch der Traditionen.
Wo zuvor das Rathaus von einer flachen Reihe hoher Dächer umgangen wurde und im 19. Jahrhundert gebrochene, unebene Kuppeln und Erkerfenster gebaut wurden, wurden die Formen wieder unter einem einzigen Gesims oder im Rhythmus der Giebel ausgerichtet.
Die für den Transit abgerissenen Ecken wurden aus technischen Gründen zu einem eleganten Motiv. Vitrinen wurden mit Arkaden der neuen Ära eingebaut.
Die ländliche Stadt Shirvindt wurde komplett umgebaut.
Stallupenen fügte der Kette von drei Barockquadraten Propylaea hinzu: Arkaden am Ausgang eines Quadrats, Stufenzangen am Ausgang eines anderen.
Der Kaiser, der 1917 vorbeikam, zeichnete hier einen dreieckigen Giebel: "Stimmen Sie zu, es wäre schöner?" - warum nicht das Hotel "Moskau"? Architekt Frick griff nicht nach einem Wort in seine Tasche: "Wenn nur, Majestät!"; Das Gedeihen des Kaisers löschte sich nicht aus, aber er verzichtete auf andere Verfeinerungen.
Äußerlich zurückhaltender Expressionismus oder modernisierter Traditionalismus; intern - die einzige Schule ihrer Art für den "neuen preußischen Geist", künstlerisch, bürgerlich. Viel Arbeit und vergessene Namen.
Kurt Frick, der Erbauer der Gartenstadt in Hellerau bei Dresden, Paul Kruchen, der Erbauer von Krankenhäusern in Berlin und Buch und andere wie sie: Wolf-Heilsberg, Stoffregen-Delmenhorst, Lulei-Bremen, Chopol-Nicholassee und andere - aber Sie haben etwas gebaut, nicht sie. Wer hatte bis Ende 1918 42.368 Gebäude errichtet, so dass sie wirklich eine neue Heimat wurden? Es ist üblich, dass wir diese "Genauigkeit des Schlagens" durch eine Art Blutnähe, Geburt, erklären - erst nach 1914 bauten sie nicht "ihre eigenen" … es sei denn, sie wurden auf dem Weg "ihre".
Hans Scharoun Mitarbeiter, Kurt Frick, Paul Kruchen, Hugo Häring, Paul Fischer, Johannes Batotsky, Heinrich Temming einerseits.
Timofei Amelin, Ivan Komarov, Jegor Kuntselevich, Dmitri Oleinikov, Tit Pliska, Ivan Popov, Riduan Sabirkhanov, Badershakh Khairitdinov - andererseits: "Der Bau Ostpreußens … wird fast ausschließlich von den Streitkräften der Baubataillone durchgeführt." Die Staatskanzlei sagte im August 1918 aus. Unter 150.000 wurden ganze Armeen von Russland als Kriegsgefangene zurückgelassen - sie bauten die berüchtigte "deutsche Qualität" auf. Vielleicht waren sie der Grund für solche reduzierten Formen - sie waren keine Maurer und Zimmerleute.
Sie wurden hier unterrichtet und selbstständig in Designbüros und Handwerksverbänden gelernt. Eine solche Schule wäre heute nicht schlecht für uns, sonst wird der Designer weiterhin mit uns zeichnen und der Bauherr wird weiter errichten - jeder in seiner eigenen kleinen Welt.
