Eine Reihe von Interviews mit Archi.ru mit ausländischen Architekturpublizisten wurde in Gesprächen mit einheimischen Kritikern logisch fortgesetzt - genauer gesagt mit denen, die wir als Kritiker betrachten, obwohl sie sich selbst möglicherweise nicht so nennen. Ziel des Projekts ist es zu verstehen, was derzeit auf dem Gebiet der Architekturkritik in Russland geschieht und ob diese Aktivität hier eine Bedeutung hat.
Archi.ru:
- Betrachten Sie sich als Architekturkritiker und warum?
A: Ich bin sicher, dass Kritik zu dem Prozess gehört, dem sie gewidmet ist, und ein Teil davon ist. Aber ich wollte immer eine engere Position zum Journalismus einnehmen und nur über aktuelle Ereignisse sprechen. Was auch wichtig ist: Wir haben ungewöhnlich wenig intellektuellen architektonischen Raum, vielleicht sogar völlig abwesend. Jemand sagte, wir hätten Architekten, aber keine Architektur. Dann können wir sagen, dass wir Kritiker haben, aber keine Kritik.
F: Normalerweise stelle ich mich vor: ein Architekt mit Ausbildung, ein Journalist mit Beruf. Obwohl ich in diesem Frühjahr [Frühjahr 2013] sowohl als Historiker als auch als Aktivist bezeichnet wurde, stellte sich heraus, dass es sich im Allgemeinen um eine Art Universalität handelte. Am 1. September [2013] sagte ich den Schülern von MARSH, dass eines der Ziele unserer Klassen meine Befreiung von der Rolle des Dolmetschers war, was mich daran hindert, Architektur aus der Sicht eines Forschers und Kritikers zu betreiben.
Du meinst: von ihrer "Vogel" -Sprache ins Menschliche übersetzen?
F: Das ist fast wörtlich, was mir der Herausgeber in meinem ersten journalistischen Job gesagt hat.
Wenn Sie auf die Vergangenheit zurückblicken, dann existierte der intellektuelle Diskurs in der Architektur in der Ära der Avantgarde der 1920er-30er Jahre und - wenn auch im Rahmen der Ideologie - zu Stalins Zeiten. Und unter Chruschtschow dachten die Architekten über ihr Berufsleben und ihre kreative Verschlechterung nach, die mit dem Diktat des Baukomplexes verbunden waren. Aber warum fehlt dieser Diskurs jetzt? Genau wie dieses Feld in den frühen neunziger Jahren geräumt wurde, mussten dort natürlich neue Phänomene entstehen. Sie müssen nur den Boden gießen oder sogar Getreide hineinwerfen - um einen Anreiz zu geben, und es scheint, dass dies für Menschen, die die Besonderheiten des Augenblicks verstehen, eine ziemlich würdige und interessante Beschäftigung ist
F: Das ist nur das "Material" des Gießens, wie es in unserer Situation scheint - kein Text. Ich habe das Gefühl, dass Bildungsaktivitäten jetzt relevanter sind.
Also müssen wir jetzt von vorne anfangen?
A: Ich habe ein Diplom für die Zeitschrift "Contemporary Architecture" (veröffentlicht 1926-1930) geschrieben. Dies ist gleichzeitig ein hervorragendes Beispiel für Kritik und architektonisches Denken. Da das Magazin von Architekten veröffentlicht wurde, gab es eine perfekte Kombination: Sie waren beide Kritiker und demonstrierten den intellektuellen Prozess, über dessen Abwesenheit wir uns jetzt beschwerten. Ein wichtiger Teil dieses Prozesses sind eine oder mehrere Ideen, die Architekten inspirieren, Diskussionen darüber, was gut und was schlecht ist, wofür Architekten arbeiten. Wir hatten eine spezielle Lektion mit den Schülern der MARCH School, in der wir das Manifest der futuristischen Architektur, das 1914 von Antonio Sant'Elia verfasst wurde, und einen der letzten als Manifest bezeichneten Texte diskutierten - das parametrische Manifest von Patrick Schumacher (2008). Einerseits sind diese Texte etwas ähnlich: In beiden wird eine bestimmte Vorstellung von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft der Architektur erklärt, die Autoren definieren, was richtig und was falsch ist. Gleichzeitig ist die Rhetorik anders: Sant'Elia nennt die ideologischen Gegner die letzten Worte, und Schumacher ist sehr zurückhaltend. Auf jeden Fall scheint mir das Vorhandensein einer Diskussion eine wichtige Voraussetzung für die Existenz von Kritik zu sein. Worüber sollte der Kritiker sonst sprechen? Wenn es um die im Gebäude verwendeten tragenden Strukturen geht, sollte er als Ingenieurkritiker bezeichnet werden.
Es gibt jedoch ein Paradoxon: Architekten möchten über ihre Projekte geschrieben werden, aber sie bemühen sich nicht, über Architektur im Allgemeinen und über die Arbeit von Kollegen zu lesen. Hier gibt es eine gewisse Egozentrik, die Fixierung auf sich selbst und die Zurückhaltung, über die Produktionsprozesse im eigenen Büro hinauszugehen
A: Der Wunsch, Projekte zu veröffentlichen, ist ein rein symbolisches Bedürfnis und eine funktional unangemessene Anziehungskraft. Ich bin zu diesem Schluss gekommen. Diese Idee von mir wird durch das fast vollständige Fehlen von Architekturmedien in unserem Land unterstützt. Tatsächlich sind diese Veröffentlichungen nicht erforderlich.
F: Ich muss sagen, dass die wissenschaftliche Architekturforschung, die bei einigen Lesungen im RAASN vorgestellt wurde, oft auch nicht den intellektuellen Wert hat, den Kritik in unserem Land haben sollte. Grundsätzlich handelt es sich hierbei um praktische Berechnungen, bei denen Architekten ihre Beobachtungen machen und versuchen, sie beispielsweise mathematisch zu rechtfertigen. Eine weitere Option sind kunsthistorische Beschreibungen ohne Erschöpfung.
Wir haben eine Gesellschaft - vom Praktiker bis zum Theoretiker -, die mit solchen Aussagen sehr zufrieden ist
A: Olga Aleksakova aus BUROMOSKAU hat zu Recht bemerkt, dass es in Russland im Prinzip nur sehr wenige Architekten gibt, daher funktionieren hier offensichtlich einige Gesetze der Physik, und es gibt einfach keine kritische Masse von Menschen, die über etwas diskutieren oder sich sogar einmischen wollen das Gesicht für Ihre Idee. Wenn es zehn von ihnen gibt, reicht es aus, wenn sie nur einmal untereinander darüber sprechen. Sie brauchen keine Zeitschriften, keine Diskussion, keine Kritik. Aber wenn es 1000 von ihnen gibt, dann wäre ein intellektueller und medialer Raum erforderlich, es wären Leute nötig, die über diesen Raum sprechen, neue Ideen verbreiten - all dies sind Funktionen der Kritik.
Sie unterrichten beide an der MÄRZ-Schule [dem Kurs „Architektur und Kultur der Kommunikation“des Moduls „Berufspraxis“], kommunizieren mit der jüngeren Generation: Gibt es einen positiven Trend, wächst die Zahl der aktiven Architekten oder ist alles still stehen? Gibt es Leute, die bereit sind, Kritik aufzunehmen?
F: Manchmal fragen mich Schüler nach der Arbeit, jemand versucht, für Zeitschriften zu schreiben. Aber sie haben eine sehr spezifische Sichtweise des Journalismus als Flucht vor dem Design, verbunden mit Kompromissen und dem Rest der servilen Seite des Berufs. Der zweite Punkt bezieht sich auf das, was mit dem Journalismus im Allgemeinen geschieht: Jetzt kombinieren Journalisten mit sehr unterschiedlichen Spezialisierungen das Schreiben mit dem Kuratieren von Ausstellungen, Vorträgen usw.
A: Dieser zweite Punkt erklärt, warum wir weniger schreiben. Für die Kritik ist die Existenz im Medienraum wichtig, aber nicht wesentlich, dies ist nur eine der Möglichkeiten. Aber der Raum des Journalismus als Ganzes schrumpft furchtbar, angespannt - wegen Zensur, politischer Probleme. All dies betrifft größtenteils nicht die Architektur, aber dennoch ist dies ein einziger Raum.
Und wie kann man dann die große Popularität von Grigory Revzin beurteilen? All diese schwierige Situation stört ihn überhaupt nicht
A: Natürlich ist es besser, ihn selbst danach zu fragen, aber nach meinen Beobachtungen stört es ihn auch: Es ist klar, dass Revzin den Umfang seiner Aktivitäten ständig erweitert - er hat eine Reihe von Texten über Museen veröffentlicht viele allgemeine politische Texte. Andererseits wurde das CitizenK-Magazin geschlossen, Ogonyok hörte auf, so scharf zu sein. Dieses Feld wird ebenfalls komprimiert.
F: Wenn wir über die Prozesse sprechen, in denen Kritik enthalten ist, dann ist Grigory Revzin dem kunstgeschichtlichen Prozess näher. Als Absolvent der Abteilung für Geschichte der Moskauer Staatlichen Universität, der dort lehrte, betrachtet er Architektur als Teil der Kunstgeschichte.
Ich erwähnte Grigory Revzin als Beispiel für eine Person, die dank ihrer Arbeit als Kritiker die Autorität eines Experten erlangt hat und nun selbst die Situation beeinflusst, die er zuvor nur analysiert und bewertet hat. Dieses reale Beispiel sollte theoretisch als Anreiz für die Entstehung neuer Zahlen dienen, die einen ähnlichen Status und eine ähnliche Rolle beanspruchen
A: Ich denke, dass viele Leute Abramovichs Yacht mögen, aber nicht jeder möchte eine werden. Jemand weckt Interesse, Respekt, der Gedanke entsteht, dass sein Schicksal beneidenswert ist (obwohl es hier immer noch möglich ist zu streiten), dann haben Sie eine Vorstellung von der Möglichkeit, wie er zu werden. Ein Traum reicht aber nicht aus, es sollte auch Werkzeuge für seine Verwirklichung geben. Die „Einstiegspunkte“auf dem Weg seiner Verwirklichung sollten sich in unmittelbarer Nähe zu Ihnen befinden, damit Sie sich auf diesem Weg weiter bewegen können. Dies ist im Bereich der Architekturkritik nicht der Fall.
Warum haben wir nicht einmal junge Architekturblogger?
F: Anatoly Mikhailovich Belov hat dies getan, was ihn zur Zeitschrift Project Russia führte.
A: Es scheint mir, dass dies die gleiche Geschichte über die Armut des Weltraums ist. Strelka allein reicht nicht aus, um die aktuelle Situation zu ändern, aber wenn fünf weitere Schulen mit unterschiedlichen Positionen und Interessen auftauchen würden, wäre es besser.
Haben wir genug Schüler?
A: Darüber und über die Rede. Obwohl der Staat hier helfen könnte, wenn er daran interessiert wäre, diesen Raum zu schaffen. Aber wir selbst machen es sehr schlecht. Evgeny Ass arbeitete 20 Jahre lang am Moskauer Architekturinstitut (außerdem war der Unterschied in seiner Herangehensweise an den Unterricht dort immer offensichtlich), bevor die Situation reif war, eine eigene Architekturschule zu gründen. Trotzdem scheint mir Strelka - ich gestehe, ich bin ein Fan davon - ein Beispiel dafür zu sein, wie gut alternative Institutionen sind.
Kann es also als positives Symptom angesehen werden? Weil mir scheint, dass die Schaffung alternativer Studienorte, die korrekte "Abstimmung" des Gehirns bereits von etwas Gutem spricht
A: Das Problem ist, dass es nur sehr wenige Menschen und wenige Möglichkeiten gibt. Die Menschen müssen essen und trinken, sich beruflich und sozial aufbauen. Dafür müssen externe und interne Tools vorhanden sein, deren Erscheinungsbild einige Zeit in Anspruch nimmt. Selbst ein unterirdischer, nonkonformistischer Prozess hängt stark von der Qualität der Umwelt, dem Grad ihrer Vielfalt und Komplexität ab. Es muss eine Umgebung geben, mit der Sie in einen Dialog treten und mit ihr streiten können. Und wir haben eine viskose Leere um uns herum …
F: Also schreiben unsere Studenten bei MARSH Essays - über die Medien, über die Gesellschaft, über die Gesetzgebung, und in vielen Werken gibt es eine Beschwerde über die ältere Generation: Ihrer Meinung nach ist es langweilig und vage. Und sie möchten wie in Europa in einem Raum beginnen, der mit einem aufgeklärten Kunden vorbereitet wurde.
Wenn sie Essays für Sie schreiben, wäre es nicht logisch, ihre Ausgabe auf der Grundlage von MARSH zu veröffentlichen? Auch wenn wir nur Lehrer nehmen, gibt es hier Autoren: Sie selbst, Kirill Ass
A: Ich denke nicht, dass dies notwendig ist. Als Strelka erschien, wurde das Interni-Magazin in der Version geschlossen, die von Oleg Dyachenkos Team bei Independent Media veröffentlicht wurde und in der ich damals gearbeitet habe. Einige Zeit später ging ich selbst zur Arbeit für Strelka, und es schien mir, dass eine solche Institution jetzt aus praktischer Sicht, einer Form der Existenz eines intellektuellen Diskussionsraums, mehr gerechtfertigt ist als die Medien. Denn es stellt sich heraus, dass solche Formen der Organisation des Prozesses funktionieren, während die gedruckten Ausgaben ins Stocken geraten.
F: Ein wichtiger Kritikpunkt ist die Prozesstemperatur. Belinsky schrieb und Aksakov antwortete ihm usw. In der Vergangenheit fragte einer meiner Klassenkameraden nach meinen Artikeln: "Warum sagst du nicht - ist das gut oder schlecht?" Aber ich möchte reden, nicht beschriften. Jetzt wird diese Ping-Pong- "Meinungsreaktion" auf Textebene hier nicht ausgelöst. In anderen Formen - ja, manchmal funktioniert es, aber nicht in gedruckter Form. Für diejenigen, die älter sind und die Relevanz im Schreibgenre spürten, wird diese Wendung vielleicht als schwieriger empfunden. Wir haben diesen Bereich zu einem anderen Zeitpunkt betreten. Manchmal ist es jedoch eine große Freude, sich hinzusetzen und über ein interessantes Objekt zu schreiben und durch sein Studium eine Reihe faszinierender Details aus dem Leben der Menschheit zu lernen. Vor kurzem wurde es mir hauptsächlich von der Zeitschrift Project Baltia zur Verfügung gestellt. Die Menschen haben einen Weg gefunden, den Gesprächsraum zu erweitern. Das Team des Magazins organisiert aber auch Ausstellungen, organisiert Wettbewerbe, bringt Dozenten mit, und Strelka würde sein eigenes spezielles St. Petersburg organisieren, wenn die Konjunktur dies zulässt.
